Бывшие послы Великобритании заявили, что прошедшая неделя высветила непростые отношения между Борисом Джонсоном и Джо Байденом. Фото: Леон Нил / WPA Pool / Getty Images
Действия Джо Байдена в связи с выводом войск из Афганистана угрожают обрушить политические отношения между Великобританией и США до самого низкого уровня за 25 лет, предположили бывшие послы Великобритании в Вашингтоне.
В связи с тем, что президента США критикуют за его неспособность взаимодействовать с другими западными лидерами, когда страна перешла к талибам, дипломаты, министры и депутаты испытывают растущую озабоченность по поводу состояния особых отношений.
В четверг вечером бывшие послы Великобритании заявили, что, по их мнению, прошедшая неделя высветила непростые отношения между Байденом и Борисом Джонсоном, в отличие от личных союзов, созданных Тони Блэром и Джорджем Бушем, а также Маргарет Тэтчер и Рональдом Рейганом.
Сэр Кристофер Мейер, который служил послом Великобритании в Вашингтоне в период с 1997 по 2003 год, сказал, что это фиаско разрушило многие широко распространенные в Уайтхолле представления о природе особых отношений.
Он также предположил, что кризис стал самой низкой точкой в личных отношениях между премьер-министром и президентом США с 1994 года, когда администрация Билла Клинтона привела в ярость сэра Джона Мейджора, предоставив Джерри Адамсу, бывшему лидеру «Шинн Фейн», туристическую визу.
Лорд Дэрроч, служивший в Вашингтоне в период с 2016 по 2019 год, сказал, что, хотя «прочные» связи между вооруженными силами Великобритании и США и спецслужбами сохранились, он считает, что разногласия «говорят об отношениях [между г-ном Байденом и г-ном Джонсоном], которые действительно не очень близко ».
Один из бывших дипломатов также указал на «яд», с которым депутаты со всех сторон парламента решили осудить действия Байдена по выводу войск, добавив, что они ожидали, что посольство США в Лондоне теперь будет возвращать Вашингтону масштаб гнева Великобритании. .
Их опасения, по-видимому, подтверждаются сообщениями о том, что британские военные командиры были исключены из ключевых дискуссий между США и Талибаном, что, в свою очередь, оставило их в неведении относительно того, когда они могут быть вынуждены уйти.
Кроме того, решение г-на Байдена не разговаривать напрямую с западными лидерами после захвата Кабула талибами до его ночного разговора с г-ном Джонсоном во вторник шокировало нескольких министров и правительственных чиновников.
В четверг эта газета сообщила, что премьер-министр пытался дозвониться до президента США с утра понедельника.
Растущее недовольство г-ном Байденом вылилось в парламент в среду, когда депутаты из разных политических кругов встали, чтобы заклеймить манеру ухода США как «постыдную».
Он следует за серией горячих точек между Даунинг-стрит и Белым домом с тех пор, как Байден вступил в должность семь месяцев назад, в первую очередь по вопросу о Северной Ирландии после Брексита.
Сэр Питер Уэстмакотт, который был послом в США в период с 2012 по 2016 год, предположил, что некоторые опасения могут быть преувеличены, сказав The Telegraph: «Британия не должна беспокоиться, что президент Байден не ответил на звонок Бориса Джонсона до следующего вечера — другие главы правительств этого даже не поняли.
«Вместо этого мы должны — с опозданием — понять, что даже ближайшие союзники информируются, а не консультируются по поводу внешнеполитических решений США».
Однако сэр Кристофер сказал: «Последней по-настоящему низкой точкой в моей карьере и моей жизни был Билл Клинтон, который дал визу Джерри Адамсу до того, как ИРА объявила о прекращении огня. Это сводило Джона Мейджора с ума. Другие люди вернутся в Суэц, но вам не нужно возвращаться так далеко, чтобы найти эти грубые ходы ».
Другой высокопоставленный британский дипломат согласился с тем, что кризис несет в себе отголоски 1990-х годов, добавив: «В то время мы плели гвозди по этому поводу, потому что — это постоянный рефрен — это не было сделано на основе каких-либо надлежащих консультаций. Но Клинтон приложила немало усилий, чтобы это исправить.
«И тогда … и сейчас это должно было быть очень коллегиальным, но американская система работает так, что [президент] определяет то, что он хочет делать, он смотрит на советы, которые он может принять, а может и не принять, и затем он делает то, что хочет. Или, что еще хуже, союзники читают об этом в газетах ».
Сэр Кристофер также подверг сомнению удивление некоторых в правительстве решением Байдена действовать в одностороннем порядке, утверждая, что «Америка прежде всего была движущим принципом» сменяющих друг друга демократических и республиканских администраций.
«Политика ухода имела смысл, — продолжил он. «Но то, как это было выполнено, и тот факт, что мы, похоже, не можем повлиять на способ казни, я думаю, очень плохо для британо-американских отношений».
Лорд Дэрроч, который был главным человеком Великобритании в Вашингтоне на протяжении большей части президентства Трампа, сказал: «Что касается отношений между Великобританией и США, я уверен, что связи в сфере обороны, безопасности и разведки как никогда прочны.
«Но на политическом уровне сравнительное отсутствие диалога между премьер-министром и президентом с тех пор, как Байден вступил в должность, в сочетании с очевидным отсутствием консультаций по поводу вывода войск из Афганистана, несмотря на то, что мы были вторым по величине вкладчиком в эти усилия. в Афганистане говорит об отношениях, которые на самом деле не очень близки ».
Свежие комментарии