Списанный Harrier GR7A охраняет вход в RAF Wittering в Питерборо, Кембриджшир Фото: Alamy
По всему консервативному центру разворачивается жилищный кризис, как никто другой. Правительство обслуживает выселение арендаторов бывших военных помещений, которые оно сдавало в субаренду в рамках одного из самых сложных примеров частных финансовых инициатив, предпринятых в 1990-х годах.
В Плимуте, Хаверфордвесте, Суиндоне и Питерборо депутаты-консерваторы обнаружили, что защищают своих избирателей от политически токсичных выселений.
Annington Homes, принадлежащая группе прямых инвестиций Terra Firma миллиардера Гая Хэндса, заявила, что «не может понять» этого решения.
Дело связано с 1996 годом, когда правительство распродало жилье для военнослужащих в рамках спорной частной финансовой инициативы (ЧФИ). Это была одна из крупнейших сделок PFI с участием 500 объектов в Англии и Уэльсе, цель которой заключалась в сокращении ответственности государства за дома «семейного квартала».
Логика Уайтхолла заключалась в том, чтобы убедить застройщика или арендодателя взять недвижимость в собственность и сдавать ее в аренду правительству по сниженным ставкам. Налогоплательщик сохранял значительный риск, включая расходы на техническое обслуживание, и даже был вынужден продолжать платить арендную плату за снесенные единицы.
Одним из последних последовательных шагов, предпринятых администрацией Джона Мейджора, была продажа 1,67 млрд фунтов стерлингов компании Annington Property Limited, созданной Хендсом, когда он работал в японском банке Nomura. Аннингтон, один из крупнейших частных владельцев жилой недвижимости в стране, был передан Terra Firma в 2012 году.
Правительство распродало жилье для военнослужащих в 1996 году в рамках спорной частной финансовой инициативы, которая обошлась налогоплательщикам в миллиарды. Фото: Construction Photography / Avalon / Hulton Archive
В соответствии с соглашением 1996 года министерство обороны (МО) должно было оплачивать все расходы на содержание недвижимости и земли и продолжать платить арендную плату за неиспользуемую недвижимость, что оказалось дорогостоящим, поскольку процент вакантных объектов недвижимости достигал одного из пяти. .
В этом и в некоторых других случаях сделка, по меньшей мере, не сработала для налогоплательщиков.
В отчете Национального аудиторского управления за 2018 год было подсчитано, что Минобороны за первые 21 год действия контракта окажутся в убытке от 2,2 до 4,2 млрд фунтов стерлингов, чем если бы оно оставило за собой имущество.
НАО также подробно описало, как первоначальная модель Минобороны предполагала рост цен на жилье всего на 1% в год без учета инфляции. На самом деле цены на жилье выросли в четыре раза по сравнению с ожидаемым ростом, что означает огромную потерю потенциальной стоимости для налогоплательщика.
Даже в то время государственные служащие задавали вопросы по поводу ожидаемой прибыли от схемы для Аннингтона. Согласно отчету, подготовленному во время продажи, Минобороны ожидало, что годовая доходность Annington составит 9,7%, включая инфляцию. По оценке NAO, доходность Annington за этот период составила около 13,4%.
Кроме того, первоначальные условия были согласованы на 25-летней основе, а это означает, что Минобороны столкнулось с повышением арендной платы. Переговоры по новым условиям начались в 2019 году, но зашли в тупик, что означает, что дело уже передано в арбитраж.
Невероятно, но некоторые государственные служащие надеялись на снижение арендной платы, в то время как Аннингтон планировал взимать больше.
Согласно первоначальным условиям, правительство должно было платить только 42% арендной платы на открытом рынке, чтобы отразить понесенные расходы; в последние годы Annington заявил, что, по ее мнению, этот показатель должен вырасти до 62%. Запланированные Аннингтоном изменения условий приведут к дополнительной арендной плате в размере 80 миллионов фунтов стерлингов в год.
Кроме того, ремонт, вероятно, будет стоить еще больше в ближайшие годы, предупреждают некоторые представители отрасли, поскольку за реализацию нулевых изменений в 39 000 сильном портфеле может отвечать правительство.
Правительство может использовать бывшие военные дома в Великобритании для размещения семей, эвакуированных из Афганистана Фото: ДОНАЛЬД Р. АЛЛЕН / AFP
Поскольку большая часть жилья пуста, правительство может сдавать группы домов — однако это означает, что жильцам занятых домов (которые должны быть сданы вместе с пустыми домами) грозит выселение, политически чувствительный результат, подобный тому, который наблюдался в Питерборо.
Что еще хуже, сдаваемые дома должны соответствовать определенным стандартам. По данным NAO, в среднем Министерство обороны потратило около 12 000 фунтов стерлингов на ремонт домов в соответствии со стандартами, требуемыми Аннингтоном для их сдачи. После этого у Аннингтона есть возможность вернуть дома на частный рынок аренды.
Как бы то ни было, жители выразили обеспокоенность отсутствием технического обслуживания. Некоторые депутаты, в том числе бывший министр кабинета министров Стивен Крабб, заявили, что соглашение о техническом обслуживании было одной из худших частей сделки 1996 года, поскольку дома и районы быстро пришли в упадок.
Независимо от того, выиграет ли правительство на переговорах или нет, парламентарии рекламировали возможность нового использования этих участков.
Депутат Devizes Дэнни Крюгер предложил передать свободные участки в Аннингтоне афганским беженцам, многие из которых работали в тесном сотрудничестве с вооруженными силами.
Согласно источникам в отрасли, не будет никаких юридических препятствий для использования правительством этих единиц жилья для тех, кто покидает Афганистан, и будет доступно около 7000 домов.
Это новаторская идея. Спустя четверть века после подписания сделки с Аннингтоном, возможно, наконец-то удастся извлечь из этой договоренности какую-то выгоду.
Аннингтон отказался от комментариев. Минобороны не ответило на запрос о комментарии.
Свежие комментарии