Профессор Сара Гилберт, основательница Vaccitech, которая была отделена от института Дженнера при университете и помогла создать вакцину Oxford / AstraZenecaCovid-19 Фото: Дэвид Бенетт / Getty Images Europe
Половина этого капитала была передана Oxford Science Enterprises, инвестиционной компании, поддерживаемой такими компаниями, как Google Ventures, китайская Huawei и самая богатая женщина Южной Африки Магда Вежицка.
Однако теперь, после серьезных изменений, университет получает гораздо меньшую долю в 20% в большинстве предприятий, созданных на основе академических исследований. В некоторых случаях — когда он не участвовал в создании и «где нет запатентованной или патентоспособной интеллектуальной собственности» — потребуется 10%.
Многие профессора и студенты начинают делать свои шаги — цель состоит в том, чтобы пойти по стопам Vaccitech, бизнеса, вышедшего из университетского института Дженнера, который помог создать вакцину Oxford Covid-19.
«Я не уверен, что все они дадут миру вакцину», — улыбается Дорманди. «Но есть много скрытых жемчужин».
«Возьмите термоядерную энергию, — говорит он, — создавая небольшие низкоэнергетические установки для развивающихся стран — это буквально спасет больше жизней, чем вакцина».
В течение некоторого времени этот потенциал был заложен в университете и, на первый взгляд, уже начал воплощаться в стартапы.
«Удивительно», — написал в Твиттере бывший профессор Оксфорда Нандо де Фрейтас, чей стартап был куплен DeepMind в ответ на изменения. «Я так рад за кафедры, преподавателей и студентов».
Удивительно @UniofOxford !! Оксфорд наконец-то меняет свою политику в отношении стартапов. Я так рада за кафедры, преподавателей и студентов, по которым очень скучаю. Браво @CompSciOxford — поистине номер 1 https://t.co/hcPkfjfigR
— Нандо де Фрейтас (@NandoDF) 17 октября 2021 г.
Для Оксфорда это именно та реакция, на которую они могли надеяться; де Фрейтас был одним из самых больших ее критиков, обвинив университет в «разрушении британских инноваций».
Для него и многих других главная проблема заключалась в том, насколько Оксфорд сравнивается с конкурентами. Американские университеты берут от 5 до 10 процентов, и даже подходы в других странах Великобритании были более либеральными. Imperial управляет системой, в которой учредители могут либо получить поддержку от подразделения коммерциализации и предоставить университету более крупную долю, либо отказаться от помощи и сохранить больше.
Источники сообщают, что Оксфорд уже давно рассматривает такую политику. После статьи в Telegraph в 2017 году, когда ученые заклеймили университет «худшим в мире для коммерциализации», начальство устроило выездное шоу, чтобы оценить, как другие проводят исследования.
Дорманди говорит, что коллеги работали над этим некоторое время, прежде чем он стал исполнительным директором оксфордской компании по коммерциализации в начале этого года.
В университете говорят, что решение об изменениях было принято академическим сообществом через группу сотрудников университета, глав и других руководителей руководящих органов.
Не все из этих людей согласились. Инсайдеры говорят, что некоторые традиционные ученые и руководители отделов не решались упростить процесс расширения, утверждая, что это может временно отстранить профессоров и постдокторантов от преподавания.
Бывший преподаватель Оуэнс говорит, что испытал такое отношение на собственном опыте. «В течение долгого времени были большие профессора, которым было совершенно не интересно покидать свои очень удобные должности. У них почти было бы это глубоко укоренившееся отвращение к тому, что коммерциализировать исследования — это грязно ».
Те, кто хотел создать свой собственный бизнес без этого давления, ушли и нашли обходные пути для использования своих исследований — так называемые «скрытые выходы».
Тем не менее, главам отделов все чаще приходится беспокоиться о чем-то большем, что делает уход более привлекательным. Оуэнс покинул академию в 2015 году, чтобы присоединиться к фармацевтической промышленности после того, как ему помешали попытаться развернуть свои исследования в Оксфорде. Он говорит, что в то время у него было «столько горя».
«Теперь, поскольку в академических кругах есть все эти проблемы с зарплатами, пенсионными схемами и отсутствием должностей, почти все, кого я знаю, кто остался, теперь спрашивают меня: как мне уйти?»
Тяжеловес венчурного капитала Герман Хаузер говорит, что шаг Оксфордского университета «полезен», но «все еще не так хорош», как предложение Imperial.
Колебались не только академические круги. По словам инсайдеров, некоторые в университетах выступали за приобретение как можно большей доли в дочерних компаниях из-за потенциального роста инвестиций. В итоге убедить большинство не удалось, и изменения были согласованы.
Натан Бенайх, основатель венчурной компании Air Street Capital, говорит, что все это знаменует собой шаг в правильном направлении. «Но нам нужно пойти намного дальше, если мы хотим, чтобы инновационная экосистема процветала». Он говорит, что процесс в Великобритании должен быть «более прозрачным, снисходительным и быстрым».
Но другие не менее осторожны в отношении того, зашли ли изменения достаточно далеко. Тяжеловес венчурного капитала Герман Хаузер говорит, что этот шаг «полезен, потому что он шаблонен, но все же не так хорош», как версия Imperial.
За кулисами некоторых бывших филиалов Оксфорда разносится разочарование. «Основателям, подвергшимся эксплуатации в рамках предыдущей политики, компенсация не предлагается», — говорит один из учредителей, который описывает ее как «неработающую и контрпродуктивную».
«Это определенно недостаточно», — говорят они, особенно в отношении компаний, в которых университет не участвовал, но сделал ставку.
Оксфорд может счесть такие комментарии несправедливыми. В конце концов, для ученых, стремящихся оставить свой след, это может не иметь большого значения.
«На самом деле большинство профессоров заботятся о влиянии», — говорит Дорманди. «На самом деле у них нет большой финансовой мотивации. Их мотивирует то, что сотни ученых работают над своими исследованиями ».
Свежие комментарии