Эмили Торнберри призвала Суэллу Браверман «поддерживать демократию, верховенство закона и неприкосновенность системы присяжных». Фото: Хитклифф О' ;Malley и Rii Schroer для The Telegraph
Вспыхнул политический скандал из-за планов генерального прокурора передать вердикт по делу «Четверки Колстона» в Апелляционный суд, поскольку Эмили Торнберри из лейбористской партии обвинила ее в «игре в политику».
Тори нанесли ответный удар, обвинив г-жу Торнберри, теневого генерального прокурора и члена парламента от Ислингтон-Саут и Финсбери, в том, что она «встала на сторону хулиганов», которые свергли статую Эдварда Колстона, потому что их «пробудившееся» дело было модным. на вечеринках северного Лондона.
Ссора разгорелась после того, как Суэлла Браверман подтвердила, что рассматривает возможность обращения в Апелляционный суд для пересмотра дела на фоне опасений, что «извращенное» оправдание четырех протестующих за свержение статуи Колстона может создать юридический прецедент для дальнейших насильственных демонстраций против мемориалов.
Хотя принятие суда присяжных является «важным гарантом свободы и не должно нарушаться», г-жа Браверман сказала, что решение о статуе Колстона «вызвало путаницу», и его передача в Апелляционный суд может позволить старшим судьям «разъяснить закон для будущих дел».
Четверо протестующих — Райан Грэм, Майло Понсфорд, Сейдж Уиллоуби и Джейк Скьюз — были освобождены от уголовной ответственности после того, как заявили, что статуя работорговца 18-го века была настолько оскорбительной, что представляла собой непристойную демонстрацию или преступление на почве ненависти, что, таким образом, оправдывало ее срыв и сбросить его в реку Эйвон.
Есть опасения, что другие протестующие могут использовать аналогичную защиту, что вызвало широкую критику, в том числе в эксклюзивной статье для The Telegraph лорда Самптиона, бывшего судьи Верховного суда, который предупредил, что приговор «подрывает верховенство закона».
Однако г-жа Торнберри раскритиковала г-жу Браверман за ее вмешательство, заявив, что она «должна поддерживать демократию, верховенство закона и неприкосновенность системы присяжных, а не играть в политические игры, когда ей не нравятся результаты».< /р> <р>Затем она язвительно отозвалась о том, что г-жа Брейверман ранее поддерживала Доминика Каммингса, покинувшего свой лондонский дом во время блокировки весной 2020 года, чтобы отправиться на север, чтобы «защитить свою семью», сказав: «Я надеялась, что Суэлла Браверман усвоила урок после ее позорного вмешательства в замок Барнард, но явно нет».
У г-жи Торнберри репутация неоднозначной интервенции с тех пор, как она опубликовала в Твиттере фотографию дома, украшенного тремя флагами Святого Георгия, что спровоцировало обвинения в снобизме и заявления о том, что лейбористы были «захвачены либералами из северного Лондона». элита».
Высокопоставленный источник тори ответил: «Грустно, но, возможно, неудивительно видеть, что лейбористы встают на сторону хулиганов только потому, что их дело модно на званых обедах в северном Лондоне.
«Генеральный прокурор рассматривает вопрос о том, чтобы просить суды разъяснить закон, потому что был использован ряд новых средств защиты, которые вызывают вопросы о том, как законы применяются. Если эти аргументы защиты неверны с точки зрения закона, важно, чтобы они не мешали будущим судебным процессам.
«Несмотря на истерические бредни Торнберри, правительство этим не подрывает демократию или верховенство закона».
В The Telegraph лорд Сампшен заявил, что решение присяжных оправдать четверых вопреки «неоспоримым фактам», которые они нанесли уголовный ущерб, «нарушили свою присягу и подорвали верховенство закона».
Соглашаясь с тем, что реформа присяжных является «священной коровой» и маловероятна, он сказал The Telegraph, что есть альтернативы, которые можно рассмотреть.
«Одна из проблем заключается в том, что судья в суде присяжных имеет право направить их на оправдательный приговор, но вы не можете направить их на осуждение», — сказал он.
«Возможно, есть основания сказать, что если подсудимый признает все факты, составляющие преступление, судья должен иметь право отозвать дело из суда присяжных и осудить их, но это не так. закон на данный момент».
Он сказал, что игнорирование протестующими «щедрости» Колстона по отношению к Бристолю, которую увековечила статуя, и неспособность поместить ее в исторический контекст было «навязчивым и фанатичным нападение на само человечество».
«Привычно, когда подсудимые оправдываются в уголовном суде, говорят, что покидают здание суда без пятна на репутации. Разрушители статуй в Бристоле оставили на нем клеймо, по их собственному признанию, как фанатиков и обывателей», — сказал он.
Петиция, призывающая к повторному судебному разбирательству, утверждающая, что оправдательный приговор создает «опасный прецедент, который ставит под угрозу все наше национальное наследие». «, уже собрало более 13 000 подписей.
Свежие комментарии