Электронные письма показывают, что ученые серьезно обсуждали теорию лабораторных утечек, но опасались, что дебаты могут нанести ущерб науке в Китае. Фото: Гектор Ретамал/AFP через Панель статей о коронавирусе Getty Images со счетчиком
Ведущие британские и американские ученые считали вполне вероятной случайную утечку Covid из лаборатории, но были обеспокоены тем, что дальнейшие дебаты нанесут вред науке в Китае, как показывают электронные письма.
Электронное письмо. от сэра Джереми Фаррара, директора Wellcome Trust, 2 февраля 2020 г. сказал, что «вероятное объяснение» заключается в том, что Covid быстро развился из вируса, подобного SARS, внутри тканей человека в лаборатории с низким уровнем безопасности.
В электронном письме, адресованном доктору Энтони Фаучи и доктору Фрэнсису Коллинзу из Национальных институтов здравоохранения США, говорится, что такая эволюция могла «случайно создать вирус, предназначенный для быстрой передачи между людьми».
Но ведущий ученый сказал сэру Джереми, что «дальнейшие дебаты нанесут ненужный вред науке в целом и науке в Китае в частности». Доктор Коллинз, бывший директор Национальных институтов здравоохранения США, предупредил, что это может нанести ущерб «международной гармонии».
Происхождение вируса Covid
Виконт Ридли, соавтор книги «Вирал: поиск происхождения Covid», сказал: «Эти электронные письма демонстрируют прискорбное отсутствие открытости и прозрачности среди западных ученых, которые, похоже, были больше заинтересованы в том, чтобы опровергнуть гипотезу, которую они считали очень правдоподобной. , по политическим причинам».
В электронных письмах сэр Джереми сказал, что другие ученые также считают, что вирус не мог развиться естественным путем. Одним из таких ученых был профессор Майк Фарзан из Scripps Research, эксперт, открывший, как исходный вирус SARS связывается с клетками человека.
Ученые были особенно обеспокоены частью Covid-19, называемой участком расщепления фурина, частью шиповидного белка, который помогает ему проникать в клетки и делает его настолько заразным для человека.
Обобщая опасения профессора Фарзана в электронном письме , сэр Джереми сказал: «Его беспокоит фуриновый сайт, и ему трудно (чтобы) объяснить это как событие вне лаборатории, хотя в природе есть возможные способы, но крайне маловероятные».
«Я думаю, это становится вопросом о том, как вы соедините все это вместе, верите ли вы в эту серию совпадений, что вы знаете о лаборатории в Ухане, что может быть в природе — случайный выброс или природное явление? Я 70:30 или 60:40».
Последние электронные письма показали, что к 4 февраля сэр Джереми изменил свою оценку лабораторной утечки на 50:50, а профессор Эдди Холмс из Сиднейского университета дал оценку 60:40 в пользу случайной утечки.
Электронные письма также показывают, что Боб Гарри из Техасского университета не был убежден, что Covid-19 возник естественным путем.
«Я просто не могу понять, как это достигается в природа», — сказал он.
Профессор Эндрю Рэмбо из Эдинбургского университета также сказал, что сайт расщепления фурином «кажется мне необычным».
Он добавил: «Я думаю, что единственными людьми, обладающими достаточной информацией или доступом к образцам для решения этой проблемы, будут команды, работающие в Ухане».
Новые подробности стали известны после того, как участники из Комитета по надзору Палаты представителей Республиканской партии США получили доступ к документам после того, как пожаловались на то, что их содержание было сильно отредактировано при публикации в соответствии с запросами о свободе информации.
Как Covid распространился из Уханя по Китаю
Электронные письма были отправлены в ответ на телеконференцию между 12 учеными, включая сэра Патрика Валланса, главного научного советника правительства, 1 февраля.
Электронные письма показывают, что ко 2 февраля 2020 года ученые уже пытались закрыть дебаты в теорию лабораторных утечек.
В электронном письме доктора Рона Фушье сэру Джереми говорится: «Дальнейшие дебаты по поводу таких обвинений излишне отвлекают ведущих исследователей от их активных обязанностей и наносят ненужный вред науке в целом и науке в Китае в частности».
Доктор Коллинз, бывший директор NIH, ответил сэру Джереми, заявив: «Я разделяю ваше мнение о том, что необходим быстрый созыв экспертов в рамках, внушающих доверие, или голоса заговорщиков быстро возьмут верх, нанося большой потенциальный вред науке и международному сообществу. гармония».
Учреждения, которые хранили электронные письма, неоднократно сопротивлялись попыткам опубликовать их содержание.
Эдинбургский университет недавно отклонил запрос о свободе информации от The Telegraph с просьбой ознакомиться с ответами профессора Рамбо, заявив, что «раскрытие информации может поставить под угрозу физическое или психическое здоровье и безопасность людей».
p>
Джеймс Комер, конгрессмен-республиканец, который сохранил неотредактированные электронные письма, сказал, что это свидетельствует о том, что такие эксперты, как доктор Фаучи, восприняли теорию об утечке из лаборатории Ухани «гораздо серьезнее», чем они показывали.
К сэру Джереми обратились за комментарием, но он не ответил на момент публикации.
Свежие комментарии