Основной причиной напряженности между Гордоном Брауном и Тони Блэром были амбиции. Фото: Грэм Робертсон
Напряженность между № 10 и № 11 на Даунинг-стрит. Воюющие советники. Премьер-министр, не контролирующий их повестку дня и связанный с могущественным канцлером. Если сообщения о растущем соперничестве между Борисом Джонсоном и Риши Сунаком кажутся вам знакомыми, то это потому, что у нас было более десяти лет гноящихся обид между Министерством финансов и номером 10 в те годы, когда Тони Блэр и Гордон Браун были на вершине британской политики.
Тогда, как и сейчас, сообщения о разногласиях между двумя центрами власти было легко принять за болтовню Уайтхолла. Тем не менее остается фактом, что отношения между премьер-министром и их канцлером являются той самой петлей, на которой держится правительство, и, если они полностью рухнут, правительство не сможет продержаться долго. В случае с TB-GB, как окрестили годы Блэра-Брауна, основной причиной напряженности были амбиции. Как выразился бывший министр обороны Джон Рид, эта история стара как мир: принц не мог дождаться смерти короля.
Сначала Браун был главной фигурой, а когда Блер оказался лучшим коммуникатором и забрал у него корону, он компенсировал это требованием беспрецедентной власти над социальной и экономической политикой.
Браун так завидовал своему предполагаемому ландшафту, что в какой-то момент в 2000 году, когда Блэр выступил по телевидению, чтобы объявить, что Британия достигнет среднего европейского уровня расходов на здравоохранение, Браун ворвался на 10-е место с криком: «Вы украли мой х**». бюджет!»
Бывший руководитель аппарата Блэра Джонатан Пауэлл рассказывает в своих мемуарах, как Браун становился все более скрытным, вплоть до того, что Блэр был настолько в неведении относительно государственных финансов, что прежде чем сделать одно заявление, он умолял, полушутя: «Давай, Гордон, подскажи».
Вопрос в том, была ли эта напряженность между ними созидательной или разрушительной?
Сообщения о беспокойстве между двумя центры власти как сплетни в Уайтхолле. Фото: REUTERS/Peter Macdiarmid
Дело в том, что Блэру повезло, что на протяжении всего его премьерства рядом с ним находился один из титанов эпохи. И при всем том, что он остается несостоявшейся фигурой, Браун был канцлером 10 лет и премьер-министром 3 года – неплохой послужной список. Какой бы ни была ваша политика, между собой они видели выдающиеся достижения, особенно когда дело касалось государственной службы.
Они уважали друг друга и имели авторитет. Так что, если у Блэра появилась плохая идея, Минфин мог ее раздавить, и наоборот. Ключом к их отношениям является то, что, несмотря на то, что много энергии было потрачено впустую на то, что было довольно незначительными разногласиями, и на ехидные ссоры — в основном через доверенных лиц — они никогда не ломались полностью. В последний день Блэра Браун все еще был его канцлером.
Напротив, Дэвид Кэмерон и Джордж Осборн — настолько близкие, что они были крестными родителями детей друг друга — посмотрели на Блэр и Браун и поклялись никогда не сталкиваться с такой бесполезной враждебностью. На какое-то время им потребовался долгий путь, но, в конце концов, к лучшему ли это было?
После референдума 2016 года, в результате которого они оба проиграли, выяснилось, что Осборн в корне не согласен с решением Кэмерона разрешить голосование по Brexit, но сохранил мир ради отношений. Возможно, канцлер, готовый бросить вызов своему премьер-министру и бросить ему вызов, каким бы неудобным он ни был в краткосрочной перспективе, выполнял бы свои обязанности более эффективно.
В начале партнерства Риши Сунака и Бориса Джонсона преимущество было у пожилого человека; он был тем, кто получил прямой мандат от избирателей, получил большинство в 80 мест и казался на вершине мира. Напротив, гораздо более молодой Сунак поднялся бесследно, приняв эту должность на условиях, которые его предшественник Саджид Джавид сразу же отверг – что № 10 будет контролировать его выбор советника. Это были отношения старого мастера и молодого ученика.
Все, что мы знаем о Сунаке, говорит о том, что он хочет восстановить контроль над государственными финансами, чтобы восстановить твердые деньги и строгость, в то время как Джонсон демонстрирует, что он любит толпу. Фото: Джастин Таллис/AFP через Гетти
Затем пришла пандемия. В то время как мир полностью изменился, вы не могли получить папиросную бумагу между казначейством и премьер-министром; Нравится нам это или нет (и, как они говорят нам, сторонники тэтчеровской идеологии, в значительной степени нет), они внезапно стали налогоплательщиками.
Теперь, когда коронавирус в зеркале заднего вида, мы находимся на самом захватывающем этапе их отношений. Отчасти то, что мы наблюдаем, является классическим соперничеством и напряженностью между Министерством финансов, которое создано для сокращения расходов, и № 10, которое инстинктивно хочет победить на выборах, ослабляя кошелек.
Действительно, все, что мы Знания о Сунаке говорят о том, что он хочет восстановить контроль над государственными финансами, чтобы вернуть твердые деньги и строгость, в то время как Джонсон демонстрирует, что он любит толпу.
В частности, он осознает, что пришел к власти, сформировав уникальную коалицию: традиционные правые, сторонники Брексита, южные округа объединились с Красной стеной. И их интересы вступают в прямое столкновение, потому что красные Уоллеры обязательно являются бывшими лейбористами и ожидают чего-то в обмен на свой голос, в частности, расходов на общественные услуги.
Что делает этот период таким мучительным, так это нынешние «партийные ворота» Джонсона. неприятности — и вопрос о том, воспользуется ли его канцлер возможностью выступить против него.
На данный момент видимость лояльности может быть его лучшим оружием. Джонсон по-прежнему будет позволять Сунаку играть ведущую роль в определении политической повестки дня — поддерживать непопулярный рост национального страхования, несмотря на его стремление отказаться от него, блокировать № 10 из-за иммиграционного кризиса для небольших лодок, повышать зарплату в государственном секторе и продолжать бесплатные тесты на Covid — таким образом, делая его лидер, чтобы заменить его, когда придет время.
И взамен Сунак воздержится от использования ножа — и будет вознагражден подтверждением от Джонсона, что он «абсолютно» не сомневается в лояльности Риши. Возможно, пока нет.
Проблема со сделками между премьер-министрами и канцлерами заключается в том, что они имеют привычку идти не так, как надо. Как подтвердят Браун и Блэр, которые по сей день даже не могут прийти к соглашению о том, существовала ли между ними официальная сделка.
Как сказал тогдашний канцлер Джеймс Каллаган о шаге Гарольда Уилсона в 1964 году, направленном на поощрение «творческой напряженности» путем создания Департамент по экономическим вопросам, который по существу мог бы конкурировать с Казначейством: «Я не уверен, что это было очень креативно».
Тем временем Джон Мейджор не смог пойти на компромисс с евроскептиками на своей скамье запасных из-за своей потребности удержать на стороне еврофила Кена Кларка, а отношения между Брауном и Алистером Дарлингом практически разорвались, несмотря на их давние связи и симпатию.
<р>Возможно, самым увлекательным партнерством из всех было партнерство между Маргарет Тэтчер и Найджелом Лоусоном. В начале, примерно в 1983 году, это была самая симбиотическая встреча двух политически симпатизирующих умов, какую только можно себе представить. В конце концов, это было настолько ядовито, что отставка Лоусона в 1989 году спровоцировала череду событий, которые в конечном итоге привели к краху всего правительства Тэтчер.Рой Дженкинс, будучи канцлером в конце шестидесятых, постоянно ходил по слухам, на пороге удара по Уилсону. Однажды я спросил его, почему он воздерживается от использования ножа.
Откровенно говоря, Дженкинс признал, что его колебания не были вызваны отсутствием амбиций. Вместо этого он опасался, что забастовка приведет к свержению правительства, и в хаосе на первый план может выйти другой кандидат, Каллаган или Денис Хили.
Возможно, самым важным моментом того, что говорил Дженкинс, было то, что ни одно правительство не смогло бы пережить цареубийство премьер-министра канцлером.
Это урок, над которым Сунак, возможно, захочет поразмыслить.
Джон Дэвис, директор Strand Group в Королевском колледже Лондона и соавтор книги «Герои или злодеи?: Пересмотр правительства Блэра» (OUP, 25 фунтов стерлингов). Купите сейчас за 19,99 фунтов стерлингов на books.telegraph.co.uk или позвоните по телефону 0844 871 1514
Как сказали Розе Сильверман
Свежие комментарии