Борис Джонсон ранее отрицал обвинения в том, что он лично вмешался, чтобы вывезти сотрудников Nowzad и их животных из страны. Фото: Пол Эллис/AFP через Getty Images
Второй государственный служащий министерства иностранных дел обвинила своих начальников во лжи относительно причастности премьер-министра к спасению домашних животных из Афганистана.
Джози Стюарт, высокопоставленный государственный служащий, работающий в Министерстве иностранных дел, по делам Содружества и Развития (FCDO) с 2015 года, сказала, что среди кризисного центра FCDO «широко известно», что решение об эвакуации сотрудников Ноузада было принято Борисом Джонсоном.< /p>
В письменных доказательствах, представленных комитету по иностранным делам Палаты общин, г-жа Стюарт сказала: «Я видела сообщения на этот счет в Microsoft Teams, я слышала, как это обсуждалось в Кризисном центре, в том числе высокопоставленными государственными служащими, и мне скопировали в многочисленных электронных письмах, которые явно предполагали это и которые никто, включая Найджела Кейси [специального представителя премьер-министра по Афганистану], выступающего в роли «золота кризиса», не оспаривал».
Г-жа Стюарт, которая имеет более чем 15-летний опыт работы в области надлежащего управления в Великобритании и за рубежом, также сказала, что решение утвердить афганский персонал Ноузада в рамках схемы «Оставить вне правил» (LOTR) «не соответствовало политике, поскольку не было оснований полагать, что эти люди должны быть приоритетными в соответствии с согласованными критериями».
Она добавила, что вопрос об эвакуации персонала также «несомненно сопряжен со значительными альтернативными издержками с точки зрения количества рабочего времени старшего государственного служащего. потрачено на дело».
Это произошло после того, как 25-летний Рафаэль Маршалл в прошлом году стал первым осведомителем, сообщившим о поведении FCDO во время операции «Питтинг», где он заявил, что политика государственной службы в отношении работы на дому оставила афганских беженцев на милость талибов.
Солдаты были «подвергнуты риску, чтобы облегчить переброску по воздуху»
Пен Фартинг, основатель Nowzad Фото: Nowzad/PA Wire
Г-н Маршалл также сообщил членам парламента, что солдаты подверглись риску, чтобы облегчить эвакуацию животных из приюта Nowzad по просьбе г-на Джонсона, утверждение, которое Пен Фартинг, основатель Nowzad, отрицает.
Ранее в этом году сэр Филип Бартон, постоянный заместитель министра иностранных дел, сообщил комитету по иностранным делам, что г-н Кейси не получал никакой корреспонденции, касающейся какого-либо вмешательства премьер-министра в эвакуацию из страны животных и сотрудников благотворительной организации.
Позже выяснилось, что г-н Кейси попросил чиновника «как можно скорее получить для нас четкие указания от № 10 о том, что они хотели бы, чтобы мы сделали» в отношении ситуации.
Сэр Филип позже написал Тому Тугендхату, председателю комитета по иностранным делам, с извинениями после того, как ранее обнародованные электронные письма показали, что г-н Кейси получал корреспонденцию.
Г-жа Стюарт сказала, что она считает письма, полученные комитетом от сэра Филипа в январе и лорда Ахмада Уимблдонского, министра иностранных дел, в феврале, «вводящими в заблуждение, поскольку они утверждают, что сотрудники Нозада были включены официальными лицами в потенциальные когорты, которые должны быть рассмотрены для эвакуации. если место станет доступным в рамках LOTR».
Она сказала, что, хотя это было «фактически точным, из того, что я слышал и видел, сотрудники Nowzad были включены в качестве позднего добавления только в ответ на это «решение премьер-министра». Это произошло вопреки предыдущему решению [sic] официальных лиц».
Афганские беженцы стекались в аэропорт Кабула прошлым летом в надежде эвакуировать страну, которая досталась Талибану. «умышленно солгали комитету, но я считаю, что они должны были сделать это как в письме от 17 января, так и в устных показаниях, данных 25 января».
Она сказала: «Я пыталась представить, но не могу представить, что это могла быть честная ошибка».
«Найджел Кейси недвусмысленно показал, что он просматривал свои электронные письма и не нашел ничего важного. Тем не менее, когда я искал в своих электронных письмах «PM» и «Nowzad», я нашел более одного электронного письма со ссылкой на «решение PM по Nowzad» и с Найджелом Кейси в копии».
Г-жа Стюарт сказала, что единственным возможным объяснением их ответов было то, что г-н Кейси удалил свои электронные письма, несмотря на то, что всем, кто работал над афганским кризисом, было приказано не делать этого, или что он не знал, как правильно искать свои электронные письма, которые он обнаружил. электронные письма, но «каким-то образом пришел к выводу, что они не имеют отношения к делу» или «он лгал».
Что касается письма лорда Ахмада, в котором он подтвердил, что были электронные письма со ссылкой на решение премьер-министра по Ноузаду, она сказала, что «никогда в своей карьере не видела ничего подобного» в отношении слов, цитируемых лордом Голдсмитом из Ричмонд-Парка, другим министром иностранных дел. в письме, в котором говорилось, что «в Уайтхолле не редкость, когда решения интерпретируются или изображаются как исходящие непосредственно от того или иного департамента или даже от премьер-министра, даже если это не так».
Г-жа Стюарт добавил: «Если бы это было так, управление полностью развалилось бы».
Борис Джонсон отвергает обвинения 
Г-н Джонсон ранее отрицал обвинения в том, что он лично вмешался, чтобы вывезти сотрудников Nowzad и их животных из страны, несмотря на просочившиеся электронные письма от чиновника из личного кабинета лорда Голдсмита, который 25 августа прошлого года сообщил коллегам, что «премьер-министр только что разрешил их персонал и животные должны быть эвакуированы».
В своих показаниях г-жа Стюарт также сказала, что ей «не известно о каком-либо преднамеренном решении отдать приоритет животным над людьми, и не верит, что это произошло намеренно».
Г-жа Стюарт также сказала, что, хотя сэр Филип свидетельствовал перед комитетом, что серьезно относится к вопросам, поднятым г-ном Маршаллом, она «не видела никаких доказательств этого ни в последующих показаниях, предоставленных FCDO в ходе этого расследования, или в изменениях, внесенных в FCDO, чтобы лучше подготовить организацию к реагированию на будущие кризисы».
Г-жа Стюарт рассказала, что решила дать показания о том, как проводилась операция «Питтинг», потому что она чувствовала «сильное чувство моральной обиды». за то, что был п искусство чего-то настолько плохо управляемого и настолько сосредоточенного на управлении репутационными рисками и политическими последствиями, а не на реальном кризисе и связанной с ним человеческой трагедии».
Свежие комментарии