Годовой бюджет программ Channel 4 составляет около 660 млн фунтов стерлингов, в то время как Netflix в прошлом году потратил 17 млрд долларов (13 млрд фунтов стерлингов). приватизировать 4-й канал, председатель вещательной компании сел и решил написать сердечное письмо своему другу, премьер-министру.
Продвижение распродажи вызовет политическую бурю и поставит под угрозу самобытность канала, предупредил сэр Майкл Бишоп, начав обращение с личного «Дорогой Джон…».
Письмо было отправлено в 1996 году, а не в 2022 году. , но это показывает, как будущее Channel 4, пересмотренное также Тони Блэром и Дэвидом Кэмероном, регулярно обсуждалось с момента его создания, часто с аналогичными аргументами.
Сегодня, как и в 1996 году, сторонники утверждают, что приватизированный 4-й канал будет более гибким и лучше приспособленным для навигации в быстро меняющемся ландшафте вещания.
В понедельник Надин Доррис, министр культуры, заявила, что освобождение вещательной компании, финансируемой за счет рекламы, от государственной собственности позволит ей конкурировать с такими компаниями, как Netflix и Amazon, в онлайн-войнах потокового вещания.
«Канал 4 по праву занимает важное место в британской жизни, и я хочу, чтобы так оно и оставалось», — написала она в Твиттере.
Однако недоброжелатели предупреждают, что коммерческий Канал 4 может быть вынужденным отказаться от отличительных и резких программ, которыми он больше всего известен, и задаться вопросом, действительно ли вещательная компания может — или должна — пытаться конкурировать с титанами шоу-бизнеса Америки.
Разница в ресурсах разительна. В то время как у All4, бесплатного стримингового сервиса Channel 4, зарегистрировано 24 миллиона пользователей, у Netflix почти в 10 раз больше платных подписчиков по всему миру и около 14 миллионов в Великобритании.
Между тем, годовой бюджет программ Channel 4 составляет около 660 миллионов фунтов стерлингов, в то время как Netflix потратил 17 миллиардов долларов (13 миллиардов фунтов стерлингов) в прошлом году.
Министры считают, что, перейдя в частную собственность или перейдя под управление более крупного игрока, Channel 4 сможет привлечь денежные средства за счет долга или акционерного капитала и использовать эти средства для расширения производства и улучшения услуг.
Любой новый владелец хотел бы извлечь выгоду из существующих сильных сторон вещательной компании, говорит Бен Барринджер, медиа-аналитик инвестиционной компании Quilter Cheviot, включая ее узнаваемый бренд и популярность среди молодых зрителей.
История канала 4
Это может привести к тому, что Channel 4 будет создавать свои собственные программы, что ему не разрешено делать в рамках его полномочий, что требует от него заказа внешних продюсерских компаний.
Барринджер говорит, что это могло бы подражать модели ITV, которая с годами сместилась с акцента на доход от рекламы на телевизионное производство.
ITV Studios теперь продает передачи множеству вещательных компаний, включая BBC и стримеров, таких как как Netflix, обеспечивая долгосрочный и регулярный доход за счет таких хитов, как Poldark.
Потенциальные покупатели также могут попытаться расширить All4, свой потоковый сервис, который привлек большое количество молодых зрителей и начал предлагать пользователям «коробочные» программы задолго до большинства конкурентов.
Поглощение ITV или другой вещательной компании с существующим присутствием в Великобритании, такой как Sky, наиболее вероятно, утверждает Барринджер, потому что они выиграют от добавления зрителей Channel 4 в свою аудиторию, что сделает их более привлекательными для рекламодателей.
Но он предупреждает, что это «принятие желаемого за действительное» — предполагать, что передача Channel 4 другому вещателю действительно изменит ситуацию в битве с Netflix, Disney+ и Amazon, которые по-прежнему будут превосходить своих соперников.< /р> <р>«В наши дни телевидение — это масштабная игра, — добавляет Барринджер. «Netflix во многом доказал, что то, что актуально в Южной Америке, актуально и в Европе, и в США. В мире, где вы сталкиваетесь с [малобюджетным] местным контентом или глянцевой постановкой за миллион долларов в час с фантастической историей, люди, как правило, выбирают более дорогие продюсерские компании.
«Хотя объединение ITV и Channel 4 помогает, потому что это дает им больший масштаб, вы все равно конкурируете с 220 миллионами подписчиков. Это все еще мало в контексте Netflix».
Есть также вопрос о том, насколько легко отличительная продукция Channel 4 может быть вложена в более крупную, более ориентированную на прибыль компанию, и не окажется ли это контрпродуктивным.
С момента своего основания в 1982 году перед вещательной компанией в основном стояла задача отстаивать разнообразие, идти на творческий риск и заказывать работу у независимых продюсерских компаний.
Это привело к смелым выборам программ: деятели отрасли выделили «Это грех», драму о кризисе СПИДа в 1980-х годах, или «Медный глаз», печально известную сатиру Криса Морриса на телевизионные новости, в качестве примеров шоу, которые, возможно, никогда не были бы сделаны более коммерческая деятельность, не склонная к риску.
Том Харрингтон, глава телевизионного отдела Enders Analysis, считает, что любой покупатель Channel 4 захочет сохранить этот отличительный голос.
Однако он предупреждает, что необходимость получения прибыли или выплаты дивидендов неизбежно вступит в противоречие с культурой вещателя, которая предполагает вложение излишков средств в новый контент и может даже сократить его программный бюджет.
«Покупать что-то столь же уникальное, как Channel 4, просто для того, чтобы изменить его, в этом нет никакого смысла, — говорит Харрингтон.
«Но, как говорится, если бы вы хотели получить прибыль, кое-что изменилось бы. В качестве примера я привожу такие вещи, как «Это грех», которые другие вещатели не хотели делать, потому что это было слишком рискованно.
«Суть Channel 4 заключается в том, чтобы идти на риск, и очень трудно измерить шоу, которые не были сделаны, или риски, которые не были приняты. Если вдруг к власти приходит другая крупная компания, вся культура может измениться… и только позже вы начинаете это понимать».
Еще одним важным элементом любой продажи будет то, насколько строго покупатель должен придерживаться ее. свои обязанности в качестве «общественного вещателя».
Эти правила, которые также применяются к BBC, ITV и Channel 5, дают им право на долю эфирных волн, известную как спектр, и первое место в списках цифровых телегидов. Оба являются очень ценными активами.
Они также требуют от вещателя предоставления определенных общедоступных услуг, включая установленное количество новостных программ.
Новости 4 канала' представление состава
По данным Enders Analysis, степень, в которой министры возлагают эти обязательства на будущего покупателя, может привести к тому, что конечная стоимость Channel 4 составит от 750 млн до 1,2 млрд фунтов стерлингов.
Сохранение их на месте усложнит продажу, поскольку министры, вероятно, столкнутся с давлением, чтобы смягчить их.
А растущая общественная реакция против продажи со стороны политиков, промышленности и общественности может еще больше усложнить ситуацию, сделав некоторые покупатели не хотят вмешиваться.
По иронии судьбы, сэр Майкл, которого в 1990-х годах прославили как спасителя Channel 4 за его вмешательство, в наши дни является одним из тех, кто выступает за приватизацию.
Теперь известный как лорд Глендонбрук, он заявил, что Великобритании не нужны две государственные вещательные компании наряду с BBC. Он утверждает, что правительству следует продать Channel 4, но оставить себе «золотую акцию», чтобы гарантировать, что он останется верным своей миссии.
Лорд Бернс, еще один бывший председатель вещательной компании, во время выступления предложил еще одно потенциальное преимущество перехода в частную жизнь. в комитет Палаты лордов в 2016 году.
Продажа, по его словам, по крайней мере обеспечит «безопасную гавань, вместо того, чтобы каждые 10 или 15 лет заново вести эту битву за право собственности».
>
Свежие комментарии