Предложение Сунака позволит министрам наложить окончательное вето на решения, принятые городским надзорным органом. Фото: ANDY RAIN/POOL/EPA-EFE/Shutterstock
Риши Сунак и Лиз Трасс договорились о очень немногом во время выборов руководства тори, но они, по крайней мере, нашли точки соприкосновения по одному вопросу: полномочия по призыву регуляторов.
Этот механизм, предложенный Сунаком в последние недели его пребывания в министерстве финансов, позволит министрам иметь окончательное право вето на решения, принимаемые городским надзорным органом и Управлением пруденциального регулирования (PRA) Банка Англии.
Несмотря на возможные последствия такого шага, летом реакция была приглушенной.
Считается, что Эндрю Бейли, управляющий банка, в частном порядке выразил свое неодобрение во время встреч с Сунаком. Но, учитывая, что Трасс обдумывала пересмотр мандата Треднидл-стрит и сообщила, что она может объединить трех основных сторожевых псов города, регулирующим органам предстояло более серьезное сражение.
Теперь, после того как Банк и более широкая регулирующая экосистема были вынуждены вмешаться, чтобы избежать финансового краха после мини-бюджета Трасса, технократы подняли хвосты и вышли из положения.
На прошлой неделе Ричард Ллойд, исполняющий обязанности председателя Управления по финансовому надзору и надзору (FCA), не стеснялся своих слов, осуждая предложенные полномочия по вызову перед комитетом казначейства.
Он сказал: «Даже если его использовать очень экономно… восприятие, которое приходит со способностью министров направлять независимых регулирующих органов, приведет к подрыву нашей независимости. Мы четко дали понять министрам, что это вызывает у нас серьезную озабоченность».
Это произошло всего через несколько недель после того, как Сэм Вудс, глава PRA и заместитель управляющего Банка, использовал свою речь на собрании великих и добрых жителей Square Mile в Mansion House, чтобы публично осудить этот шаг. .
Вудс сказал, что призыв к власти нанесет ущерб конкурентоспособности лондонского Сити, подорвет его международное доверие и создаст систему, в которой «финансовое регулирование гораздо больше дует с политическим ветром».
Он добавил: «Это не те особенности, которые сделали бы Великобританию более привлекательным местом для ведения бизнеса международными фирмами».
Для обычно молчаливых регуляторов, которые предпочитают избегать в центре внимания, чем привлечь его, эти вмешательства представляют собой серьезную эскалацию и подчеркивают, насколько сильно они выступают против этого шага.
Лиз Трасс обдумывала обзор полномочий Треднидл-стрит. Фото: JOHN SIBLEY/REUTERS
Тем не менее министры и критики настаивают на том, что введение «полномочия на вмешательство» необходимо для обеспечения того, чтобы регулятивная реформа после Брексита могла быть протолкнута на фоне разочарования тем, что темпы изменений были медленными после референдума 2016 года. Некоторые даже считают это единственным способом, которым правительство может спасти реформу Брексита на Квадратной Миле.
Реформы Solvency 2, свода правил эпохи ЕС, который требует от страховщиков держать огромные суммы наличных на своих балансах, были выделены министрами как особая область, которую задержали властные технократы. Эндрю Гриффит, городской министр, заявил, что власть будет использоваться только «в случаях, представляющих значительный общественный интерес».
Предложенный шаг был встречен в городе неоднозначно. Саймон Моррис, партнер по финансовым услугам в юридической фирме CMS, говорит: «Правительство хочет избавить финансовый сектор Великобритании от наследия брюссельского микроуправления… неудивительно, что это станет предметом дополнительного общественного контроля».
Он добавляет, что протесты регулирующих органов «трудно проглотить».
«Во-первых, регулирующие органы в настоящее время действуют в условиях обширных законодательных ограничений со сложными обязанностями и порядком подчинения, установленными парламентом, — говорит он.
«Во-вторых, правительство неоднократно заявляло, что будет поддерживать стандарты Великобритании на самом высоком уровне, чтобы обеспечить надежность и целостность города».
Тем временем Энди Белл, основатель инвестиционной платформы FTSE 250 AJ Bell, говорит, что власть «в принципе», но предупреждает, что ее следует «использовать экономно, а не как средство политизации городских регуляторов, чье положение является показателем доверия к Великобритании».
Он добавляет: «Существует тонкая грань между тем, чтобы регулятор был независимым, и тем, чтобы быть законом самому себе. В конечном итоге правительство будет нести ответственность за действия, предпринятые городскими регулирующими органами, поэтому окончательное вето не кажется неразумным. Всякий раз, когда это право вето используется, оппозиция, средства массовой информации и, в конечном счете, голосующая общественность будут подвергать его тщательному анализу».
Другие менее убеждены в его достоинствах. Лорд Питер Круддас, исполнительный директор торгового бизнеса CMC Markets и коллега-консерватор, говорит, что, хотя нынешний режим регулирования не идеален, он работает хорошо, и разрешение на вызов может иметь непредвиденные последствия.
«Меня беспокоит то, что если правительство получит последнее слово в отношении решений, принимаемых городскими регулирующими органами, они могут политизировать правила в соответствии со своей собственной политической идеологией», — говорит он.
«Например, у вас могут быть министры, поддерживающие Remain, которые пытаются согласовать свои действия с регулирующими органами Европейского Союза, чтобы Великобритания была более тесно связана с ЕС. Ставить политику выше того, что лучше для регулируемого бизнеса».
Другой исполнительный директор города говорит: «Действительно ли то, что сейчас делает Казначейство, необходимо? В конечном счете, у правительства всегда есть право призыва. Это просто делает это явным».
Несмотря на противодействие этому шагу, Великобритания не будет первой страной, которая введет такое право. В прошлом году правительство Австралии создало механизм, который дает ему аналогичный контроль над регулятором ценных бумаг страны.
Пункт «указания министров» позволяет правительству давать регулирующему органу «указания относительно политики, которую ему следует проводить, или приоритетов, которым ему следует следовать при выполнении или осуществлении любых своих функций или полномочий».
Полномочия определяются требованием к министрам сначала уведомить наблюдательный орган о том, что они рассматривают возможность его использования, и предоставить его председателю адекватную возможность обсудить предложенное направление с министром. Электроэнергия еще не использовалась в Австралии.
Правительство Великобритании еще не опубликовало поправку к Закону о финансовых услугах и рынках, которая потребуется для введения права вызова. The Telegraph понимает, что регулирующим органам еще предстоит увидеть черновик.
Хотя Гриффит пока отложил внесение поправки, публичная ссора между министрами и регулирующими органами говорит о растущей напряженности между двумя сторонами и растущей болтливости со стороны последних.
Сунаку и Джереми Ханту, канцлеру, предстоит решить, есть ли у них желание поиграть своими политическими мускулами или они уступят давлению, оказываемому технократами города.
Свежие комментарии