Исследование независимого эксперта, допускающее попадание запрещенного вещества в организм Камилы Валиевой через клубничный десерт, не вошло в материалы ее дела в Спортивном арбитражном суде (CAS). Об этом свидетельствуют данные, опубликованные американским агентством AP. Кто лишил российскую фигуристку, в итоге дисквалифицированную на четыре года, возможно, ключевых доказательств в ее пользу? Корреспондент Sport разбирается.
«Это необходимо немедленно прекратить» Суть дела Валиевой, напомним, заключается в следующем. На следующий день после окончания командного турнира Олимпиады в Пекине, на котором сборная России с Камилой в составе завоевала золото, стало известно, что за полтора месяца до начала Игр она сдала допинг-пробу с микроскопическим содержанием запрещенного препарата триметазидина. Длительное разбирательство завершилось в CAS, арбитры которого не поверили версии российской фигуристки о случайном попадании препарата через приготовленный ее дедушкой клубничный десерт. Валиева была дисквалифицирована на четыре года, а остальным нашим участницам командного олимпийского турнира золото заменили на бронзу.
Однако теперь издание AP раскрыло, что по крайней мере один серьезный западный антидопинговый эксперт, а именно бывший директор лозаннской лаборатории Марсьяль Соги, провел исследование, которое подтвердило возможность попадания запрещенного препарата в организм Валиевой через крупинки разрезанной на части таблетки. То есть, по сути, свидетельствовало в пользу ее версии. Экспертизу заказало Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), которое обратилось с соответствующим запросом в WADA. Они рекомендовали кандидатуру швейцарца, и он выдал заключение, которое адвокаты Камилы могли представить суду.
Однако, судя по реакции руководства WADA, оно не было готово к такому повороту событий. AP публикует переписку генерального директора организации Оливье Ниггли и руководителя следственного отдела Гюнтера Юнгера, в которой прямым текстом говорится, что ход экспертизы, подтверждающей тезисы российской стороны, необходимо «немедленно остановить».
«Гюнтер, у нас большая проблема», — говорит Ниггли. «Почему Сожи высказывает мнение о Валиевой, которое очень выгодно для нее… Если это мнение РУСАДА, то мы вообще не должны в этом участвовать. Это большая проблема для нашей стороны — быть вовлеченными в это заключение, которое будет использовано в суде. Нам нужно это срочно прекратить».
Есть вопросы и к РУСАДА. Что ж, им удалось «остановить» попадание заключения Сожи в материалы CAS. В развернутой мотивировочной части приговора суда об этом исследовании нет ни слова. Могло ли экспертное заключение швейцарского специалиста спасти Валиеву от дисквалификации? Конечно, на этот вопрос никто однозначного ответа не даст. Возможно, коллегия арбитров все равно сочла бы версию о дедушкином десерте недостаточно весомой. Но возможно и обратное — как минимум, у стороны Камилы появился бы серьезный козырь в деле.
- Главный вопрос в другом. Кто же в итоге спрятал этот козырь в рукаве и оставил его там?
Через несколько часов после публикации AP ВАДА опровергло какую-либо причастность к отсутствию исследования Сожи в материалах дела.
«В ходе расследования независимым экспертом по заказу РУСАДА был проведен эксперимент. Поэтому не ВАДА должно было решать, могут ли его результаты быть использованы организацией, заказавшей его. Эксперимент не был частью расследования ВАДА, и руководство ВАДА не допускало необоснованного вмешательства в работу организации (РУСАДА), которая является оперативно независимой», — говорится в заявлении пресс-службы ВАДА.Никаких комментариев от РУСАДА на момент публикации этого текста не поступало. Хотя, конечно, очень хотелось бы узнать ответ на вопрос — были ли в принципе в конечном итоге переданы российской стороне результаты исследования бывшего директора Лозаннской лаборатории?
- Если да — то почему экспертиза Сожи не была представлена в CAS?
- Если нет — то почему РУСАДА не заявило в CAS — и вообще публично всему миру — о воспрепятствовании WADA объективному рассмотрению дела?
- И, как говорится, в довершение всего — хотя это не имеет никакого отношения к тому, что всплыло в публикации AP: на каком основании РУСАДА обжаловало в CAS первоначальный вердикт собственного дисциплинарного антидопингового комитета, который полностью оправдал Валиеву? Ведь тогда общественность восприняла это действие как иллюстрацию поговорки «бей своих, чтобы чужие боялись».
Когда Америка — союзникПриходится предположить, что существует высокая вероятность, что ответов на эти вопросы не будет. РУСАДА еще осенью 2022 года заявляло, что засекретит информацию по делу российской фигуристки в связи с ее статусом «защищенного лица». Но доказательства того, что с Камилой обошлись, мягко говоря, крайне несправедливо, появляются с завидной регулярностью. И на первый взгляд даже странно, что в случае, о котором мы сегодня говорим, — не с российской, а с американской стороны.
Но это только на первый взгляд. Вспомним, что незадолго до Олимпиады в Париже Американское антидопинговое агентство (USADA) вступило в жесткую схватку с WADA по делу о попытке скрыть положительные допинг-пробы 23 китайских пловцов перед Играми в Токио-2021. Как известно, у них был обнаружен тот же триметазидин, что и у Валиевой. И если в случае с Камилей WADA сделало максимум, чтобы лишить российскую сборную золота, а заодно и «убить» карьеру нашей фигуристки, то тут оно согласилось с доводами китайцев о случайном загрязнении проб сразу двух десятков ведущих спортсменов и пустило дело на самотек. Никто бы об этом не узнал, если бы не назойливость журналистов телекомпании ARD и New York Times.
Именно USADA несколько месяцев назад заявило о разных стандартах, с которыми WADA подошло к пробе Валиевой и допингу 23 китайцев. Там прямо задали вопрос: каким было бы решение CAS по российскому делу, если бы на момент его вынесения было известно, что пловцов из Поднебесной оправдали? Между двумя вердиктами прошло полгода, то есть теоретически это могло бы произойти, если бы не секретность WADA. Тогда CAS узнало бы, что при необходимости WADA соглашается с версией о том, что триметазидин был загадочным образом «распылен» по всей кухне, где пловцы готовили еду. И что в разгар пандемии коронавируса эту самую кухню никто не дезинфицировал, не говоря уже о том, чтобы протирать ее тряпкой. В конце концов они соглашаются, даже не пытаясь отправить своих экспертов на место для проверки всех этих доводов. Но WADA очень не хотело верить в десерт дедушки Валиевой. И, как оказалось, не хотело, чтобы в него поверил суд. Ведь даже если предположить, что исследование швейцарского эксперта не было приобщено к материалам дела не по вине WADA, одни только разговоры в руководстве организации в тоне «Хьюстон, у нас проблемы» сильно его дискредитируют. Отметим, что WADA не отрицало реальность опубликованной переписки.
Увы, остается только в очередной раз горько пожалеть, что Камила стала жертвой мировой околоспортивной политической закулисы — извините за пафос. Трудно описать ситуацию по-другому, когда WADA признает невиновными 23 здоровых китайских пловцов в деле о триметазидине, верит в многоэтапное введение стероидов в допинг-пробы теннисиста номер один мира итальянца Янника Синнера руками массажиста, соглашается с массой других невероятных объяснений — от случайного секса до собачьей медицины — в других допинг-делах, но настаивает на максимально жестком наказании для российской фигуристки, которой на момент злополучной пробы было 15 лет. И делает все возможное и, как выясняется, невозможное, чтобы это наказание состоялось.
Свежие комментарии