Адвокаты по правам человека начала атаковать домашний офис для отказа в предоставлении убежища на 11-летнюю девочку нашли на судей, что они подвержены высокому риску калечащих операций на женских половых органах, если удалены из Великобритании.
Девочки, кто процветает в школе и говорит только по-английски, был привезен в Великобританию в 2012 году ее матерью, которая сама является жертвой того, что известно как Тип 3 ФГМ, чьи две сестры погибли после того, как вырезать в родной Судан.
Шарлотта Праудмана, адвокат по матери, юристы, обвинил домашнего офиса лицемерия в рытье его пяток в дело и говорит о его нежелании защитить девушку превращает в посмешище ФГМ защиты заказов, предназначенных, чтобы остановить тех, кто подвергается риску быть принятым за рубежом.
Ее слова прозвучали после того, как Прити Пател, министр внутренних дел, установлен дорогостоящий судебный иск по роль суда по семейным делам в оценке риска девушку, которая была отклонена в случае ориентир апелляционного суда на 15 июня.
Праудмана, который специализируется на делах о гендерном насилии, сказал: “Это ужасно и постыдно министр внутренних дел тратит деньги налогоплательщиков, чтобы набрать очки вокруг политики, но на фоне политической толчеи готова рисковать эффективных пыток этой девушки.
‘Многие девушки были сокращены’: как глобальные закрытие школ оставили детей в опасности
Подробнее
“С одной стороны кафедры осуществляет ФГМ преследования в Британии. С другой стороны, она отправляет девушек за границу, чтобы получить вырезать, просто потому, что они не англичане”.
Заявление матери о предоставлении убежища было отклонено после того, как чиновники сочли, что она не заслуживает доверия. Но позже выяснилось, через семейные судебного разбирательства она была надежной, хотя и сильно травмирован – свидетель.
Праудмана сказал: “Эта женщина является наиболее уязвимой клиента я видел в течение десятилетия. Независимо от ее оценки, ее ребенок не должен быть наказан за ее иммиграционного статуса. Я глубоко обеспокоен домашний офис делает небезопасных решений, оставляющих детей в опасности или даже смерти”.
Мать-одиночка, кто принес свою дочь в Великобританию, чтобы защитить ее от ФГМ, истощили ее права обратиться в 2018 году и получил уведомление о снятии семьи в Бахрейн, где они жили до приезда в Великобританию.
Накануне она была из-за на борт самолета, Суффолк совет графства получил приказ о защите ФГМ, предотвращая отъезд девушки.
Судебные документы, объяснить семье, скорее всего, будут направлены из Бахрейна, где их гражданства истек, вернулся в Судан. Они из штата Северный Кордофан, где распространенность таких операций составляет 97,7%. Трое кузенов девушки, как известно, были сокращены.
После серии слушаний, судья Ньютон пришел к выводу: “трудно придумать более серьезный случай, когда риск [девушка] ФГМ настолько высока.”
Однако Патель, подали апелляцию, утверждая, что оценка риска иммиграционный суд зарубежных ФГМ – “чтобы не было никаких серьезных оснований полагать, что существует реальный риск” – должны были отправной точкой в суд по семейным делам.
Апелляционный суд судья признал министр внутренних дел “не попадает в точку”, потому что оценка риска является различной в суд по семейным делам, где благополучие ребенка является центральной для справки – а не просто быть зависимым от взрослого предъявления иска.
Праудмана сказал: “Они не имеют опекуны детей в иммиграционных судах и уязвимости этой девушки не были рассмотрены должным образом. Если бы не Суффолке, она была бы на самолет”.
Она добавила: “У меня на работе много таких случаев и не все местные власти эту инициативу. Этот случай показывает, как опасно полагаться на иммиграционные суды принимали решения о риске таких операций”.
Нуала Моул, основатель центра Эр-лондонской юридической благотворительность, утверждает, что правительство обязано защищать детей от ФГМ. Она сказала, что напряжение между двумя правопорядками, подчеркнул необходимость специального обслуживания в иммиграционных судах.
Она сказала: “за семейные суды рассматривают возможность сделать заказ защита ФГМ, благополучие ребенка превыше всего. Она побеждает все остальное. Ребенок представлял и ее собственный голос. В иммиграционные интересы ребенка не берут верх над другими вопросами.
Родинка добавил: “Самое главное, ребенок, как правило, не представлял и не слышал. Вот почему мы просили в течение многих лет на специальный иммиграционный суд для детей должны быть созданы”.
Домашний офис было связаться для ответа, но отказался от комментариев.
Свежие комментарии