Путь назад, в июне, я написал колонку под заголовком: “один человек стоит между Джо Байдена и президента США – Марк Цукерберг”. Трамп, молотя по борьбе с пандемией, в то время, отставая Байдена в опросах, как в той же точке, в 2016 году он был трейлинг Хиллари Клинтон. И еще мы знаем, что случилось, что ноябрь: команда Трампа сделал вдохновленного использования двигателя таргетинг Facebook, чтобы подавить демократическое явка избирателей в ключевых штатах – и это сработало. Возможно, менее известно, что Facebook предложил “встроить” сотрудников бесплатно в предвыборные штабы обоих кандидатов, чтобы помочь им эффективно использовать платформу. Кампания Клинтон отказался от предложения. Толпа Трамп согласился, и сотрудники Facebook помог своей кампании корабль сообщения, которые, возможно, одержал на выборах.
Так вот мы в 2020 году, 100 дней после президентских выборов. Трамп по-прежнему отставая Байден. Но база его поддержки осталась твердой. Так я в июне все же стоит: если он выиграет второй срок, Facebook будет его единственная надежда – за чего его кампании делает ставку на ранчо на нем. И если Facebook вдруг решите, что он не позволил бы использовать свою площадку в любой акции в период с сегодняшнего дня и до 3 ноября, Трамп бы один срок президентом, свободно тратить даже больше времени с его «багги» – и, возможно, его адвокаты.
Для Facebook читать Цукерберга, в Facebook-это не только корпоративный продолжением личности своего основателя, но его личной игрушкой. Я не могу придумать никакой другой основатель тек, кто сохранил такую железную хватку на его создание через его собственности особого класса акций, которые дают ему полный контроль. Проход в подаче компании СПК подробно это делает ирреальное значение. Это говорит о том, что Цукерберг “имеет возможность контролировать исход дела, представленный нашими акционерами для утверждения, включая избрание директоров и слиянии, консолидации или продажи всех или практически всех активов. Этот концентрированный контроля могут задержать, отложить или не допустить перехода контроля, слияния, консолидации или продажи всех или практически всех активов, что другие наши акционеры поддерживают, или, наоборот, этот концентрированный контроль может привести в совершении такой сделки, что другие наши акционеры не поддерживают.”
Такая концентрация власти в руках одного человека будет проблемой на любом предприятии, но в глобальной компанией, которая эффективно контролирует и опосредует большая часть публичной сферы в мире это явно ненормально. Это впечатление живо усиленный всякий раз, когда Цукерберг должен сделать публичное выступление, особенно когда ему приходится надевать костюм – как он делал, когда появляется перед Конгрессом США в апреле 2018 года. В таких случаях он может выглядеть как портновский манекен, человек, чье чувство юмора было удалено хирургическим путем при рождении.
Эта карикатура, написал Ивэн Osnos в захватывающий новый профиль-Йорка, то из автомата, мало заботясь о человеческих аспектов его работы. “Истина-это нечто другое: он давно решил, что никакие исторические перемены безболезненно. Как [император] Августо, он находится в мире с его компромиссами. Между словом и истиной, он выбрал слова. Между скоростью и совершенством, он выбрал скорость. Между масштабом и безопасности, он выбрал масштаб. До сих пор его жизнь убедила его, что он может решить проблему после проблема после проблемы, независимо от завывания от общественности это может привести”.
Люди, кто общался или работал с Цукербергом уйдете с различными изображениями, но все, похоже, согласны, что он какой-то гипер-рационалист. Когда он встречает теории, которые не согласуются с его собственными, говорит Osnos, кто провел с ним некоторое время, “он находит шва несогласия – факт, методологию, предпосылки и молотки на него. Это эффективный метод, чтобы выиграть спор, но один, что делает его трудно ввести новую информацию. С течением времени, некоторые бывшие коллеги говорят, его заместители начали отфильтровывать плохие новости с презентации, прежде чем он достигнет его”.
Одна из великих загадок о Цукерберг, как такой, казалось ярким индивидуальным, видимо, могут быть настолько невежественны о том, как культура и общество. В феврале 2017 года, например, он опубликовал 5,500-слово манифест о построении мирового сообщества. Он начал: “история-это история о том, как мы научились сойтись во все большем количестве – от племен до городов государств. На каждом шаге, мы построили социальную инфраструктуру как сообществ, средств массовой информации и правительств, чтобы дать нам силу достичь того, что мы не на наших собственных.
“Сегодня мы вплотную подошли к следующему шагу. Наши величайшие возможности сейчас глобальный – как распространение процветания и свободы, способствовать установлению мира и взаимопонимания, помочь людям выбраться из нищеты и ускорение науки. Наши величайшие проблемы требуют глобальных ответов – как покончить с терроризмом, борьба с изменением климата, и предотвращение эпидемий. Прогресс теперь требует от человечества объединяются не только города или страны, но и в качестве глобального сообщества”.
Там еще много в этой пустой вены. Решение проблемы, казалось, было все в мире, как член “сообщества Facebook” (а любой Цукерберг термин). Когда я показывал это сочинение коллегам, кто учит политике (и который до сих пор в блаженном неведении Цукерберга) он читал ее с растущим недоверием. “Если бы с первого курса представили это, — сказал он, — я бы отправил его домой.” Мысль о том, что генеральный директор одной из самых могущественных корпораций в мире мог написать такой невоспитанности, казалось, удивил его.
Это. Но мы там, где мы есть. И есть еще один, современный аспект головоломки, а именно, что компания Цукерберга управляет, кажется, есть возможность влиять на поведение людей в политически значимых способов. У нас есть эмпирические данные для этого. В 2014 году, например, массовый эксперимент на 689,000 пользователей Facebook показал, что эмоциональные состояния могут передаваться другим людям через эмоциональное заражение, ведущих людей, чтобы испытать те же эмоции без их осознания. И в 2010 промежуточных выборов в США, Кампания Facebook, чтобы увеличить явку избирателей, проведенному учеными, которые провели эксперимент с участием 61 млн пользователей, он предположил, что 340,000 человек проголосовали за единый день выборов Facebook сообщение.
Сами по себе эти эксперименты могут показаться безобидными (хотя “эмоциональное заражение” исследование поднимает некоторые этические проблемы). Ведь, призывая людей выйти и проголосовать-это замечательная вещь, чтобы сделать. Реальная значимость экспериментов, правда, их указание на то, что Facebook имеет потенциал, чтобы влиять на поведение и эмоции людей способами, которые могли бы иметь политическое влияние. Что приводит к вопросу о том, Facebook мог бы, если свои корпоративные интересы требуют его, положил большой палец на избирательных весов в маргинальных мест.
Даже в гипер-полярности мира современной американской политике, что представляется маловероятным. Но это не остановило людей разглядеть недавние высказывания Цукерберга и поведения в отношении Трампа. Когда Twitter пошел на беспрецедентный шаг-маркировка некоторых из президента более зажигательные твиты, и Трамп пригрозил отозвать иммунитет, предлагаемые в социальных сетях, раздел 230 коммуникационного закона приличия, которые должны появиться на президента любой новостной канал, но Марк Цукерберг, заявив, что “частные компании не должны быть вершителями правды”? А потом были две поездки Цукерберг заплатил в Белый дом в сентябре и октябре прошлого года. Нет дыма без огня, и все такое.
Это могут быть просто признаки корпоративного босса, пытаясь держаться подальше от неприятностей с правительством дня. Но он по-прежнему поднимает интригующий вопрос: возможно ли, что Цукерберг, возможно, предпочли бы победу Трампа с Байденом один? Ответ может зависеть от того, кого выбирает Байдена в качестве своего напарника. Если бы ему пришлось выбирать Элизабет Уоррен, например, я думаю, что Facebook объявления-прицельной системы и опыт будут в распоряжении Трампа, возможно со скидкой. Почему? В утечке записи внутреннего обсуждения Facebook, Цукерберг охарактеризовал политические предложения Уоррена по антимонопольному как “экзистенциальную угрозу” для его компании. И, как генерал де Голль наблюдается наций, высокотехнологичных компаний нет друзей, только интересы. Цукерберг понимает, что как и любой другой. И это будет определять его решения в ближайшие несколько месяцев.
Свежие комментарии