В январе, когда босс Pimlico Plumbers Чарли Маллин сказал, что он потребует, чтобы его 400 сотрудников были вакцинированы против Covid-19, чтобы продолжить работу в компании, министры раскритиковали это решение.
«Я считаю, что это дискриминация», — сказал тогда Надхим Захави, министр по вакцинам. «Мы не такая страна, и я думаю, что важно делать это путем убеждения».
Шесть месяцев спустя опасения по поводу внедрения вакцины, роста числа случаев заболевания Delta и продолжающегося числа случаев, похоже, смягчили позицию правительства в отношении «уколов для работы».
В четверг министр иностранных дел Доминик Рааб не только предположил, что работодатели смогут это сделать, но даже намекнул, что закон может быть изменен, чтобы поощрять это.
«Я могу понять, почему работодатели думают, что это разумная политика», — сказал Рааб Sky News, добавив, что правительство рассмотрит вопрос, «должны ли быть жесткие и быстрые правовые нормы».
Комментарии г-на Рааба последовали после того, как гиганты Кремниевой долины Google и Facebook заявили, что потребуют вакцинацию сотрудников перед возвращением в офис, в то время как Netflix объявил, что потребует политику на съемочной площадке. Facebook и Google указали, что они планируют распространить политику на такие страны, как Великобритания, в то время как Джо Байден добавил, что он рассматривает возможность сделать уколы обязательными для государственных служащих США.
Доля людей, получивших хотя бы одну дозу вакцины против Covid-19
Ситуация в Великобритании отличается от США, где менее половины страны полностью вакцинированы, несмотря на то, что вакцинация доступна для всех с апреля, и сильно критикуемые технологические компании стремятся объявить о политике, которая заставляет их выглядеть хорошими корпоративными гражданами.
Опрос Британской торговой палаты показал, что 31% крупных предприятий Великобритании рассматривали эту меру в мае. Но в четверг некоторые из крупнейших работодателей страны заявили, что вряд ли они сделают вакцинацию обязательной для возвращающихся рабочих.
Бен ван Берден, исполнительный директор крупной нефтяной компании Shell, сказал, что компания поощряет сотрудников делать вакцины и даже будет вакцинировать сотрудников на работе, где это возможно, но не будет настаивать на этом.
«У нас нет обязательной вакцинации, мы не думаем, что это целесообразно», — сказал он.
Чарльз Вудберн, глава оборонного гиганта BAE Systems, исключил это требование. «Мы не рассматриваем обязательные прививки. Наша нынешняя позиция заключается в том, чтобы поощрять персонал », — сказал он.
Лишь горстка работодателей в Великобритании придерживается этой политики. Блумсбери, издатель книги о Гарри Поттере, заявил в прошлом месяце, что вакцина потребуется вернуть в офис.
Молодые мужчины отстают от женщин в вакцинации
«Простой факт в том, что этот вирус по-прежнему чрезвычайно опасен», — заявила тогда компания. В этом месяце банк-титан с Уолл-стрит заявил своим 6500 британским сотрудникам, что им понадобится хотя бы одна прививка от Covid-19, чтобы вернуться.
В четверг крупные банки NatWest и HSBC заявили, что не планируют последовать их примеру. В HSBC заявили, что ожидают вакцинации только в том случае, если это станет юридическим требованием.
По словам юристов по трудоустройству, битва за то, насколько далеко могут зайти компании, также может разыграться в судах в течение многих лет.
«Мы увидим несколько очень интересных и новых типов исков о дискриминации», — сказала Клэр Чаппелл, младший поверенный Peacock & Co.
«Трибуналы будут просить исследовать вещи, на которые раньше особо не обращали внимания».
Законы о равенстве позволят некоторым людям — в том числе представителям определенных религиозных групп, людям с особыми проблемами со здоровьем и ограниченными возможностями, а также этичным веганам, которые возражают против испытаний на животных, — заявлять, что им говорят, что им нужно дать колоть, является дискриминационным.
«Это очень сложный ландшафт, и вы можете столкнуться с исками о дискриминации и несправедливыми исками об увольнении», — сказала Рэйчел Стафф из Chartered Institute for Personnel and Development.
«Работодатель действительно должен обдумать это очень и очень внимательно».
Эксперты сказали, что компаниям, возможно, придется предложить альтернативные меры, такие как работа на дому, или рассмотреть вопрос о том, чтобы невакцинированный персонал проходил регулярные тесты на Covid, прежде чем прибегать к увольнениям.
Но Лаура Кирсли, партнер и руководитель отдела кадров адвокатского бюро Nelsons из Ист-Мидлендса, предупредила, что на самом деле это будет сложно.
«На практике работодатели не смогут настаивать на том, чтобы сотрудники постоянно проходили медицинское обследование самих себя несколько раз на этой неделе», — сказала она, добавив, что персонал, осуществляющий мониторинг, также создает бремя для работодателей.
По словам Силки Карло, директора кампании по защите конфиденциальности Big Brother Watch, даже если обязательные вакцины для рабочих не представляют юридических проблем, эта политика может иметь неприятные последствия.
Молодые мужчины отстают от женщин в вакцинации
«Совершенно безответственно со стороны правительства подталкивать работодателей такого рода и оставлять миллионы людей в своего рода правовой серой зоне», — сказала она, добавив, что строгие правила часто могут порождать оппозицию.
«Принуждение ведет к усилению сопротивления и не улучшает показатели вакцинации», — сказала она.
Требования вакцинации также могут повлиять на одни группы больше, чем на другие, потенциально нанося ущерб стремлению улучшить разнообразие на рабочем месте. По данным аналитической службы OpenSafely, по состоянию на 21 июля около 65% белых подростков в возрасте 18-29 лет были вакцинированы, что почти вдвое превышает 32,9% чернокожего населения той же возрастной группы.
Деловые круги также столкнутся с потенциальным минным полем из-за того, как они поступают, зная о вакцинационном статусе своих работников.
Хотя компании должны иметь возможность спрашивать сотрудников, были ли они вакцинированы, юристы говорят, что в этом случае им следует быть осторожными с тем, как обрабатывается эта очень конфиденциальная медицинская информация.
По словам Колина Лкии, партнера Lewis Silkin, из-за правил защиты данных трудно оправдать передачу чьего-либо статуса вакцинации другим коллегам.
В указаниях Комиссара по информации говорится, что компании никогда не должны разглашать вакцинацию человека, если у них нет «законной и необходимой причины для этого».
«Это так много нужно взвесить. В настоящий момент все действительно сложно для сотрудников отдела кадров и работодателей », — сказал Стафф.
Любая проверка закона может занять годы. Чаппелл сказал, что иск о дискриминации, поданный сегодня против работодателя, может занять два года, чтобы получить слушание в Трибунале по трудовым спорам, и больше времени, чтобы разыграть сами дела.
Майк Клэнси, генеральный секретарь профсоюза белых воротничков Prospect, обвинил правительство в том, что оно отказалось от ответственности за проявление лидерства, оставив этот вопрос на усмотрение бизнеса. Он предупредил, что обязательные джебы «очень сложно провести легально».
«Нет никаких сомнений в том, что правительство предоставляет это работодателям, потому что у них тоже нет ответа», — сказал он. Поскольку британские компании уже занимаются изменением рекомендаций относительно масок для лица и изоляции сотрудников, многие могут не захотеть проведите еще одну схватку с правилами вакцинации.
«Я не думаю, что какой-либо разумный бизнес захочет участвовать в пятилетних судебных разбирательствах по этим вопросам», — говорит Кирсли.
Дополнительные репортажи: Рассел Линч и Мэтью Филд.
Свежие комментарии