Аманда Нокс предстает перед судом в Италии в 2008 году по обвинению в убийстве Мередит Керчер, от которого она будет освобождена. Фото: Пьетро Кроккьони.
30 июля Аманда Нокс опубликовала на Medium статью о Стиллуотере, фильме Мэтта Дэймона, который был показан в кинотеатрах на этой неделе. Стиллуотер, по словам ее директора Тома Маккарти, вдохновлен тем, что случилось с Ноксом, когда в 2007 году ее ложно обвинили в убийстве своей соседки по комнате Мередит Керчер — сага с таким количеством причудливых поворотов и поворотов, что она пленила людей не только на десятилетие и вдохновил на создание множества фильмов и телешоу.
В самом фильме нет упоминания о Ноксе. Женщину в аналогичном положении зовут Эллисон (Дэймон играет ее отца Билла), и она находится в тюрьме во Франции, а не в Италии. Маккарти, который также был соавтором сценария, был одним из многих, кто был очарован этим делом, но он заявил 29 июля в интервью Vanity Fair, что оно послужило лишь отправной точкой для сценария. Он сказал, что хотел «оставить дело Аманды Нокс позади … Позвольте мне взять этот фрагмент истории — американка, обучающаяся за границей, вовлеченная в какое-то сенсационное преступление, [которая] попадает в тюрьму» — и выдумать все вокруг Это.»
В своей статье на Medium Нокс указывает, что она не была причастна к каким-либо сенсационным преступлениям — в этом суть несправедливости, которую она понесла от рук неумелых властей. Человека, осужденного за убийство Кершера, зовут Руди Геде. «И если вы собираетесь« оставить дело Аманды Нокс позади », — написала она, — и« выдумать все вокруг него, возможно, не используйте мое имя для его продвижения ». Она добавила: «Вы не оставите дело Аманды Нокс позади, если в каждом обзоре будет упоминаться обо мне».
Но зрители жаждут фильмов с захватывающей историей из реальной жизни. «На сегодняшнем рынке есть клеймо основываться на реальных событиях», — говорит анонимный продюсер, который когда-то снимал для Fox телесериалы «вырванные из заголовков». «Это могло быть что-то, что заставило их назвать это« свободно обоснованным »». Как говорит Нокс, этот импульс понятен: «есть деньги, которые нужно заработать», — признает она, и, вероятно, больше денег будет получено в результате любого упоминания ее имени.
«Это не новость», — говорит ветеран адвоката в сфере развлечений Марк Литвак. «Многие фильмы беллетризованы. Даже те, кто претендует на то, чтобы основываться на реальных событиях, часто допускают много вольностей. И они не раскрывают зрителям, что выдумано, а что правда, поэтому аудитория не имеет возможности узнать ».
В одном из юридических справочников, например, от агентства The Sterling Firm из Лос-Анджелеса, кинематографистам, создающим реальную историю, рекомендуется принимать различные меры, чтобы избежать судебных исков со стороны субъектов, создавая «бумажный след» для защиты проекта. Эти шаги включают получение разрешения от субъекта и аннотацию сценария с указанием источников для всех спорных элементов.
В качестве альтернативы, как сказано в руководстве, вы можете просто изменить имена людей. Но изменение имен, как, по-видимому, сделал Стиллуотер, остается палкой о двух концах. Это означает, что субъекты с меньшей вероятностью подадут в суд, но это также означает потерю публичности, которая изначально была частью сути дела.
Одно сравнение, которое приводит Литвак, — это фильм 1959 года «Принуждение», основанный на убийстве, совершенном Ричардом Лоебом и Натаном Ф. Леопольдом-младшим. В фильме были изменены имена героев, но это событие использовалось как спусковой крючок для воображения их личной жизни. Леопольд, который, в отличие от Нокса, был осужден за убийство, подал на продюсеров фильма в суд, утверждая, что они не должны были использовать его имя в рекламной кампании. Он потерял.
Литвак сочувствует Ноксу. «Она провела годы в тюрьме за преступление, которого не совершала, а теперь ее имя используют для продвижения фильма, который на самом деле не имеет к ней никакого отношения». Но он говорит, что суды, как правило, выносят решения против истца в таких случаях. Хотя в приведенном выше руководстве указывается, что люди имеют право не «использовать свое имя или имидж в коммерческих целях без их согласия», Литвак говорит, что это не является абсолютным правом. А в Америке, «когда права человека на защиту своего имиджа вступают в противоречие с правом другого человека на свободное выражение мнения (например, журналиста), право Первой поправки часто рассматривается как первостепенное право».
Снова и снова это подтверждается. В 1999 году Майкл Костанца, друг Джерри Сайнфельда по колледжу, безуспешно пытался подать в суд на создателей «Сайнфельда» на 100 миллионов долларов, потому что считал, что персонаж Джорджа Костанцы нарушил его частную жизнь. В 2011 году ветеран войны по имени Джеффри Сарвер подал иск на несколько миллионов долларов, утверждая, что он был персонажем Джереми Реннера, которого изображал в The Hurt Locker, и что фильм эксплуатировал его. Он тоже оказался неудачным.
Стиллуотер направлен Томом Маккарти (справа) и в главной роли Мэтт Дэймон (слева) в роли отца обиженной женщины (Эбигейл Бреслин, справа) Фото: Гетти
Хотя анонимный продюсер подозревает, что Маккарти, возможно, поставил производство в затруднительное положение, упомянув Нокса в связи с фильмом, с юридической точки зрения это маловероятно. Литвак говорит, что Маккарти, возможно, попал в тупик, заявив, что фильм основан на книге Нокса. Но, как бы то ни было, «темы, темы, предмет, факты, [и] исторические события не защищены авторским правом».
Во всяком случае, говорит Майкл Коллэри, написавший в 1997 году «Face / Off» и имеющий многолетний опыт работы в этой индустрии, «возмущение г-жи Нокс, вероятно, приведет к парадоксальному эффекту повышения осведомленности о фильме и, возможно, даже к небольшому росту кассовых сборов. ”
В деле Стиллуотера много дискуссий идет о словах, а не о преступлениях. Когда кто-то называет расследование убийства Мередит Керчер «сагой об Аманде Нокс», это продолжает связывать невиновную женщину с убийством, в котором она была невиновна. Это сокращение помогает продавать такие продукты, как Stillwater, но оказывает ощутимое влияние на жизнь Нокса. Коллеги думает, что именно поэтому Дэймон может протянуть Ноксу оливковую ветвь. «Судя по его публичной персоне, трудно представить, что он был бы доволен резкой и резкой критикой г-жи Нокс за то, что она снова увидела, как ее печальную жизнь лишили добычи для массовых развлечений».
Маккарти может пожалеть о душевной боли, которую он причинил Ноксу, которую можно было полностью избежать. «Этот фильм был бы прекрасен, если бы они никогда не упоминали Аманду», — говорит анонимный продюсер. Но возникает неудобный вопрос: смотрел бы кто-нибудь, если бы не смотрел?
Стиллуотер в кинотеатрах с пятницы
Свежие комментарии