После всеобщих выборов 2019 года, на которых Борис Джонсон получил подавляющее большинство в 80 мест, чиновники номер 10 организовали встречи с новым составом депутатов, многие из которых теперь представляют традиционные лейбористские округа «Красной стены» на севере страны. Англия.
По мере того, как серия чатов приближалась к весне, некоторые из них приходилось проводить через Zoom, поскольку пандемия Covid распространилась и началась изоляция. Но сообщения от новых депутатов, по словам тех, кто был проинформирован о беседах, были удивительно похожими. Все они хотели, чтобы правительство тратило больше.
Наконец один сбитый с толку чиновник, столкнувшись с очередным требованием дальнейшего расширения государства в жизни людей, спросил политика: «Вы действительно консерватор?» Спустя полтора года этот вопрос многие задают премьер-министру.
Ни одна политическая партия не представляет собой однородный набор убеждений; все они представляют собой непростые коалиции, сплоченные в общей погоне за властью. Ничто не может лучше проиллюстрировать это, чем бюджетная речь, которую Риши Сунак произнес на этой неделе.
После увеличения общего налогового бремени Великобритании до уровня, невиданного со времен лейбористского правительства Клемента Эттли в 1945-51 годах, и повышения государственных расходов до самого высокого устойчивого уровня с момента вступления в должность Маргарет Тэтчер и начала попытки взять под контроль национальные финансы, канцлер сразу же сказал дому, что тори по-прежнему были партией низких налогов и меньшего государства.
Как будто он пытался дистанцироваться от всего, что ему только что подали.
Время налогообложения
Это чувство когнитивного диссонанса проявлялось во время брифингов с влиятельным комитетом 1922 года, состоявшим из депутатов-задников и ключевых журналистов. Похоже, что харизматичный молодой канцлер, звезда которого постепенно начинает ослабевать, оказывается в противоречии со своей собственной политикой и оказывается перед дилеммой.
Конечно, некоторые из повышений налогов и расширения штата за последние 20 месяцев являются результатом пандемии Covid.
Однако это только часть истории — и, вероятно, гораздо меньшая часть, чем думает большинство людей. Институт фискальных исследований, который специализируется на исследованиях налогообложения и государственной политики, подсчитал, что только пятая часть последних расходов Сунака направлена на покрытие расходов Covid.
Другими словами, он мог сделать другой выбор. Он мог бы использовать часть непредвиденных доходов от восстановления экономики лучше, чем ожидалось, чтобы обратить вспять огромное повышение налогов, которое он ввел ранее в этом году, или для выплаты большего долга.
Так почему он этого не сделал? Или, возможно, должен возникнуть вопрос: почему он не мог?
Постбюджетный брифинг предполагает, что Сунак знает, что он должен обратиться к тем частям коалиции тори, которые ненавидят переход к большому штату и высокие налоги.
Традиционные тори уже бормочут недовольство. Служащие депутаты публично держат свой совет. Майкл Портильо, однако, не чувствовал такого принуждения, говоря Times Radio: «Это определенно не консервативная философия. Это совсем другое. Консерваторы не верят, что такая политика может быть успешной ».
И если Сунак споткнется, прежде чем он добьется обещанного снижения налогов, на его место появится явный кандидат. Похоже, что популярность Лиз Трасс растет с каждым днем.
Бывший высокопоставленный правительственный чиновник, который в прошлом тесно сотрудничал с нынешним министром иностранных дел, говорит: «На самом деле у нее нет большой парламентской базы фанатов, но у нее есть горячие сторонники среди активистов тори, особенно среди молодых. Им нравится, что она на их стороне в «проснувшихся» дебатах, она сторонница Брексита и, что особенно важно, фискальный консерватор.
«Она блестяще провела игру в [Министерстве международной торговли] и может продолжать делать все это в Министерстве иностранных дел (Индия ухмыляется и разворачивает флаг), ожидая политических событий, которые сбивают с толку ее соперников. Между тем, Сунак составил бюджет, который ухудшил положение среднего домохозяйства, в будущем ожидается рост инфляции и процентных ставок, и он очень мало сделал для ускорения экономического роста ».
'Больше не партия низких налогов'
Согласно расчетам Resolution Foundation, повышение налогов, объявленное канцлером, составляет еще 3000 фунтов стерлингов для каждой семьи в стране с тех пор, как Джонсон стал премьер-министром.
Аналитический центр заявил, что комбинированная политика повысит доход беднейшей пятой части домохозяйств к середине десятилетия на 2,8%. Однако домохозяйства со средним уровнем дохода пострадают от 2%, а самые богатые — на 3,1%.
Многие будут утверждать, что это справедливо — самая большая нагрузка ложится на тех, у кого самые широкие плечи. Но консерваторы явно не пытаются умиротворить свою традиционную базу.
Влияние на доходы домохозяйств
Сунак неоднократно заявлял, что хочет снизить налоги. Но это будет непросто. Налоги, как и цены на бензин, обычно растут гораздо быстрее, чем падают. Подоходный налог, например, был введен Уильямом Питтом Младшим в 1799 году в качестве временного средства оплаты наполеоновских войн. И все же мы, 222 года спустя, все еще платим.
Недавний опрос YouGov показал, что 64% людей думают, что тори поднимут налоги, если победят на следующих выборах; только 56% думаю лейбористы будут.
«Судя по опросам, которые я видел, общественность больше не считает консерваторов партией низких налогов», — говорит Том Клогерти, глава налоговой службы Центра политических исследований. «Избиратели не доверяют ни одной из сторон в этом вопросе на данный момент, но они определенно не думают, что тори в ближайшее время снизят налоги».
IFS предупредила, что канцлеру придется проявить творческий подход, если он хочет сократить размер штата к следующим выборам.
«Найти ключ к реформированию государственных услуг, чтобы сделать их более дешевыми и эффективными, или к более высокому экономическому росту — вот проблемы, которые победили большинство его предшественников», — говорит Пол Джонсон, глава IFS.
Во всем этом есть довольно жуткие отголоски прошлого. На протяжении 1960-х и 1970-х годов Великобритания была страной с высокими налогами, что увеличивало скандинавский уровень доходов, только без скандинавских стандартов государственных услуг.
«В 1970-х годах самая высокая ставка подоходного налога на заработанный доход составляла 83 процента, и если вы были достаточно глупы, чтобы инвестировать в промышленность и предпринимательство, они взимали бы с вас еще 15 процентов за так называемый« нетрудовой доход »», — говорит экономист Имонн Батлер.
«Это означало, что эффективная предельная ставка составляла 98%. Люди покупали Rolls-Royce через свои компании, чтобы не получать слишком большую прибыль ».
Маргарет Тэтчер все изменила. Она снизила самую высокую ставку подоходного налога с 60 процентов в 1980 году до 40 процентов в 1989 году. Общее налоговое бремя неуклонно снижалось в течение 1980-х и в начале 1990-х годов, пока оно не стало ниже, чем в среднем по всей Западной Европе и клубу богатых стран ОЭСР.
Нет очевидной корреляции между более низким средним уровнем налогообложения и более высоким средним уровнем благосостояния. Например, согласно данным МВФ, в Германии налоги в среднем составляли 45% ВВП в период с 1991 по 2019 год по сравнению с 35% в Великобритании.
Несмотря на это, реальный ВВП на душу населения в Германии был на 16% выше в 2019 году, последнем году, по которому есть сопоставимые данные. Но, похоже, мало сомнений в том, что решение Тэтчер снизить самые высокие ставки и создать в целом благоприятную для бизнеса среду помогло стимулировать инвестиции.
NHS тяжелым бременем ложится на государственные финансы
С конца 1990-х годов наблюдается общая тенденция к повышению налогов. Часто говорят, что Великобритания стремится к американскому уровню налогообложения и европейскому уровню государственных услуг.
Но одна государственная услуга затмевает остальные. Национальная служба здравоохранения — это альфа и омега британской политики; все другие области политики в конечном итоге в большей или меньшей степени подвержены его огромному гравитационному притяжению.
Еще до Covid Великобритания была захвачена демографическим тиском. По мере того, как страны стареют, они, естественно, тратят большую часть своих ресурсов на здравоохранение. В то же время сокращается доля людей трудоспособного возраста, которые платят налоги, необходимые для финансирования этой помощи.
NHS поглощает большую часть денег правительственным ведомствам
У Великобритании лучший демографический профиль, чем у многих других крупных европейских стран. Он также повысил официальный возраст выхода на пенсию, что привело к увеличению численности населения трудоспособного возраста. С другой стороны, здравоохранение полностью бесплатное в момент использования и финансируется исключительно за счет общих налогов. В большинстве стран есть какая-либо форма социального страхования наряду с системой сооплаты.
Найджел Лоусон, бывший канцлер, как известно, сказал, что Национальная служба здравоохранения Великобритании — это самое близкое к религии британцы. Если так, то это один из самых древних культов, требовавших обильных жертв, чтобы умилостивить доброжелательного, но ненасытного бога. В 2009/10 г. на гсЗ приходилось около трети всех расходов на общественные услуги.
По прогнозам IFS, к середине этого десятилетия он вырастет до 44%. Сунак, вероятно, сочтет, что это практически невозможно изменить.
В государственных расходах все больше доминируют расходы на здравоохранение и социальную помощь.
Более того, основные пути увеличения расходов на здравоохранение близки к исчерпанию. После войны Великобритания медленно сокращает вооруженные силы и не может сокращать дальше из-за обязательства НАТО тратить 2% ВВП в год на оборону.
Правительство решило не сокращать расходы на другие ведомства, потому что общественность устала от жесткой экономии. И канцлер очень четко дал понять, что он не счастлив увеличивать долговое бремя страны.
Сообщается, что Сунак призвал остальную часть кабинета высказаться, если они думают, что дополнительные расходы на здравоохранение могут быть профинансированы за счет увеличения заимствований. Большинство его коллег сохранили schtum (по сообщениям, Трасс, что интересно, был заметным исключением).
В политическом плане они не хотят запятнать репутацию партии в области финансового управления, а в экономическом плане они обеспокоены тем, что произойдет, если процентные ставки начнут расти в ближайшем будущем, а международные инвесторы начнут избегать привязанности к рукам.
Все это, на первый взгляд, не оставляет правительству другого выбора, кроме как повысить налоги. Могло быть даже больше. IFS подсчитала, что правительству необходимо дополнительно 19 миллиардов фунтов стерлингов в год по сравнению с заложенным в бюджет в период с 2025 по 2030 год для оплаты услуг NHS и социальной помощи.
Они считают, что за это придется заплатить повышением налогов, эквивалентным повышению нового налога на здравоохранение и социальное обеспечение на государственное страхование с 1,25% до 3,15%.
Как расходы на социальное обеспечение и чистый ноль влияют на долг Угроза высоких налогов и низких темпов роста
Однако выбор между более высокими налогами и более высоким долгом может быть ложной дихотомией, утверждает Клогерти. «Есть два взгляда на это. Один из них состоит в том, чтобы сказать, что нам нужно перейти на более высокую налоговую экономику. Другой — сказать, что мы должны смотреть на налоги как на долю ВВП и должны меньше сосредотачиваться на налоговой стороне уравнения и больше на стороне роста.
«В противном случае существует реальная опасность того, что мы попадем в петлю отрицательной обратной связи: налоги растут, рост замедляется, меньше денег привлекается, поэтому правительство снова поднимает налоги, рост замедляется еще больше, и вы делаете это снова и снова. пока вы не окажетесь в действительно плохой ситуации ».
Если Великобритания войдет в подобную спираль экономической смерти, вряд ли можно будет сомневаться в том, что вина за это будет возложена прямо на дверь дома №11 по Даунинг-стрит.
За последние 25 лет мы были приучены ожидать, что нынешние премьер-министры и канцлеры будут работать в рамках (иногда непростого) партнерства. Но не все первые лорды казначейства были так терпимы к своим соседям, как Тони Блэр и Дэвид Кэмерон.
Тэтчер прошла через трех канцлеров. Гарольд Макмиллан прожег четверых всего за пять лет. Джонсон уже идет вторым и явно не сожалеет о том, чтобы избавиться от потенциальных соперников, которые, по его мнению, стали слишком большими для своих бутс.
Боковая панель
Ключевыми переменными являются степень терпимости населения к более высоким налогам и как долго. Мы только что пережили почти два года, в которых государство сыграло гораздо большую роль в нашей жизни. К своему удивлению, население обнаружило, что ему нравится такая установка?
По мнению политических экспертов, это во многом зависит от того, как вы сформулируете вопрос. Трудно найти людей, которые не хотят, чтобы больше денег тратилось на их местность или конкретные интересы. И фокус-группы регулярно говорят, что они счастливы платить более высокие взносы в национальное страхование, особенно если эти деньги идут в NHS.
Однако, по словам Торстена Белла, исполнительного директора Resolution Foundation, «это небезопасно». «Не то чтобы общественность не заботила более высокие налоги. Это может быть одной из причин, по которым правительство так активно увеличивало количество людей сразу после пандемии. Они надеются, что это даст им пространство для маневра и время, чтобы сообщить хорошие новости о снижении налогов в преддверии следующих выборов ».
Некоторые считают, что это план, который Джонсон и Сунак придумали вместе, чтобы попытаться привлечь как можно более широкий спектр электората слева направо — классический «пирогизм».
Другие подозревают, что у канцлера могут быть серьезные разногласия с премьер-министром, и его стратегия по сдерживанию роста расходов, угрожая повышением налогов, имела неприятные последствия.
В любом случае, Сунак находится в невероятно шатком положении: власть принадлежит премьер-министру, но ответственность за это остается за канцлером.
Известная ставка правительства на фокус-группы также может представлять собой ловушку. Белл считает, что выбор увеличения взносов в Национальное страхование, хотя и понятный, был рискованным. Это хорошо для опросов, потому что многие люди не думают об этом как о налоге. Но поход начнется в апреле следующего года.
В настоящее время рынок прогнозирует, что к тому времени инфляция может вырасти до 7%. «В этом разница между статической и динамической политикой», — говорит Белл.
В течение последних нескольких лет консерваторы также пользовались преимуществами крайне левого лейбористского лидера, который напугал множество избирателей. Это позволило Джонсону полностью занять центральную площадку и даже выкатить свои танки на лужайку лейбористов.
Теперь он против Кейра Стармера. Новый лидер лейбористов не поджигает мир, но и не пугает бизнес-сообщество и богатых так, как это сделал Джереми Корбин.
Все это означает, что повышение налогов — это авантюра. Это верно с точки зрения максимального увеличения темпов роста, поскольку экономика пытается оправиться от изоляции. Но это также правда, потому что для большинства людей налог — это вопрос стоимости жизни. А при быстром росте инфляции это может очень быстро стать проблемой для консерваторов — и особенно для Риши Сунака.
«Снижение налогов по-прежнему является мощным предвыборным посланием, — говорит Клогерти. «Тори было бы неразумно выбросить его из своего арсенала».
Свежие комментарии