Энн Боден, основатель Starling Bank Фото: Рии Шроер
Revolut не участвовала в проверке FCA, так как имеет лицензию Великобритания как эмитент электронных денег, в то время как Monzo отказался комментировать, была ли она проверена.
Бизнес-модель цифровых выскочек, таких как Revolut или Monzo, проста: привлечь клиентов из крупных банков, предложив продукт, который быстро настраивается и прост в использовании. Однако регулятор предупредил, что, пытаясь быстро привлечь новых клиентов, некоторые претенденты отдавали предпочтение быстрому росту, а не строгому соблюдению мер контроля за финансовыми преступлениями.
Это резкое снижение со стороны FCA является самым убедительным признаком того, что оно может принять более широкие меры, если контроль не будет улучшен по всем направлениям.
Наоми Майлз, старший юрист городской юридической фирмы BCLP, говорит: «Фирмы должны считать себя предупрежденными».
Регулирующий орган ведет расследование в отношении Monzo с июля прошлого года на предмет потенциального нарушения меры контроля за финансовыми преступлениями и правила борьбы с отмыванием денег. Это расследование все еще продолжается.
Поскольку министры стремятся превратить Лондон и Великобританию в глобальную столицу финансовых технологий, есть опасения, что мошенничество может значительно вырасти, поскольку молодые поставщики платежных услуг также пренебрегают проверками финансовых преступлений в пользу быстрого роста.
В ходе атаки на Barclays мошенник нацелился на новый метод денежных переводов, известный как поставщик услуг инициирования платежей (Pisp). Это позволяет розничным потребителям платить компаниям напрямую со своего банковского счета, а не использовать дебетовую или кредитную карту через третье лицо, такое как Visa или MasterCard.
Сейчас считается, что мошенничество с участием Pisps представляет собой широко распространенную проблему.
Протоколы отраслевого руководящего комитета, организации по внедрению открытых банковских услуг (Obie), в прошлом году показали, что в мае прошлого года с использованием того же метода оплаты произошла еще одна «хорошо спланированная мошенническая атака» на банк. Нет никаких признаков того, что в этой атаке участвовали мошенники, использующие учетные записи Monzo.
В этом случае преступники отправили жертве текстовое сообщение якобы для подтверждения недавнего платежа. При переходе по ссылке жертва попадала на фишинговый сайт, который выглядел идентично тому, которым управляет их банк, где они вводили данные для входа и пароль.
Затем мошенники создали учетную запись и использовали Pisp инициировать платежные запросы с использованием мошеннически полученных учетных данных.
В результате комитет обсудил, представляют ли открытые банковские платежи «более легкую цель для мошенников из-за различий в средствах предотвращения и обнаружения мошенничества на всех этапах платежа». .
В то время представитель Оби сказал: «Конструктивные обсуждения предотвращения мошенничества и контроля являются обычным явлением на заседаниях нашей руководящей группы».
Но источник в City, работающий в индустрии платежей, говорит, что новые методы перевода «открыли шлюзы не только для банков-претендентов, но и для Pisps, входящих в экосистему без каких-либо проверок на соответствие [правилам борьбы с отмыванием денег]. , а это означает, что риск мошенничества растет в геометрической прогрессии».
Другие считают, что проверка FCA является тревожным сигналом для банков-претендентов и других финтех-фирм, чтобы они объединились.
Элисон МакХаффи, партнер городской юридической фирмы CMS, говорит: «Это следует рассматривать как возможность для претендентов показать индустрии финансовых услуг, как [они могут бороться с мошенничеством] в быстром и быстром темпе». среде.
«Те, кто не прислушается к предупреждениям, не только окажутся уязвимыми перед финансовыми преступлениями, но и окажутся на острие полномочий FCA».
Они должны однако не рассчитывайте на какое-либо особое отношение. Майлз из BCLP добавляет: «Быть новичком на рынке финансовых услуг — это не масло пастернака».
Свежие комментарии