Голкипер «Ноттингем Форест» Дин Хендерсон в этом сезоне 10 раз пропустил мяч из-за штрафной площади. Фото: ACTION IMAGES
На первый взгляд, цифры выглядели не очень хорошо, когда Дин Хендерсон пропустил из-за пределов штрафной в ворота «Астон Виллы». Это был удар молнии от ноги Эшли Янга, но также и в 10-й раз в этом сезоне Хендерсон был побежден ударом из-за пределов 18-ярдовой штрафной площади.
Учитывая, что голкипер «Ноттингем Форест» нанес только 20 бросков из-за пределов штрафной площади, это вызвало бурю эмоций в Твиттере, а процент сейвов сборной Англии был намного ниже среднего показателя Премьер-лиги (78 %) для дальних бросков.
< р>Тем не менее, цифры могут быть обманчивыми, как отмечает Джон Харрисон, главный специалист по данным Goalkeeper.com. «Простое использование процента бросков одинаково относится к каждому удару, и вратарь с более низким процентом бросков может просто столкнуться с более сильными ударами, которые ближе к углам, а не по своей сути хуже в отражении ударов с дальней дистанции», — сказал Харрисон.
Но эти цифры ничего не говорят вам о типе сохранений, которые они сделали. Можно было бы остановить удар мирового класса от выстрела, направленного в верхний угол. Другим может быть тот, «он ожидал спасти», как часто говорят сокомментаторы.
Цели Хендерсона
При анализе игр Премьер-лиги на основе данных менеджеров теперь регулярно спрашивают на их пресс-конференциях об xG или ожидаемых голах, метрике, которая оценивает каждый шанс и вероятность голевой возможности, которая может привести к голу. Если шанс равен 0,5xG, он должен оцениваться в 50% случаев. Харрисон, тем не менее, говорит, что это опасно использовать при просмотре данных о вратарях.
«xG включает только информацию о предварительном броске, такую как часть тела броска, место броска, нарастание опережения к выстрелу и т. д.», — сказал он. «Сложность сохранения сильно зависит от информации после выстрела, такой как скорость выстрела и траектория выстрела, независимо от того, был ли он по центру или по углам».
Модель Harrison Goalkeeper xG рассматривает каждый сейв и сравнивает его с тысячами исторических примеров, оценивая скорость, место и направление удара, чтобы определить, как часто средний вратарь Премьер-лиги делал сейвы.
«Если вы использовали обычный xG, вы могли подумать, что Дин Хендерсон стоил «Ноттингем Форест» около девяти голов с дальних ударов, а если вы использовали процент бросков, вы могли подумать, что он стоил «Ноттингем Форесту» около шести голов с дальних ударов», — сказал Харрисон. «Но эти методы не учитывают тот факт, что Дин Хендерсон столкнулся с некоторыми финишами мирового класса в этом году. Было несколько ударов».
Эшли Янг бьет по воротам Хендерсона из-за пределов штрафной в понедельник вечером. Фото: GETTY IMAGES
Удар Янга с дальней дистанции в нижний угол был не единственным зрелищным голом из-за пределов штрафной площади. Жоао Канселу, например, попал в верхний угол на стадионе «Этихад», но его затмил хет-трик Эрлинга Хааланда с близкого расстояния.
ХГ вратаря Хендерсона или ожидаемое количество сейвов от его 20 бросков из-за пределов штрафной площади составляет 12,51, что означает, что он должен был отразить на 2,51 гола больше, чем имеет, хотя это вряд ли означает, что он несет ответственность за каждый пропущенный Форестом гол.
«Самые слабые голы, которые Хендерсон пропустил до сих пор с дальней дистанции, — это гол Гарри Кейна из-за его малой силы, гол Филипа Биллинга из-за того, что он был центральным, и гол Демарая Грея». Гол Грея также был особым случаем выхода один на один, но за пределами штрафной площади.
«Так что, хотя это правда, что Хендерсон боролся с дальними ударами в этом сезоне, это не так, как я. видел, как люди предлагали», — добавил Харрисон.
Джон Харрисон — @Jhdharrison1 в Твиттере. Goalkeeper xG — компания, специализирующаяся на сборе данных о вратарях, которая работает с профессиональными футбольными клубами, помогая улучшить качество их вратарской службы за счет оптимизации процесса поиска и найма, а также предоставления анализа результативности игрового дня и рекомендаций по тренировкам.
Свежие комментарии