Названа распространённая ошибка подсчёта голосов
Опросы показывают, что вице-президент Камала Харрис и бывший президент Дональд Трамп фактически равны. И тщательный подсчет голосов не обязательно означает, что результат будет близок к ожидаемому.
Это может показаться нелогичным, но факт в том, что мы находимся в пределах обычной избирательной погрешности, которая отделяет любого кандидата от решающей победы, особенно в коллегии выборщиков, пишет The New York Times.
Неоднобокий результат, когда ожидается лишь незначительный перевес, может еще больше подогреть недоверие к подсчету голосов и самому процессу выборов.
«У вас может быть близкое количество голосов избирателей, и кто-то может победить 315 голосов коллегии выборщиков, что будет выглядеть не очень убедительно», — сказал Ли Мирингофф, директор Института общественного мнения колледжа Марист.
«Или у вас может быть количество голосов избирателей с разницей в пять пунктов», — добавил он, — «что по сегодняшним меркам ошеломляет — слово, которое никто не использовал в этом году».
С 1998 года подсчеты голосов президента, Палаты представителей, Сената и губернаторов отличались в среднем на шесть процентных пунктов от окончательных итогов голосования, согласно анализу FiveThirtyEight. Но на промежуточных выборах 2022 года эта средняя погрешность составила 4,8 пункта, что делает этот опрос самым точным за четверть века. Если бы в этом году подсчет голосов был равным в ту или иную сторону и с таким же отрывом, победивший кандидат одержал бы решительную победу.
На основе среднего значения опросов за понедельник, если опросы недооценивают Камалу Харрис на 4,8 пункта в каждом из семи колеблющихся штатов, она бы победила в каждом из них и получила бы в общей сложности 319 голосов выборщиков, по сравнению с 219 голосами Дональда Трампа. Если те же опросы недооценивают Трампа с таким же отрывом, он бы победил в каждом колеблющемся штате и получил бы в общей сложности 312 голосов выборщиков. (Эти расчеты предполагают, что Харрис и Трамп выигрывают в других колеблющихся штатах, указывает The New York Times.)
Опросы могут не все совпадать в одном направлении или в разной степени. Но даже исторически точный год опроса может означать, что любой из кандидатов победит в большинстве штатов — Аризоне, Джорджии, Мичигане, Неваде, Северной Каролине, Пенсильвании и Висконсине.
Опросы по выборам содержат определенное количество ошибок, отчасти из-за самого процесса голосования, но в основном из-за того, что им приходится угадывать, кто на самом деле придет голосовать, чтобы сопоставить свою выборку с этой группой избирателей. Другие опросы, которые фокусируются на неполитических вопросах, не сталкиваются с этой проблемой.
«Поскольку у социологов ограниченные инструменты для прогнозирования явки — заявленное намерение голосовать, интерес к выборам, воспринимаемая важность результата, прошлая явка — они все могут совершать одни и те же ошибки, если эти инструменты не так полезны на данных выборах», — сказал Скотт Китер, старший консультант по опросам в исследовательском центре Pew Research Center.
Очевидно, что победа зависит от того, кто пойдет голосовать. Наибольшее преимущество Трампа среди всех колеблющихся штатов пока что у Аризоны, где опросы в среднем составляют три пункта, поэтому даже крошечная ошибка в два или три процентных пункта может означать большую победу для любого из кандидатов.
Это отчасти связано с тем, что опросы, как правило, последовательны в течение определенного избирательного цикла (хотя и не всегда), а колеблющиеся штаты, которые демографически схожи, как правило, голосуют одинаково (хотя, опять же, не всегда). В результате, если опросы хотя бы немного в одном «направлении» (либо за Трампа, либо за Харрис), это может означать разницу между одним кандидатом или другим, потенциально заставляя колеблющиеся штаты падать как домино.
Ничто из этого не означает, что в день выборов обязательно будет нокаут; все еще есть очень реальный шанс, что это будет близкая гонка, которая сведется к нескольким сотням голосов в одном штате, отмечает The New York Times. Но знание того, что эти возможности находятся в пределах обычной погрешности опроса, может помочь немного смягчить удар, когда результаты будут окончательно подсчитаны.
Свежие комментарии