Дональд Трамп на митинге, предшествовавшем теракту в Капитолии, 6 января 2021 года. Фото: Джим Бург/ReutersДональд Трамп на митинге, предшествовавшем теракту Нападение на Капитолий 6 января 2021 года. Фотография: Джим Бург/ReutersHugo LowellЧт, 20 января 2022 года, 01:28 по Гринвичу
Впервые опубликовано в среду, 19 января 2022 года, 23:30 по Гринвичу
Верховный суд США отклонил просьбу Дональда Трампа о блокировании передачи документов Белого дома комитету Конгресса, расследующему смертоносное нападение на Капитолий 6 января, нанесшее удар по бывшему президенту.
Приказ, который отклоняет просьбу Трампа помешать специальному комитету Палаты представителей получить записи, пока дело находится в суде, означает, что более 700 документов, которые могут пролить свет на нападение, могут быть переданы в Конгресс. .
Единственным членом высшего суда, который дал понять, что удовлетворил бы просьбу Трампа о судебном запрете, был судья Кларенс Томас. В приказе не было оснований для отклонения заявления, что нередко случается с запросами на экстренное пребывание.
Проигрыш Трампа в суде позволяет специальному комитету получить от Национального Архивирует некоторые из самых конфиденциальных записей Белого дома из его администрации, включая журналы вызовов, ежедневные президентские дневники, рукописные заметки и служебные записки его главных помощников.
Документы, которые Трамп пытался скрыть за заявлениями о привилегиях исполнительной власти, также включали материалы в файлах его бывшего главы аппарата Белого дома Марка Медоуза, заместителя адвоката Пэта Филбина и советника Стивена Миллера.
«Все эти записи относятся к событиям, произошедшим 6 января или около того, и могут помочь Специальному комитету в расследовании того дня», — написали в более раннем заявлении прокуроры министерства юстиции, действовавшие от имени главного архивариуса Дэвида Ферриеро.
< p class="dcr-o5gy41">Действие Верховного суда, которое последовало за более ранним отклонением запроса Трампа двумя судами низшей инстанции, также, вероятно, окажет каскадный эффект на другие иски, поданные против комиссии, которые зависели от успеха Трампа. ожидающий судебного разбирательства.
Адвокаты Трампа призвали Верховный суд рассмотреть дело, поскольку они не согласились с единогласным решением апелляционного суда США по округу Колумбия о том, что нынешний президент Джо Байден может отказаться от привилегий исполнительной власти вопреки возражениям бывшего президента.
Решения судов низшей инстанции, предписывающие Национальному архиву передать документы, «лишают бывших президентов возможности сохранять привилегии исполнительной власти вопреки возражениям действующего президента, который часто, как в данном случае, , политический соперник», — сказали они.
Команда юристов Трампа утверждала, что у специального комитета также не было законной законодательной необходимости в поиске документов, и вместо этого он занимался пристрастным расследованием в поисках доказательств, способных нанести политический ущерб бывшему президенту.
Но в неподписанном заключении высший суд страны отклонил эти доводы, оставив в силе решение апелляционного суда, в котором было установлено, что, хотя у Трампа были некоторые ограниченные полномочия для осуществления исполнительных полномочий, этого было недостаточно для преодоления отказа Байдена.
Суд сослался на решение Верховного суда 1977 года по спору между бывшим президентом Ричардом Никсоном и Национальным архивом, в котором говорится, что действующий президент находится в лучшем положении, чтобы решить, следует ли применять защиту.
Апелляционный суд заявил, что, если специальный комитет может указать хотя бы одну законодательную цель для документов — например, реформирование законов, чтобы предотвратить повторение 6 января — этого будет достаточно, чтобы оправдать его запрос на документы Трампа.
Специальный комитет также опроверг заявление Трампа о том, что принуждение Национального архива к передаче документов Белого дома может помешать будущим помощникам президента давать откровенные советы.
Специальный комитет заявил, что этот аргумент был ошибочным, потому что поведение Трампа и некоторых из его самых высокопоставленных помощников, находящихся под следствием, выходило далеко за рамки любых обычных обсуждений официальных обязанностей президента.
Через несколько мгновений после того, как Верховный суд вынес свое решение, следователи, работавшие в офисе специального комитета на Капитолийском холме, празднично аплодировали, как раз в тот момент, когда комиссия вызвала в суд новых лиц, связанных с восстанием 6 января.
В ходе своего последнего следственного действия комиссия вызвала в суд ультраправых активистов Трампа Николаса Фуэнтеса и Патрика Кейси, которые получили тысячи долларов в виде средств, потенциально связанных с незаконной деятельностью и нападением на Капитолий.
Новые повестки в суд с требованием документов и свидетельских показаний от Фуэнтеса и Кейси предполагают, что группа приближается к источнику финансирования митингов, предшествовавших теракту в Капитолии, и к скоординированным планам поездок тысяч сторонников Трампа.
< p class="dcr-o5gy41">Конгрессмен Бенни Томпсон, председатель специального комитета, сказал, что следователи Палаты представителей интересуются этой парой, поскольку они были тесно связаны с переводом денег, связанных с нападением на Капитолий, и присутствовали на территории Капитолия в 6 января.
Отборочный комитет заявил в письмах с повестками, что Фуэнтес и Кейси возглавляли движение «Америка прежде всего» или «Гройпер» и распространяли ложь о мошенничестве на выборах, когда они требовали ht, чтобы остановить подтверждение победы Джо Байдена на выборах и получить Трампа на второй срок.
Свежие комментарии