Ожидается, что Риши Сунак и Джереми Хант объявят о повышении налогов и сокращении расходов в осеннем заявлении на следующей неделе. Фото: Саймон Уокер/No10 Downing Street
Это будет самый опасный финансовый отчет за последнее время. Когда канцлер Джереми Хант, наконец, выступит в Палате общин в четверг, чтобы обнародовать долгосрочные финансовые планы правительства, он положит конец неделям спекуляций о наказании за повышение налогов и огромные сокращения расходов.
Налет на пенсии. Рейд на предпринимателей. Налет на энергетические компании, или на банки, или на богачей, или на помещиков. Сложите все это, и чиновники и советники Министерства финансов проводят больше рейдов, чем весь состав SAS Rogue Heroes.
К этому времени на следующей неделе мы узнаем, какие из них были просто сплетнями, а какие налоги канцлер и премьер-министр действительно решили ввести.
Но наряду с обычными спорами о том, кто выиграет, а кто проиграет, о том, как различные повышения налогов повлияют на разные группы избирателей и какое точное влияние каждое из них может оказать на долгосрочные показатели британской экономики , есть еще один более интересный вопрос.
Как мы сюда попали? И почему вдруг в государственных финансах образовалась «черная дыра» в 50 миллиардов фунтов стерлингов, которую необходимо заполнить?
Традиционный ответ заключается в том, что Управление по бюджетной ответственности (OBR) выявило огромный разрыв между тем, что правительство может ожидать получить в виде налоговых поступлений, и тем, что оно обязуется тратить.
Каким-то образом этот тезис звучит так: его необходимо сбалансировать, чтобы государственный долг не вышел из-под контроля.
Однако в действительности ОБР — лишь один из многих прогнозистов, и даже не с особенно блестящим послужным списком. делать все правильно.
Министр торговли Кеми Баденох вызвала переполох в этом месяце, когда едко заметила: «У OBR есть точка зрения, и у нас есть точка зрения» — комментарий, который был воспринят как нападение на учреждение, которое должно быть выше политической борьбы, и тот, на который, что более важно, рынки стали полагаться как на единственного объективного арбитра государственных финансов.
Но что, если она права? По мере того, как государственные расходы сокращаются, уровень жизни падает, а экономика ввергается в рецессию, в которой, возможно, даже нет необходимости, необычайная сила организации, о которой до недавнего времени было мало известно, будет подвергаться все более и более пристальному изучению.
И это правильно, потому что после того, как все его основные прогнозы были ошибочными, очень мало веских доказательств того, что OBR заслуживает той богоподобной власти, которую он сейчас имеет над Великобританией.
OBR& #039;прогнозы заимствований
Как и во многих других проблемах с британской экономикой, проблема началась с Гордона Брауна.
Как это часто бывает, в этом был замешан Гордон Браун. Фото: SCOTT HEPPELL/AP
Во время своего долгого правления на посту канцлера вместе с Тони Блэром Браун железной хваткой держал политику Министерства финансов, контролируя каждое принимаемое им решение и распространяя свое влияние на каждый уголок правительственной машины.
С решимостью значительно увеличить размер государства, сохраняя в то же время видимость благоразумия, критики обвинили Брауна в манипулировании целями и прогнозами и в придумывании ряда «золотых правил», о которых тут же забывали, когда он хотел. потратить еще немного денег.
Результат? Прогнозы казначейства, которые раньше были довольно надежным и общепринятым мнением, были отвергнуты оппонентами как инструменты пропаганды, используемые для сокрытия того, что действительно происходило, и для того, чтобы перехитрить его политических противников.
Короче говоря, они были безнадежно скомпрометированы.
Это было фоном для решения Джорджа Осборна, занявшего 11-е место в 2010 году, создать Управление по бюджетной ответственности.
На первый взгляд, оно было разработано, чтобы привнести объективность и надежность в прогнозирование и положить конец махинации Брауновских лет. Наконец-то у правительства появится независимый арбитр в отношении того, разумно ли оно тратит свои деньги и держит ли оно государственный долг под контролем.
Но для Осборна, канцлера, столь же политического, как и Браун, у этого также были две другие цели. Это обеспечило бы прикрытие для сокращения расходов, которое представлялось необходимым для предотвращения долгового кризиса, но которое на самом деле было частью проекта по тайному сокращению размера государства (как оказалось, очень хорошая идея, но это совсем другое). рассказ).
И, что не менее важно, он был разработан, чтобы заманить в ловушку Лейбористскую партию. Правительство Эда Милибэнда в 2015 году и тем более правительство Джереми Корбина в 2017 году вскоре оказались бы в яростных спорах с OBR по поводу своих планов расходов, и тени тори обрушились бы на них за «фискальную безответственность», в то время как Осборн смотрел и хихикнул из-за хорошо оплачиваемого стола в Сити.
Как политический план его было трудно винить, и, по крайней мере, в течение нескольких лет он работал как часы.
Это явно имело неприятные последствия в эпических масштабах — и теперь это Консервативная партия, которая обязана решениям ОБР.
Одна из ключевых проблем с в конечном счете катастрофическим мини-бюджетом Кваси Квартенга заключалась в том, что он не сопровождался официальным прогнозом его влияния со стороны офиса, который на рынках облигаций возвел почти мифологический статус в качестве арбитра фискальной серьезности, с его решения рассматриваются как окончательные.
Если OBR говорит, что необходимо повысить налоги и сократить расходы, чтобы держать долг под контролем, то это то, что нужно сделать.
Любая попытка оспорить его вердикт чревата еще большим крахом, чем кризис, который мы наблюдали в сентябре, когда глобальные инвесторы отказались от фунта стерлингов, процентные ставки резко выросли, а Банк Англии был вынужден провести экстренную интервенцию.
Никто не хочет переиграть эти несколько травмирующих дней, и маловероятно, что правительство выжило бы, если бы оно это сделало.
И все же, как выясняется, многие ведущие консерваторы начали подвергать сомнению разумность передачи такого большого контроля организации, которую они создали. Это касается не только Кеми Бадендох.
«Нужно различать прогноз и священное писание. И в какой-то степени OBR рассматривается как священное писание, а не прогноз, и это ошибка», — сказал Джейкоб Рис-Могг, бывший секретарь по делам бизнеса.
«Канцлер чтобы решить, какой вес придать этим прогнозам. Прогнозы OBR — это прогнозы, основанные на определенных входных данных в его модель, которые являются переменными. Некоторые изменения переменных приводят к очень разным прогнозам», — добавил он.
«Мы наблюдали это за последние несколько недель, когда размер так называемой черной дыры колебался в десятки миллиардов фунтов стерлингов, по движениям на рынке золотых ценных бумаг и так далее».
В частном порядке многие более высокопоставленные консерваторы из всех крыльев партии в значительной степени сочувствуют этой точке зрения.
Критика ОБР не ограничивается правыми. Теневой канцлер Рэйчел Ривз, возможно, провела последние несколько недель, используя его, чтобы одолеть череду канцлеров-консерваторов (тактика, о которой она может пожалеть, если когда-нибудь окажется в правительстве), но более вдумчивые голоса слева начинают звучать так же, как беспокоит его сокрушительное влияние на дискуссию.
В четверг Форум прогрессивной экономики опубликовал отчет, в котором утверждается, что если сложить числа немного по-другому, «черная дыра» полностью исчезнет. Например, если бы Казначейство вернулось к правилу, используемому для расчета суммы долга как правительства, так и Банка Англии, это полностью устранило бы дефицит.
«Если «дыра» исчезает при небольших изменениях в прогнозах или правилах бухгалтерского учета, это не является надежной основой для изменений в экономической политике, особенно того размера, который, как сообщается, рассматривает правительство», — заявил экономист Форума Джо Митчелл.
< p>Никто особо не критикует ни саму организацию, ни людей, которые в ней работают. При сэре Роберте Чоте, руководившем ею в течение 10 лет, она была объективной, благонамеренной и, что неудивительно для человека, начавшего свою карьеру журналистом, хорошо разбиралась в средствах массовой информации.
Это добавило уровень объективности и строгости в дебаты по британской экономике, которые того стоили.
Прогнозы инфляции OBR
Тем не менее, его послужной список в качестве прогнозиста не был таким уж хорошим. Надо отдать должное, OBR необычайно прозрачен по сравнению с большинством государственных органов. Это, безусловно, лучше, чем Казначейство, регулярно признающееся в своих ошибках и регулярно публикующее самокритику в виде оценочных отчетов.
Есть много ошибок, которые нужно признать. Например, в 2017 году компания Chote признала, что постоянно переоценивает производительность, то есть способность компаний и работников продолжать производить больше продукции в час, что является ключевым фактором для ускорения долгосрочного роста.
“ Столкнувшись с неоднократными разочарованиями, мы всегда предполагали, что рост производительности в среднесрочной перспективе приблизится к своим долгосрочным историческим темпам, но что этот уровень не вернется к своей предыдущей траектории, как это всегда было после предыдущих рецессий. — сказал он, представляя отчет об оценке того года.
«Но даже это относительно пессимистическое мнение о том, что финансовый кризис нанес постоянный и большой, но не растущий ущерб производственному потенциалу экономики, было недостаточно пессимистичным».
Результат? Он представил нереалистично сильные прогнозы роста и заниженные оценки дефицита, что дало канцлеру безнадежно чрезмерно оптимистичную картину состояния государственных финансов.
Между тем, после голосования по Brexit OBR и экономическая ортодоксия в целом ожидали полной катастрофы. Он избежал паники 2016 года, не выпуская официальных прогнозов до осеннего заявления в ноябре, но все же сократил свои прогнозы по ВВП.
На практике это означало отказ от довольно точного прогноза марта 2016 года о росте ВВП на 2,2 процента в 2017 году, заменив его гораздо более пессимистичным прогнозом в 1,4 процента. В действительности экономика выросла на 2,1%, что свидетельствует о чрезмерной реакции пессимизма, которая может привести к дополнительному сокращению прогнозов государственных финансов.
«Рост ВВП изначально был лучше, чем мы ожидали, но в последнее время рост ВВП был медленнее, чем мы ожидали в нашем прогнозе на ноябрь 2016 года», — позже признавалось в оценочном отчете.
«В целом мы ожидали, что совокупный рост ВВП со второго квартала 2016 года по третий квартал 2018 года составит 3,6%. По текущим оценкам ONS, рост за этот период был очень близок к этому — 3,8%».
Это далеко не единственный ошибочный прогноз. На самом деле OBR не дал совершенно точного пятилетнего прогноза за десятилетие прогнозов, рассмотренных Telegraph, в отношении заимствований, роста ВВП и инфляции, а иногда он был далеко от истины.
В 2010 г. ожидалось, что заимствования в 2015-16 гг. составят 20 млрд фунтов стерлингов. Вместо этого он составил 80,6 млрд фунтов стерлингов. В 2016 году компания прогнозировала профицит в размере 11 млрд фунтов стерлингов на 2020–2021 годы, что намного больше, чем фактически взятые взаймы 312,6 млрд фунтов стерлингов, в основном из-за пандемии, которую никто не предвидел.
Прогнозы экономического роста были ненамного лучше: ошибки варьировались от 0,1 до 13,1 процентных пункта за последнее десятилетие. Прогноз инфляции также неоднократно завышался или занижался.
Конечно, сам OBR сразу указывает, что его прогнозы не следует воспринимать как истину. Но, тем не менее, именно так их воспринимают рынки.
И это имеет реальные последствия для политики и всей нашей жизни. Строгая экономия Осборна была откалибрована, чтобы сбалансировать бухгалтерские книги на основе моделирования OBR.
Сунак собирается резко поднять налоги, так что его правительство польстило прогнозам на пять лет вперед, которые почти наверняка окажутся далекими от истины.
Отчасти это связано с неотъемлемым трудность прогнозирования чего-либо столь же сложного, как современная экономика. Но отчасти это также зависит от методов, используемых OBR, и от того, на чем он решает сосредоточиться и, что более важно, что он решает игнорировать.
Эндрю Лилико из Europe Economics утверждает, что его независимый анализ информации, не находящейся в открытом доступе, «полезен», но это не означает, что цифры OBR каким-то образом являются последним словом в этом вопросе. «У этой независимой структуры есть несколько недостатков, — говорит он.
«Существует ряд недостатков моделирования, связанных с тем, что делает OBR. Динамическое моделирование, то есть моделирование того, как сами показатели налогов и расходов влияют на долгосрочные темпы роста экономики, не очень развито».
Это может показаться загадочным, но на практике это имеет большое значение. Это означает, что положительное влияние снижения налогов или проектов расходов на рост ВВП может быть недооценено, в то время как весь вред от повышения налогов или сокращения расходов может быть упущен, и если это так, то у самого Управления будет встроенный уклон в сторону жесткой экономии, сокращения расходов и более высокие налоги.
И, что тревожно, чем могущественнее она становится, тем больше Великобритания окажется в ловушке роковой петли роста налогов, которые подавляют экономический рост, а затем требуют еще большего повышения налогов.
ПРОГНОЗЫ РОСТА ВВП ОБР
Мы вполне можем увидеть начало этого на следующей неделе. Учитывая, что британская экономика уже сокращается, а процентные ставки растут, трудно найти много экономистов, искренне верящих в то, что сейчас самое подходящее время для дальнейшего повышения налогов и сокращения расходов в стране.
Найти 50 или 60 миллиардов фунтов стерлингов — немалый подвиг для министерства финансов, которое уже пострадало от Covid и энергетического кризиса, а теперь столкнулось с рецессией.
Если прогнозы OBR неверны и слишком пессимистичны, если предположить, что канцлер принимает их полностью за чистую монету и действует в соответствии с его предупреждениями, чтобы он мог доказать золотым инвесторам, что он достигает своей добровольной цели, это рискует навязать ненужное повышение налогов. или сокращения расходов, что, в свою очередь, усугубляет экономическое положение страны.
Рут Грегори из Capital Economics говорит, что «если он хочет успокоить рынки, ему придется объявить о срочных действиях в виде крупного фискального затягивание».
Однако, добавляет она, «это может углубить и/или продлить рецессию и в конечном итоге создать еще большую финансовую дыру».
OBR прогнозирует
Это очень верно. Прямо сейчас главный вопрос о росте OBR, безусловно, заключается в следующем. Почему мы передаем так много власти органу, за который никто не голосовал, который очень мало подотчетен и даже не имеет большого послужного списка точности?
Хотя это может быть вопрос для историка, философа или, может быть, даже писателя — Чарльз Диккенс чертовски позабавился бы своими жестокими прогнозами и ужасными догадками — есть два фундаментальных ответа.
Во-первых, нас пугает странное отношение правительства к деньгам.
Мы пережили 15-летний финансовый кризис, за которым последовало огромное количество напечатанных денег, огромный рост долга, нулевые процентные ставки и значительный рост государственных расходов. Все это кажется очень странным.
Беспристрастный орган, особенно тот, в названии которого звучат такие важные слова, как «Бюджет» и «Ответственность» (кто будет отстаивать «Бюджетную безответственность»?), создает впечатление, что он, наконец, может внести некоторую дисциплину и порядок в финансовую систему, которая кажется, вышел из-под контроля.
Во-вторых, даже после того, как мы проголосовали за Brexit, мы все еще в какой-то степени жаждем власти неизбранных технократов. Мы больше не полностью доверяем политическому классу или государственным служащим, которые их консультируют (и после сумасшествия последних нескольких недель нетрудно понять, почему).
Мы как бы надеемся, что могут быть очень умные «эксперты», которые могут просто принимать правильные решения в долгосрочной перспективе, и тогда все будет хорошо.
OBR прекрасно отвечает на этот вопрос, и поэтому простым избранным политикам очень трудно его отменить.
Посмотрим, что будет в четверг. Повышение налогов и сокращение расходов могут быть не такими уж плохими, как предполагают некоторые предположения, а черная дыра может быть не такой большой, как казалось всего несколько недель назад.
В основном виноваты любые мрачные цифры. на Ханта и Сунака — и, тем более, на несчастную Лиз Трасс. И все же на самом деле именно OBR и его прогнозы требуют этого раунда жесткой экономии.
Когда он был создан всего 12 лет назад, OBR, возможно, казался умным способом внести некоторую стабильность и спокойствие в решения о расходах.
Вместо этого он настроен на то, чтобы спровоцировать только хаос и сокращения — и что хуже всего, никто не знает, как снова взять его под контроль.
Свежие комментарии