Специалисты помогают предупредили об утечке мозгов из старших сотрудников Департамента по международному развитию, когда он сливается с иностранных дел и по делам Содружества, которые могли бы нанести ущерб международной Великобритании стоит.
Даунинг-стрит сталкивается с растущим гневом из сотрудников ММР за время объявления о слиянии на прошлой неделе, и манера, в которой это было сделано. Слияние давно затих, но был объявлен без консультаций с профсоюзом и со многими сотрудниками узнав из СМИ.
Ричард Мур, ранее заместитель генерального директора австралийского агентства по международному развитию, бывший в Австралии агентство по оказанию помощи, сказал 2000 лет опыта разработки исчезли после того, как агентство слилось с Департаментом иностранных дел и торговли в 2013 году. Он предсказал подобную потерю опыта в Великобритании, если не приняты меры для удержания сотрудников.
“Это будет очень трудно остановить отток талантов, но те решения, которые впоследствии будут иметь решающее значение для масштаба”, — сказал Мур. “Специалисты хотят видеть международному развитию в качестве цели внешней политики, не просто фиговый листочек для раздачи денег для краткосрочных целей. Они хотят, чтобы их опыт, чтобы быть признанным, оцененным и влиятельна в принятии решений”.
В обзоре австралийского слияния в прошлом году, Мур обнаружил потерю старшего, сотрудников, нанятых на развитие является “крупнейшим влияние на качество управления развитием”. Новое обособленное подразделение, потерянное влияние в ключевых стран-партнеров и по основным международным вопросам развития. “Dumbing вниз развития не работает”, — сказал Мур.
ДМРВ персонала опустошен и деморализован’ Министерство иностранных дел слияние
Подробнее
Мур опрошенных руководителей в государственных, частных предприятий, гражданского общества и научных кругов. Он обнаружил, что третий видел больше приобретений, чем потерь от нового слияния, а четверть считает, его влияние было сильно отрицательным. Около 40% отметили, что, хотя основные системы продолжали функционировать надлежащим образом “риски растут, а возможности были упущены”.
Мур мог увидеть сходство между австралийским и Великобритании слияний.
“В обоих случаях решение было политическим и основан на непроверенных и ошибочных предположений, а не тщательный анализ того, что меры будет наилучшим образом отвечать национальным интересам.”
Делегирование решения о новой организационной архитектуры для тех, у кого “мало знают о бизнес, и что нужно, чтобы сделать его успешным” было ошибкой, — сказал он. Публичные дебаты должны были проводить заранее. “Великобритания по-прежнему есть время для этого”, — сказал он.
Нилима Gulrajani, старший научный сотрудник Института развития зарубежных стран, которые обследовали слияния в Канаде, Австралии и Норвегии – проблемы повторила Мура о апост слияния исход таланта.
“Заглатывать ММР в МИДе подсказывает мне действительно изменения в мандате и миссии и культуры”, — сказала она.
“Сделать что-то обнадеживающее персонал они будут поддерживать навыки [в] ММР-это очень важно. Я не уверен, что до сих пор это является приоритетом”.
Отчет Gulrajani, опубликованном в 2018 году, установлено, что в период с 2013 по 2015 год административные расходы в состав вновь сформированной глобальной политике Канады сократилась с 5,2% до 4,6% официальной помощи в целях развития.
“Компромиссы были потери в экспертизе. Канада и Австралия заявили, что у них слишком большие потери знаний.
“Политический контекст имеет решающее значение. Департаменты иностранных дел могут быть успешными в достижении развития – посмотрите на скандинавские страны. Но проблема на фоне этого слияния является политический контекст, который хочет поставить развитие на заднюю ногу. ”
Сказал Gulrajani важно Великобритании принять гарантии, включая парламентский надзор за бюджетные средства, и стоит еще раз взглянуть на уровне Кабинета министров развития представительства. Она нашла, что страны с правительственного уровня руководства в развитии на показатели качества помощи.
Мнение опекуна на слом ММР: новый фронт в культурной войне | редакция
Подробнее
Выяснилось, что Международный комитет по развитию правительства Великобритании, которая изучает помощь Великобритании, грани закрытия, однако на прошлой неделе министр иностранных дел Доминик Рааб обещал парламента “максимум контроля” за бюджет помощи и слияния.
Стивен Браун, профессор политологии Оттавского университета и редактор книги по эффективности деятельности Канадского агентства международного развития, сказал: “структура менее важна, чем политическая воля. Какая структура у вас, зависит от того, что вы хотите сделать, и от того, что я слышал о мотивации в Великобритании, понятно, что речь не о борьбе с бедностью. В Канаде, это было не так нагло себя интересно. Официальная причина-чтобы обеспечить развитие в таблицу с помощью дипломатии и торговли”.
Ян Митчелл, экономист, который руководит Центром по работе глобального развития в Европе, заявил о потере экспертизы был вызов для нового департамента, который будет называться внешней и развития Содружества.
“Это реальная опасность. Министерство иностранных дел сыграло большую роль в изменении климата дипломатии. ДМРВ имеет аналогичные экспертизы по гуманитарной реформы и формирование международного подхода к политике в области миграции.
“Министерство иностранных дел будет хотите продолжать думать о том, как миграция происходит в мире с точки зрения убедившись, что мигранты имеют безопасные места, чтобы пойти. И ДМРВ имеет опыт в этом. Всегда есть риск, что этот опыт потерян”.
Правительство заявило, что, хотя некоторые функции и обязанности по ДМРВ и ФБК будут меняться, не будет никаких принудительных сокращений рабочих мест.
Один бывший ветеран ММР, который работал в организации, когда она была частью ФБК до 1997 года, сказал: “много людей пойдет, если они чувствуют целостность помощи Великобритании находится под угрозой.
“Мир не закончится. Мы были здесь раньше и вы все еще можете сделать много хороших разработок. Но повестка дня и приоритеты будут гораздо более политически мотивированы. Было много Pergau плотин [помощь Великобритании, привязанные к крупная сделка с оружием]. Вот это реальная опасность: много стиранию граней между развитием и интересы Великобритании”.
Свежие комментарии