Джордж Оруэлл всегда был прекрасным чутьем на лицемерие. Даже если и так, достаточно что бы он сделал на прошлой неделе разжигает фиаско, в которые Amazon обвинили напоминает тактику «Большого Брата», пока неясно. Когда выяснилось, что компания тайно удалил копии Оруэлла Романов из народной Kindle книгу читателей из-за юридического вопроса, ирония была слишком вкусной, чтобы не обращать внимания: писатель, который лучше всего разбить авторитарных настроений в 1984 и скотный двор стал жертвой своего рода жуткое цензуры.
Оказалось, что это вопрос авторского права – София, компания, которая продала копий, не имеют исключительных прав на использование произведения Оруэлла; книги пробрались через сетку и Amazon пытался стереть свою ошибку.
Удаление было достаточно, чтобы отправиться разгневанных клиентов и, несмотря на усилия компании, чтобы попытаться объяснить недоразумение, возмущение продолжается.
«Будучи в состоянии вытащить книги из ваших платных и юридической библиотеки не звучит правильно», — написал один озадачен пользователей на сайте доски разжигает. «Раз это продается, они больше не принадлежат права на эту копию, или, по крайней мере, это то, что я думал.»
Другие ориентированной на splenetic.
«Amazon предложил продукт, который я приобрела, и была в моем распоряжении, пока их электронные грабитель украл ее у меня», — говорит другой пользователь. «Амазонка не имеет права лезть в мою разжигает память и удалить что-то без моего ведома и разрешения».
Почему люди так обидели? Клиенты не разозлился гаджет, или законности booksin вопрос – они были в ярости от ловкости рук Амазон осуществляется тайно и сняв их с машины. Они очень расстроены, потому что они думали, что они купили книги, когда на самом деле, оказалось, они просто сдают их в аренду.
«Мы давно обеспокоены тем, что управление цифровыми правами-это, по сути, обманывая людей», — говорит Синди Кон, директор по правовым вопросам Фонда электронного Фронтира, группа кампании, базирующейся в Сан-Франциско. «Это создает ситуацию, когда люди думают, что они что-то купил – в пути вы можете купить пару обуви, например. Но с точки зрения продавца, и часто с точки зрения закона, это довольно намного меньше.»
Цифровой обиды
Неудивительно, что Amazon клиенты были так раздражены: это как если бы они шли в книжный магазин, чтобы подобрать новый бестселлер, только чтобы обнаружить позже, что магазин на самом деле является библиотекой и им пришлось отдать его обратно.
В прошлом, споры по поводу такого рода вопросов в значительной степени ориентированы на использование системы управления цифровыми правами (DRM), программа защиты от копирования, что делает его трудным для записи DVD-дисков на компьютер, например, даже для личного использования.
Но разжечь фиаско-это больше, чем просто книга-о запрете или нарушении авторских прав. Есть что-то еще более страшную происходит: мало того, что эти системы ограничивают вашу способность делать то, что вы хотите с вашим СМИ – они также изменить основной ДНК, что вы покупаете.
Так что именно мы покупаем в эти дни?
«Если вы думаете, что книга Как кусок данных, идея о том, что вы являетесь его владельцем, но тогда он может быть уничтожены или увезены в любое время – я думаю, что это крайне нелогичным», — говорит Джонатан Зиттрейн, профессор интернет-права в Гарвардской школе права, который наблюдает за ситуацией пристально. «Но это то, как архитектура может работать, если мы не создадим в защиту.»
В своей книге 2008 будущее интернета и как его остановить, Зиттрейн предупредил, что устройства для хранения данных и кода все чаще становятся информационные приборы, которые находятся под контролем производителя, а не пользователя – именно ситуация на Kindle представила.
«Представьте себе тостер, который включен в облаке таким образом, что Kindle или iPhone Для,» он предлагает. «Однажды он говорит-Поздравляю, мы только что обновили свой тостер и теперь у вас есть три слота вместо двух. Позже ты вернешься и он говорит ‘Извините, возникла ошибка и мы вернулись на два слота и некоторые из ваших тост был раздавлен’.
«В таком случае, они пытаются помочь вам, и они хотят сделать правильно, но это очень отличается от того, что вы покупаете, у вас свое. Все превращается в отношения с поставщиком услуг, и я беспокоюсь об этом».
Это существенное изменение в цифровой бизнес и интернет-культуры. Хотя инцидент Kindle является последней высшей точкой в войне между клиентами и компаниями, конфликт был клокотать в течение некоторого времени. В прошлом году, например, владельцы iPhone вдруг начал беспокоиться, когда выяснилось, что телефон имеет встроенный «выключатель», что позволило компании Apple дистанционно блокировать, банить или удалять приложения.
Идея, руководители компании говорили, должен был иметь задней двери, что позволило им, чтобы раздавить вредоносную программу, если она когда-либо появлялись. «Надеюсь, мы никогда не должны тянуть этот рычаг, но мы бы безответственно не иметь рычаг как то тянуть,» — сказал Стив Джобс в свое время.
Угроза, возможно, работал – в конце концов, нам еще предстоит увидеть более вредоносное приложение на iPhone. Но основной посыл – это яблоко, которое управляет, а, следовательно, владеет, телефон – играет напрямую в конфликт между правами пользователей и интересы компаний.
Обиняков
В других областях тоже, разрыв между тем, что мы думаем, что мы получаем и сервиса мы фактически получаем растет.
Два года назад компания Google прекратила платить к скачать бизнес для своих видео-сервис Google. Клиенты рассказали, что не только бы они больше не смогут купить видео онлайн, они также потеряют возможность смотреть любые видео они когда-либо купили с сайта. Короткие серии акций протеста с последующим (приглушенный, потому что Google они никогда не стали особенно популярными), и компания в конечном итоге согласился возместить пострадавшим клиентам.
Нигде нарастающий конфликт яснее, однако, чем в мире облачных технологий – хранение данных в интернете, а не на собственной машине. Сотни миллионов людей, которые используют веб-сервисов электронной почты или хранить фотографии, видео и документы в интернете все труда в предположении, что они лучше аутсорсинг эту непростую задачу кому-то другому. Но вместо того, чтобы предлагать больше качества и более длительной защиты, крупнейших компаний облака имеют привычку доказывать, что сохранение вашей информации вечно не в верхней части их приоритетов.
На прошлой неделе, например, Microsoft объявила, что собирается закрыть свое Popfly онлайн мэшап услуги – убивая тысячи кусков кода брошены вместе с пользователями. С просто уведомления за месяц компания объявила, что не только сайт закрыть, но вся информация находится через Popfly будут потеряны, так как «все сайты, ссылки и ресурсы будут сняты».
В другом месте, компания Yahoo заявила, что закроет сайт – сайт, где миллионы людей создали персональных страниц. Новость вызвала огромный общинных усилий, чтобы скопировать миллиарды файлов, хранящихся на серверах сайта GeoCities, который, если не сохранены, то просто исчезают. Но что, если никто не шагнул в пролом? Компания Yahoo оставался удручающе тихо о проблеме.
Купить в аренду?
Понимая, что это мы покупаем в это тема, которая становится все более актуальной и все более запутанным. Мелким шрифтом удаляет нас дальше от нашего традиционного отношения с продуктами — вы только посмотрите на субстандартный ипотечный кризис или таинственный мир производных финансовых инструментов, чтобы увидеть, вещи могут выйти из-под контроля когда вы покупаете что-то, что существует несколько шагов прочь от реальности.
Эд Фелтен, профессор компьютерных наук в Принстонском университете, говорит, что проблема «недостаточной прозрачности».
«Если клиенты были известны такого рода вещи были возможны, они бы высказался против этого», — написал он в своем блоге, свободы повозиться. «Но Amazon не раскрыл ее и не предлагают четких описаний, как работает продукт и какие виды контроля компания сохраняет над устройствами пользователей».
Говорит зиттрейн защиты должны строиться на основе новых технологий – не спорили из-за лицензионного соглашения. «Вы могли бы иметь все, что условий будет более публичной, и люди смогут лучше понять риски, с которыми они могут столкнуться», — говорит он. «Но я думаю, что проблема глубже-это не важно, какие термины говорят, однако сбалансированы они могут показаться, они могут быть пересмотрены позже — особенно со стороны регулирующего органа. Вот почему я заинтересован в том, чтобы самой технологии лучше отражать баланс, мы хотим, а не просто полагаться на обещания сделать это».
В любом случае, очевидно, наши отношения с цифровой информацией меняется и – С или без нашего ведома – мы стремительно движемся от мира потребителей и владельцев одного из абонентов и арендаторов. Готовы ли мы к этому переходу еще предстоит увидеть.
«Я думаю, что это фундаментальный вопрос, и он показывает большой разрыв между тем, что юристы в этих компаниях думают, что они делают и что покупатели этих продуктов думаю, что они покупают», — говорит эфф Синди Кон. «Мы считаем, что до такой степени, что мы собираемся гармонизировать его, мы должны согласовать это в пользу ожидания людей – и не юристу сложно правовая редакционная игры».
Свежие комментарии