Премьер-министр Уинстон Черчилль на Даунинг-стрит, 10, около 1940 года Кредит: IWM/Getty Images
Еще в 2015 году был очень забавный телевизионный скетч, в котором фальшивый документалист Филомена Канк брала интервью у историка об Уинстоне Черчилле. — У него был большой вес, он много курил и пил.… Как вы думаете, насколько хорошим образцом для подражания он был на самом деле, — спросила она, — если не принимать во внимание тот факт, что он выиграл Войну?”
Однако спустя полдюжины лет не обращать внимания на то, что Черчилль выиграл войну, похоже, стало широко распространенным подходом к оценке его наследия. В то время как бушуют культурные войны, активисты хотят свергнуть его статую, а ученые хотят опрокинуть его репутацию, утверждая, что его расизм и его поддержка репрессивной империалистической идеологии должны доминировать в нашем представлении о нем, а его роль в разгроме нацистского режима геноцида должна быть предана сноскам.
В это лихорадочное время можно было бы простить беспокойство о том, что новый шестисерийный документальный фильм 5-го канала о Черчилле может принять подход Канка. К счастью, однако, сериал потрясающий – последний в серии превосходного оригинального контента от 5 – го канала, который действительно претендует на то, чтобы наконец стать серьезным вещателем, — и хотя он исследует взгляды Черчилля на расу более глубоко, чем предыдущие документальные фильмы, он также представляет его как вдохновляющую фигуру.
“Мы приняли сознательное решение прислушаться к тому, что люди говорят о Черчилле”, — говорит режиссер Крис Дурлахер. “Черчилль провел всю свою жизнь, высказывая людям то, что он думал о том или ином, и наше суждение о том, был ли он прав или ошибался в этих мнениях, может, делает и должно измениться – история не стоит на месте. Это не значит, что мы осуждаем его, но мы отражаем то, что мы думаем сейчас о том, что он сказал и сделал.”
Сегодня меньше терпимости, чем год назад, к некоторым взглядам Черчилля: вера в неполноценность небелых народов, отказ от голодающего Ганди как “плохого человека и врага Империи”. В сентябре прошлого года Национальный фонд включил дом семьи Черчилля, Чартвелл, в досье сайтов, связанных с “колониализмом и рабством”, ссылаясь на роль бывшего премьер-министра в бенгальском голоде и его оппозицию независимости Индии.
Режиссер Крис Дурлахер считает, что Черчилль по-прежнему остается вдохновляющей фигурой
Разгоревшиеся дебаты повлияли на выбор участников программы. Есть знакомые фигуры, такие как внучка Черчилля Селия Сэндис, но, говорит Дурлахер, “мы также получаем известия от людей, от которых вы не обязательно ожидаете услышать в биографии Черчилля. Мы думали, что важно привнести точку зрения БАМЕ – точку зрения колонизированного, а не только колонизатора.
“В первом эпизоде у нас есть Прия Атвал, очень интересный молодой историк, который дает нам контекст отношения к империи, с которым воспитывались такие люди, как Черчилль, и как это повлияло на их взгляды. А в третьем эпизоде историк Дия Гупта говорит об отношении Черчилля к Индии и Ганди, так что это те примеры, когда мы столкнулись с этими конкретными проблемами лицом к лицу.”
Конечно, некоторые зрители обнаружат, что они не согласны с различными интерпретациями взглядов Черчилля. В программе утверждение д-ра Атвала о том, что “Черчилль совершенно определенно считал себя расово превосходящим так называемых коренных жителей Индии, и я думаю, что мы можем рассматривать это как фундаментально расистскую идеологию”, является неоспоримым последним словом по этому вопросу.
Историк и биограф Черчилля Эндрю Робертс говорит мне, что, если бы его пригласили участвовать в программе, он предложил бы противоположную точку зрения. – Я скажу вам, что он считал своим долгом улучшить жизнь коренных жителей Индии и защитить их. Дело не в превосходстве или неполноценности.”
Черчилль язвительно отозвался об индийском активисте Махатме Ганди Кредит: Беттманн
Но, возможно, дело просто в том, что мы не можем обратиться к телевизионным документальным фильмам для исследования контрастных теорий о входах и выходах сложных исторических фигур. — Телевидение очень хорошо умеет рассказывать истории. Он менее хорош в нюансах”, — говорит историк СМИ профессор Джеймс Чэпмен.
“Телевизионные продюсеры, в целом, не любят круглых столов. Они думают, что зрители считают их скучными. И поэтому возможность для обсуждения и разногласий по поводу сложных фигур значительно сокращается. Историческое телевидение хочет связного повествования. Даже Джереми Айзекс, который продюсировал «Мир во время войны» [почитаемый документальный сериал 1970-х годов о Второй мировой войне], более или менее признал, что именно это они и сделали: они остановились на интерпретации, а затем выбрали материал, чтобы соответствовать ей.”
Робертс согласен с тем, что, хотя и были некоторые нюансы документальных фильмов о сложных фигурах – он цитирует программы Лоуренса Риса Timewatch о Гитлере – в целом телевидение должно упрощать.
“Сделав довольно много телесериалов сам, вы должны сжать. Все, что может сделать телевидение, если оно сделано хорошо, — это вызвать у людей интерес, разжечь аппетит публики, чтобы они пошли и купили серьезные произведения истории или биографии. Если они этого не сделают, то в девяти случаях из десяти они выйдут с сильно искаженным историческим взглядом на то, о чем шла речь в программе.”
Проблема, по мнению Робертса, заключается не столько в упрощении, сколько в возможности того, что все документальные фильмы будут упрощаться одинаково. “Есть новый элемент конформизма. Если бы я был многообещающим преподавателем истории в одном из университетов, я бы сильно беспокоился о том, чтобы сказать что-то, что может быть сочтено не-ПК на камеру. Это может стать концом карьеры.
“Я думаю, что мы увидим бесконечные коробки-тикающие вещи – не потому, что это нужно сказать еще раз, а потому, что вы боитесь, что подвергнетесь нападению, если не сделаете этого.”
Серия C5 следует за Черчиллем с детства до его смерти Кредит: Fremantle / Alamy Стоковое фото
Однако, как отмечает Чэпмен, исторические документальные фильмы всегда отражали проблемы того времени, в которое они были сняты. — В шестидесятые годы они могли бы больше сосредоточиться на отношении субъекта к классу. Лет двадцать назад или около того основное внимание уделялось гендеру. Сегодня основное внимание уделяется расизму и империализму, а через 50 лет это может быть больше связано с тем, как люди смотрят на окружающую среду.”
Что касается Дурлахера, то он настаивает на том, что новая серия “Черчилля” не была «захвачена» модными концернами. — Я просто думаю, что полезно пересмотреть то, чему нас учили в детстве, и проанализировать, было ли это предвзято. Для некоторых людей это может быть болезненно, но я думаю, что это процесс, который мы все должны продолжать, даже если это может означать необходимость переоценки столь заветных идей.”
И очень желанный человек? — Да, но я думаю, что Черчилль выйдет из этой серии таким же заветным, если не более… Мы уважаем его во всем, мы не колотим его вообще, мы смотрим на его сильные и слабые стороны. Мы не пытаемся сделать его более противоречивым – и в любом случае я не думаю, что он сейчас такая же противоречивая фигура, как при жизни, просто более сложная. И это еще интереснее.”
Черчилль начинает сегодня вечером на 5 канале в 9 вечера
Свежие комментарии