Медицинский работник вводит вакцину Ковишилда, разработанную AstraZeneca Plc. в суперспециализированной больнице имени Раджива Ганди в Нью-Дели, Индия Фото: Bloomberg Coronavirus Article Bar со счетчиком ..
Ведущие эксперты в области здравоохранения придерживаются противоречивых мнений о том, является ли лишение фармацевтических компаний правом интеллектуальной собственности на вакцины против Covid-19 правильным шагом.
Хотя Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приветствовала принятое в среду решение США отказаться от своих прав интеллектуальной собственности, назвав это «переломным моментом», некоторые ученые предупреждают, что этот шаг может иметь неприятные последствия.
Доктор Энтони Фаучи, главный медицинский советник президента Джо Байдена, выступил против глобальных призывов, предупредив, что это, возможно, не лучший способ улучшить доступ к вакцинам.
В интервью на этой неделе доктор Фаучи, глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США, сказал, что он «агностик» в отношении идеи отказа от прав, поскольку это может быть не «самый быстрый и эффективный способ» получить прививки. оружие.
«Если вы потратите слишком много времени, люди умрут», — сказал он Financial Times. «Есть и другие способы увеличить производство вакцин во всем мире».
В связи с Covax, программой ВОЗ по обмену вакцинами, которая пытается набрать обороты из-за нехватки вакцин, растет число просьб сделать что-то в отношении того, что группы правозащитников называют «вакциной апартеидом».
Глобальное внедрение вакцины — 10 лучших
На сегодняшний день богатые страны обеспечили более половины из почти девяти миллиардов доз, заключенных в соглашениях о закупках. Тем временем развивающиеся страны, которые больше всего в ней нуждаются, такие как пораженная вирусом Индия, изо всех сил пытались получить свою долю.
Отказ от прав, который коснется таких фирм, как Pfizer, Moderna, AstraZeneca и Johnson & Johnson, предоставит другим компаниям по всему миру доступ к информации, необходимой для производства собственных вакцин, и устранит правовые барьеры, мешающие им сделать это.
Защитники говорят, что это позволит большему количеству производителей по всему миру производить вакцины и поможет бороться с сокращением поставок.
«Конечно, в момент кризиса, который случается раз в сто лет, мы можем найти в себе силы забыть о прибылях и подумать о человечности», — сказал д-р Айоаде Алакиджа, сопредседатель Альянса по доставке вакцин Африканского союза. «Аргумент должен заключаться в том, чтобы эта крупная фармацевтическая компания выпустила формулу, чтобы мы могли спасти жизни во всем мире».
Но хотя д-р Фаучи сказал, что поддерживает усилия по увеличению поставок вакцин, он предупредил, что отказ от прав потенциально может закончиться затяжной судебной тяжбой, поскольку он должен быть согласован Всемирной торговой организацией.
«Ходить туда-сюда, требовать времени и юристов на юридические споры по поводу отказов — это еще не конец игры», — сказал он. «Люди умирают во всем мире, и мы должны доставить им вакцины самым быстрым и эффективным способом».
Президент Джо Байден выступает в сопровождении главного медицинского советника Белого дома по Covid-19 доктором Энтони Фаучи (справа) во время визита в Национальные институты здравоохранения Фото: AFP
В то время как поддержка Байдена добавляет политический импульс для заключения сделки, другие страны с крупными фармацевтическими секторами, включая Великобританию, Японию, Швейцарию и Европейский Союз, выступают против отказа и имеют возможность заблокировать это предложение.
«Если это решение будет принято, это принесет пользу странам, таким как Китай, которые агрессивно пытаются получить американские технологии для поддержки своих собственных внутренних чемпионов», — заявил сенатор-республиканец Майк Крапо в заявлении.
Фармацевтические компании также решительно выступают против любых попыток покончить с правами интеллектуальной собственности. Компании утверждают, что без денег, которые приносят патенты, у них мало стимулов брать на себя дорогостоящую задачу разработки и вывода лекарств на рынок.
«Это решение устранит стимулы и награды для новаторов, от которых зависит сама наша жизнь», — заявил в среду Амеш Адаля, эксперт по инфекционным заболеваниям и старший научный сотрудник Центра безопасности здоровья Джона Хопкинса. «Если от прав можно« отказаться », на самом деле это неправда. Это неправильное решение ».
Крупные компании также утверждают, что они уже работают на полную мощность и что они уже научили производителей в других странах, как делать свои вакцины.
Хотя эта так называемая «передача технологий» пока хорошо работает во время пандемии, она требует значительных ресурсов.
Отраслевые эксперты говорят, что компании не смогут быстро производить лекарства даже без патентной защиты, указывая на проблемы цепочки поставок и более широкие технологические ноу-хау, которые не включены в патенты.
Ученые тестируют процедуры производства мРНК для вакцины Covid-19 в штаб-квартире немецкой компании BioNTech. Фото: Getty
Томас Куэни, глава фармацевтической лоббистской группы IFPMA, недавно сказал на панели, что делать вакцины — это не то же самое, что следовать рецепту Мэри Берри. Это гораздо более сложный процесс, и даже если вы следуете его рецепту, он не всегда идет по плану.
После объявления США IFPMA добавила, что отказ отвлекает от реальных проблем в увеличении производства и распространения вакцин во всем мире: «а именно устранение торговых барьеров, устранение узких мест в цепочках поставок и нехватки сырья и ингредиентов в цепочке поставок. , а также готовность богатых стран начать делиться дозами с бедными странами ».
Между тем, такие страны, как Индия, которая сейчас борется с самой сильной в мире вспышкой Covid и полностью вакцинировала только два процента своего 1,4-миллиардного населения, сейчас нуждаются в помощи. Даже сторонники отказа признают, что это не означает, что вакцины будут доступны в одночасье.
Д-р Фаучи предложил вместо этого поощрять западные компании к увеличению производства и экспорту избыточных доз, а странам также следует жертвовать любые излишки, как некоторые, например, Норвегия и Швеция, начали делать. Компания Pfizer отправила в Мексику около 10 миллионов доз, а Белый дом пообещал экспортировать 60 миллионов доз вакцины AstraZeneca.
Многие полагали, что, независимо от эффективности, такое решение станет мощным сигналом от более богатых стран и фармацевтических фирм о том, что они готовы отказаться от некоторой прибыли ради общего блага.
«Пожалуй, самым сильным аргументом в пользу временного отказа является то, что патенты никогда не предназначались для использования во время глобальных чрезвычайных ситуаций, таких как войны или пандемии», — написал журнал Nature в недавней редакционной статье.
Свежие комментарии