Избранные политтехнологи имели слишком большое влияние во время пандемии, говорят депутаты

Мег Хиллиер предупредила: «Я опасаюсь, что одним из явных последствий является неуклонное снижение доверия налогоплательщиков к тому, что их деньги тратятся не зря в этой чрезвычайной ситуации в стране» Фото: Парламент Великобритании / Джессика Тейлор Коронавирус Статья Бар со счетчиком

Неизбранные политтехнологи оказали слишком большое влияние на выделение государственного финансирования благотворительным организациям во время пандемии коронавируса, говорится в отчете комитета по государственным счетам (PAC) парламента.

Депутаты в комитете, который проверяет государственные расходы от имени парламента, выразили обеспокоенность по поводу роли специальных советников Уайтхолла в выделении 513 миллионов фунтов стерлингов государственных денег для поддержки благотворительных организаций.

В опубликованном в среду отчете они также задавались вопросом, почему некоторые организации вообще получали деньги, поскольку официальные лица не были уверены, действительно ли они «имеют право на государственное финансирование в первую очередь», и предположили, что нет четкого обоснования для выплаты внешним консультантам 2 фунта стерлингов. млн. для оценки заявок от имени правительства.

В отчете говорится, что «неясно, какое влияние имели специальные советники на некоторые решения о финансировании, при этом некоторые благотворительные организации получили государственное финансирование, несмотря на то, что чиновники министерства первоначально оценивали свои заявки в категории с самым низким баллом, включая четыре из пяти заявок с самым низким баллом».

Специальные советники — это невыборные политические деятели, назначаемые министрами, и, как правило, помогают в разработке политики и работе со СМИ.

Выступая перед депутатами комитета в апреле, Сара Хили, постоянный секретарь Департамента по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту, настаивала на том, что выяснение мнений специальных советников было «очень нормальным», и что последний совет был дан беспристрастным гражданским лицом. слуг, но признал, что процесс был «урезан» для скорости.

Однако в отчете ПКК говорится: «Уровень влияния, оказываемого специальными советниками, и их участие в процессе принятия решений, по-видимому, выходит за рамки того, что мы ранее видели в качестве членов этого комитета или в наших предыдущих министерских ролях».

Депутат Мэг Хиллиер, председатель комитета, сказала: «ПКК видел, как эти две темы повторяются на протяжении всего политического реагирования на Covid, особенно когда речь идет о выделении средств.

«Один из них — это тревожный дым, который поднимается вокруг решений о награждении, с растущим числом случаев отмены официальных процессов без надлежащего объяснения.

«Другой — это сосредоточение внимания на затратах, а не на результатах, на том, чтобы потратить деньги — включая непомерные суммы на консультантов — без учета или измерения воздействия. Я боюсь, что одним из явных последствий является неуклонное снижение уверенности налогоплательщиков в том, что их деньги расходуются правильно. это чрезвычайное положение в стране «.