Почему в США могут закончиться наличные в течение нескольких недель

Представление о том, что у самой богатой и могущественной экономики мира заканчиваются деньги, может показаться нелепым. Тем более в мире сверхнизких затрат по займам и рекордного дефицита Covid, поддерживающего финансы.

Но это реальность, которая может произойти, когда американские политики будут спорить по поводу увеличения расходов президента Джо Байдена на 3,5 триллиона долларов (2,6 триллиона фунтов стерлингов), которое, вероятно, упадет на нет.

Если Конгресс не утвердит новые планы до конца этого месяца, в сентябре могут быть отрезаны отдельные части финансирования.

Вскоре после этого, вероятно, в середине октября, долг правительства США достигнет потолка в 28,5 триллионов долларов, после которого министерство финансов, подпитываемое дефицитом, обнаружит, что его расходы резко сократятся. В этих обстоятельствах, по оценке Нэнси Ванден Хаутен из Oxford Economics, в ноябре он может сократиться примерно на 15% ВВП.

В крайнем случае, правительство США может оказаться не в состоянии выплатить свои долги из-за того, что у него кончатся деньги.

По словам министра финансов Джанет Йеллен, это нанесет «непоправимый ущерб экономике и финансовым рынкам США».

«В то время, когда американские семьи, сообщества и предприятия все еще страдают от последствий продолжающейся глобальной пандемии, было бы особенно безответственно подвергать риску всю веру и доверие США», – заявила она в письме в Конгресс. .

Такой риск возник, поскольку правительство давно берет большие займы, в то же время устанавливая денежные ограничения на общую сумму долга.

Еще до Covid в 2019 году его дефицит составлял почти 1 триллион долларов, увеличившись до более чем 3 триллионов долларов в прошлом году и снова в этом году. И у Байдена большие планы на большее. Международный валютный фонд ожидает, что в ближайшие годы долг Америки вырастет намного выше 30 триллионов долларов, что в три раза превышает уровень 2010 года.

США стремительно приближаются к потолку долга в 28,5 трлн долларов.

Несмотря на рост до такого ошеломляющего уровня, нет реальной причины, по которой США не могут финансировать это. Между глобальными инвесторами, которые отчаянно пытаются хранить свои сбережения в казначейских обязательствах, и тем, что Федеральная резервная система ежемесячно покупает облигаций на 80 миллиардов долларов в рамках количественного смягчения, затраты по займам остаются на крайне низком уровне.

Но это без политики.

За последнее десятилетие финансовые споры угрожали превратиться в рутинный инструмент политической борьбы, поскольку каждая партия использует голосование, чтобы сорвать планы другой. Это изменило традицию повышения потолка долга с относительно небольшими хлопотами.

При администрации Обамы – когда Байден был вице-президентом – Standard & Poor's лишило США кредитного рейтинга «три-А» на фоне тупиковой ситуации. На первый взгляд безумные идеи, в том числе чеканка монеты на 1 триллион долларов, обсуждались как потенциальные решения, позволяющие избежать серьезного долгового дефолта.

Преемник Обамы Дональд Трамп хотел денег на строительство стены вдоль мексиканской границы, что привело к продолжительному столкновению в Вашингтоне и рекордной 35-дневной остановке на рубеже 2018-1919 годов, в результате которой 800000 федеральных рабочих остались без оплаты.

Текущая битва еще не наступила, но в следующем месяце вполне может произойти короткое отключение.

Текущие размолвки включают в себя желание демократов выиграть несколько голосов республиканцев, чтобы разделить вину за размер долга, и опасения других, что их собственный президент должен обуздать свои амбиции.

Луиджи Сперанса, главный глобальный экономист BNP Paribas, ожидает, что переговоры «пойдут на ветер».

'Игра в курицу'

«Между демократами и республиканцами идет игра в курицу», – говорит он.

«Лучшее решение – это то, что потолок долга вводится в законопроект о сверке и утверждается вместе с финансированием для правительства.

«В худшем случае не решено ни финансирование бюджета, ни потолок долга, и это немного катастрофично. Это означает, что вам необходимо ужесточить бюджетные условия ».

Это может сопровождаться значительными финансовыми рисками.

Государственные займы резко выросли во время Covid

Рэнди Крошнер, бывший член Совета управляющих Федеральной резервной системы, а ныне профессор Чикагской школы бизнеса Бут, ожидает, что сделка состоится «в одиннадцатый час», учитывая характер политических переговоров. Он отмечает, что Казначейство «сделает все возможное», чтобы убедиться, что оно оплачивает счета.

В прошлом США избегали дефолта, в то время как отключения имели лишь краткосрочные последствия для экономики, поскольку важные федеральные работы продолжаются, а неоплачиваемый персонал теряет доход при заключении сделки.

Но в худшем случае затяжного кризиса потолка долга и последующего дефолта это будет иметь ужасные последствия для США и мира.

«Если это действительно изменит восприятие людьми способности и готовности США выплатить свой долг, это приведет к повышению процентных ставок. Если процентная ставка правительства повысится, затраты по займам будут выше для всех », – говорит Крошнер.

Это означает меньше инвестиций, меньший рост и меньшее процветание, что, вероятно, отразится на мировых рынках, что приведет к повышению стоимости заимствований и в Великобритании.

Он опасается, что самоуспокоенность политиков потенциально может повысить риски.

«Мы не видели [дефолтов] ни в одном из предыдущих эпизодов, и я не думаю, что так будет сейчас, но именно поэтому к этому следует относиться серьезно», – говорит он.

«Многие люди относятся к этому легко, потому что в прошлом мы не видели последствий – в конечном итоге мы всегда относительно быстро получали правильный ответ».

В этих сражениях мало внимания уделяется долгосрочной структуре экономики, что очень важно, когда президент хочет материально вырастить государство.

Риск роста Бывшего президента Дональда Трампа аплодируют республиканские члены Конгресса за отказ отвечать на вопросы отчетов о закрытии правительства Фото: REUTERS / Джошуа Робертс

Экономист Микки Леви из Berenberg Bank говорит, что «все дело в политической театральности».

«Верхний предел становится центром внимания для фискальных консерваторов, чтобы протестовать против постоянного дефицита расходов, а для прогрессистов – сказать, что это все вина республиканцев, но на самом деле дефицит и рост долга являются результатом политики расходов и налогов, экономических условий, а в глубине души – политиков. не хотят сокращать расходы или повышать налоги настолько, чтобы сбалансировать бюджет и замедлить рост долга », – говорит он.

Предполагая, что решение будет достигнуто без катастрофического дефолта, Леви предвкушает сделку по инфраструктуре, «поскольку Байден и [Нэнси] Пелоси отчаянно нуждаются в политической победе» – главным конечным результатом может быть брешь в планах президента по крупным расходам.

Ян Хациус, экономист Goldman Sachs, прогнозирует, что бюджетный пакет придется сократить.

«Чтобы заручиться необходимой поддержкой, мы ожидаем, что лидеры демократов в Конгрессе сократят предлагаемый 10-летний законопроект о согласовании на 3,5 триллиона долларов до примерно 2,5 триллиона долларов новых расходов, финансируемых за счет новых налоговых поступлений примерно на 1,5 триллиона долларов», – говорит он.

Это, в свою очередь, снизит рост ВВП.

Альтернативная угроза замедления роста – это опасения по поводу долга и понижение рейтинга другим агентством – Fitch имеет «негативный» прогноз по рейтингу США тройной А, который, по словам Джеймса Найтли из ING, может напугать рынки и «наверняка из истории глобального роста ».

Второе серьезное воздействие – подрыв авторитета и имиджа Байдена как участника двухпартийных сделок, что якобы стало важным прорывом в эпоху Трампа.

«Это было его аргументом в пользу продажи», – говорит Пол Эшворт из Capital Economics. «Но его авторитет сильно упал после того, что произошло в Афганистане – его чистый рейтинг одобрения сейчас ниже 50.

Люди гораздо охотнее отвечают Байдену сейчас, поскольку привязка своей тележки к Байдену не обязательно приведет к переизбранию вас в следующем году, поскольку он далеко не так популярен, как был ».

Тупиковая ситуация имеет тревожные последствия для любой последовательной политики: «Это показывает общую неспособность правительства США действовать сообща», – говорит Эшворт.