Изображение из недавнего документального фильма hbomberguy о вакцинах. Предоставлено: Hbomberguy.
Технопессимизм на данный момент получил признание большинства думающих люди. Твиттер унизил наш публичный дискурс, Instagram отравил психическое здоровье подростков, а что касается YouTube, разве он не полон учебников по надутому макияжу, неприятных влогеров и людей, снимающих себя во время видеоигр?
А пока многое из вышесказанного верно, YouTube прошел долгий путь за последние десять лет, превратившись в один из основных способов обмена информацией и идеями в Интернете. Это особенно актуально для 16-24-летних, которые проводят на YouTube 73 минуты в день.
Их жажда более серьезного отношения к своему потреблению на YouTube привела к появлению новой формы — «видеоэссе». Эти образовательные и часто эрудированные видео могут исследовать все, от политики до теории музыки, и завоевали их создателей многомиллионную аудиторию.
«Видеоэссе — лучшее из всех миров, когда дело доходит до самовыражения», — говорит Джей Форман, который публикует обучающие видеоролики по географии, в которых смешиваются элементы абсурдистской комедии. «Вы можете быть более личным и самоуверенным, чем традиционный телеведущий, и вы можете проиллюстрировать свою точку зрения видеоклипами, графикой, эскизами или даже песнями так, как вы не можете в простой письменной статье».
< p>Видеоэссе, как правило, написаны по сценарию и представляют собой аргумент, состоящий из исследования, критики и шуток. Кроме того, форма очень разнообразна, видео продолжительностью от десяти минут до двух часов. Некоторые создатели просто говорят поверх изображений или видеоклипов, как лекторы, в то время как другие разработали особый визуальный стиль.
Том Николас выпускает видеоролики о политике, истории и культуре. Фото: Том Николас
Форман говорит, что черпает вдохновение из смеси Монти Пайтона, Вика и Боба, а также лекций Марка Стила BBC, чтобы создавать видеоролики, которые «слишком географичны, чтобы быть понятными». комедийные шоу и наоборот », что означает« они могут существовать только на YouTube ». И этот стиль явно привлекает людей, о чем свидетельствует его 12-минутное исследование городского планирования под названием «Почему в Лондоне 32 района?» набрало почти четыре миллиона просмотров.
Дэвид Беннетт, который на своем канале анализирует популярную и классическую музыку через призму теории музыки, соглашается, что эта форма предлагает нечто иное, невозможное в письменной критике. «Я мог бы потратить час, пытаясь объяснить, как звучит аккорд I — аккорд IV, или я мог бы просто сыграть его вам, и вы поймете. Музыка — это сенсорный и интерактивный опыт, и на YouTube вы можете воспроизводить клипы и показывать изображения ».
Более сложные видео Беннета, например видео о локрийском режиме (который требует соблюдения ограниченного набора музыкальных нот, связанных с белыми клавишами пианино) и размерах 5/4, входят в число его самых популярных. Его — и видео Формана — даже использовали школьные учителя; а видео YouTube-канала о политике и культуре Тома Николаса показали профессора университетов.
Итак, помимо умного содержания, что еще стоит за растущим профилем этих шоу? В 2012 году YouTube скорректировал свой алгоритм так, чтобы система вознаграждала и продвигала видео на основе продолжительности их просмотра («время ожидания»), а не просто количества просмотров. В более длинных видео также больше места для рекламы, что приносит пользу как YouTube, так и человеку, снимающему видео.
Этот доход от рекламы затем может быть увеличен за счет краудфандинга на Patreon. Например, Hbomberguy, один из самых известных видеоэссеистов, имеет почти 11 000 покровителей Patreon, каждый из которых вносит от 2 до 8 фунтов стерлингов в месяц, что дает ему предполагаемый ежемесячный доход в десятки тысяч. Хотя это небольшая часть миллионов, заработанных такими знаменитостями, как Логан Пол, этот значительный доход позволил некоторым создателям соответствовать амбициям и глубине, которые обычно присущи основным документальным фильмам.
Hbomberguy — настоящее имя Гарри Брюис — снимает фильмы, не уступающие по размеру документальным фильмам, и его последний из них «Вакцины: взвешенный ответ» является тому примером. Длится 104 минуты, и он исследует историю опального бывшего доктора Эндрю Уэйкфилда и мошенничества, связавшего аутизм с уколами вакцины MMR. Всего за шесть месяцев он собрал три миллиона просмотров.
Гарри Брюис говорит, что пользователи YouTube обязаны проверять факты своей работы. Автор: Hbomberguy
Здесь Брюис указывает на слона в комнате относительно видеоэссеистов на YouTube — в любом случае, почему мы должны обращать внимание на этих людей? Их сила заключается в их редакционной независимости и их способности говорить о проблемах, которые, по их мнению, и их аудитория недостаточно освещаются в основных средствах массовой информации. Но все, что вам нужно для загрузки видео на YouTube, — это камера и программное обеспечение для редактирования, а не интеллектуальный опыт.
«До недавнего времени, — говорит Брюис, — можно было сознательно лгать почти о чем угодно, выложить видео в Интернет и положить конец этому. Итак, видеоэссеисты более свободны, чем те, кто работает над статьями для газеты — но что они могут делать? Распространять ложь? » Или, как выразился Джей Форман: «Недостаток того, что YouTube так легко загружать, состоит в том, что там действительно довольно много ерунды».
Хотя в видеороликах о географии или музыкальном анализе мало мотивации лгать, это становится больше проблемой для политики. Том Николас, чьи политические видео включают «Краткую историю культурных войн» и «Отмена культуры: страх мафии», тщательно исследует свои темы. Но он прекрасно осознает как способность к политической дезинформации, так и способность YouTube к цензуре.
«Это что-то вроде Дикого Запада», — говорит он. «Нет редакционной структуры или экспертной оценки. На данный момент это смесь саморегулирования и опоры на моральный кодекс отдельных авторов, а также на прихоти крупной компании, которая решает, какими они хотят видеть свои условия обслуживания. Что касается того, какая система должна быть, я не знаю ».
Но, возможно, наше отношение должно быть не скептицизмом по отношению к этим людям, а благодарностью за пример, поданный их результатами. Обычно считается, что Интернет огрубил и снизил уровень нашего публичного дискурса; они показывают, что при правильных намерениях его можно использовать, чтобы поднять его, делясь идеями в новых стилях с более молодой аудиторией, которую традиционные СМИ не могут уловить.
Как оптимистично говорит мне Дэвид Беннетт: «С тех пор, как На заре времени у людей был целый ряд интересов, и большую часть времени не было возможности узнать больше, не находясь в нужном месте и в нужное время и не имея нужных ресурсов. Но теперь, если вас что-то интересует, вы можете узнать об этом больше ».
Свежие комментарии