Техническая компания заявляет, что будет вынуждена «подвергнуть цензуре» результаты поиска, если мельбурнский поверенный получит компенсацию в размере 40 000 долларов США.
- Следите за последними новостями в нашем блоге Австралии в прямом эфире.
- Загрузите бесплатное приложение Guardian; получить наш утренний брифинг по электронной почте
Компания Google сообщила Верховному суду о решении, ответственность за клеветнические материалы, содержащиеся на страницах с гиперссылками, окажет «разрушительное» влияние на Интернет. Фотография: Николя Эконому/NurPhoto/REX/Shutterstock Google сообщила Верховному суду, что решение о том, что она несет ответственность за клеветнические материалы, содержащиеся на страницах с гиперссылками, окажет «разрушительное» влияние на Интернет. Фотография: Nicolas Economou/NurPhoto/REX/ShutterstockPaul Karp@Paul_KarpSun, 23 января 2022 г., 16:30 по Гринвичу
Последнее изменение: вс, 23 января 2022 г., 16:32 по Гринвичу
Google предупредил о «разрушительном» влияние на Интернет, если не будет отменено решение суда о том, что поисковый гигант несет ответственность за клеветнические материалы, содержащиеся на страницах с гиперссылками.
Google предупредил в представлении в высокий суд, что будет вынужден «подвергнуть цензуре» свои результаты поиска, если компенсация в размере 40 000 долларов за клевету Джорджу Дефтеросу, адвокату, который представлял мельбурнских преступных группировок, останется в силе.
Дефтерос успешно подал в суд на Google, аргументируя это публикацией результатов поиска, включавших статью 2004 года в Age о его аресте по обвинению в заговоре с целью убийства. – которые позже были удалены – оклеветали его.
Крейг Келли упрекает Google и Facebook за удаление его контента в социальных сетяхПодробнее
В 2020 году судья Верховного суда Виктории Мелинда Ричардс постановила, что в статье подразумевается, что Дефтерос перешел черту от профессионального юриста до доверенного лица и друга криминальных элементов. Апелляционный суд штата Виктория отклонил заявку Google на отмену результатов.
Адвокаты Дефтероса обратились в Google в 2016 году с просьбой удалить статью, но компания отказала на основании Возраст был авторитетным источником.
Юристы Google сообщили Верховному суду, что уведомление содержало «ложные» утверждения о том, что Defteros подал в суд на Age за клевету, и Age согласилась удалить его со своего веб-сайта.
Google предупредил, если решение апелляционного суда остается в силе: «Google будет нести ответственность как издатель любого материала, опубликованного в Интернете, на который в результатах поиска есть гиперссылка» после того, как лицо пожалуется на клевету на него — «независимо от качества» этого уведомления.< /p>
Даже если у многих из тех, кто получает доступ к статье, есть «законный интерес» к ней, что должно позволить защитить ограниченную привилегию, поисковая система будет обязана блокировать результаты поиска для всех или же нести ответственность за тех, кто получает доступ к ней из-за « из праздного любопытства», — сообщает Google.
Подпишитесь, чтобы каждое утро получать электронное письмо с главными новостями от Guardian Australia
Техническая компания утверждала, что она не была издателем материала, потому что «гиперссылка сама по себе не является сообщением того, на что она ссылается». Веб-сайты должны нести ответственность только в том случае, если гиперссылка «фактически повторяет клеветническое обвинение, на которое она ссылается», заявил Google. что Google будет обязан действовать в качестве цензора, исключая любую веб-страницу, на которую подана жалоба, из результатов поиска, даже если, как здесь, веб-страница может представлять законный интерес для значительной части людей, которые ее ищут, и опубликовано авторитетным источником новостей».
Компания Google утверждала, что она должна иметь право на защиту в качестве «невинного распространителя», если только истец не сможет объяснить, в чем заключался клеветнический смысл статьи и почему ее нельзя защитить.
Он также обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть защиту ограниченной привилегии, утверждая, что он «полагал на разумных основаниях», что его пользователи имели законный интерес в доступе к статье.
Технические платформы призвали упростить для малого бизнеса удаление «наносящих ущерб» поддельных онлайн-отзывов. Подробнее
В 2018 году суд дал зеленый свет искам о клевете против поисковых систем в деле, возбужденном Милорад Тркуля против Google за серию изображений, подсказки автозаполнения и результаты, которые, как он утверждал, носили клеветнический характер.
В сентябре прошлого года высокий суд по делу Дилана Фоллера постановил, что социальные пользователи СМИ, в том числе медиакомпании, несут ответственность как издатели за клеветнические комментарии третьих лиц к их публикациям в социальных сетях.
В декабре Коалиция опубликовала законопроект, противодействующий решению Фоллера. посчитав, что австралийское лицо или компания со страницей в социальной сети не является публикатором сторонних комментариев, сделанных другими пользователями.
В случае принятия законопроект будет считаться социальным медиакомпания издателя, но предоставит им защиту, если они объявить процедуру подачи жалоб, чтобы помочь идентифицировать анонимных комментаторов.
Recent Comments