Сэра Стивена Хауса обвинили в отсутствии прозрачности в связи со скандалом с partygate. Фото: Дэнни Лоусон/PA Wire
Сэр Стивен Хаус , исполняющий обязанности комиссара столичной полиции, был обвинен в нарушении прозрачности после того, как он продолжал следить за политикой сокрытия личности правонарушителей.
Столичная полиция, которая с января расследует нарушения Covid на Даунинг-стрит, ранее заявляла, что расследует 12 событий за восемь дней.
Но в четверг, когда началась операция «Хиллман», В конце концов, полиция сообщила только, что неизвестное количество событий, проведенных в восемь дней, нарушило правила, и что было выписано 126 штрафов.
Отсутствие прозрачности необходимо для защиты конфиденциальности и личности тех, кто был оштрафован за нарушение закона.
Объявление, сделанное в четверг, стало самым значительным для сэра Стивена с тех пор, как он занял пост временного комиссара после импровизированного отъезда дамы Крессиды Дик в прошлом месяце. На его часах также были объявлены обновления о количестве выписанных штрафов за вход в партию.
Сэр Стивен, который столкнулся с противоречиями в своей последней должности в полиции Шотландии, будет руководить крупнейшими силами страны до тех пор, пока подходящая замена не будет найдена и одобрена министром внутренних дел. Неизвестно, подавал ли сэр Стивен заявку на должность постоянного комиссара.
«Они просто еще больше запутали нас»
Назир Афзал, бывший главный прокурор северо-западной Англии, раскритиковал действия сэра Стивена в отношении последнего события partygate. Он сказал, что это «просто еще больше запутало» британскую общественность.
«У Стивена Хауса была возможность с помощью этого прояснить отношения между ним и Крессидой, но он потерпел неудачу», — сказал он.
«Отсутствие прозрачности усугубило мнение о том, что Метеорологическая полиция была менее чем рациональной в своих решениях.
«Мы приходим к нелепому выводу, что премьер-министр «законно» посещал «незаконные» мероприятия. Мы ничего не знаем о причинах решений. Мы не знаем, какая вина есть, если таковая имеется, например, у самого высокопоставленного государственного служащего в стране Саймона Кейса.
«Мы не знаем, знали ли об этом дежурные на Даунинг-стрит полицейские и велели ли они закрывать на это глаза, и кем. Мы не знаем, почему не были рассмотрены более серьезные правонарушения, такие как «неправомерное поведение на государственной службе», а если и были, то почему им не были предъявлены обвинения.
«Они просто еще больше нас запутали».
Борис Джонсон и Риши Сунак были оштрафованы за partygate, но имена многих чиновников, которым будут объявлены выговоры, неизвестны. Фото: Толга Акмен/AFP через Getty Images
За 11-месячный период в несколько дней во время скандала с partygate произошло более одного мероприятия либо на Уайтхолле, либо на Даунинг-стрит.
17 декабря 2020 г. состоялось три мероприятия, в том числе собрание в кабинете министров. Офис, где государственные служащие провели рождественскую онлайн-викторину для личного кабинета секретаря кабинета министров.
Была также прощальная вечеринка для Кейт Джозефс, уходящего в отставку главы оперативной группы Covid государственной службы, которая позже была оштрафована. Третье собрание было на Даунинг-стрит по поводу отъезда чиновника № 10.
Но в своем последнем заявлении столичная полиция не подтвердила, какие события нарушали правила, а какие нет.
Partygate в цифрах
Это уже второй скандал с прозрачностью, с которым сталкивается столичная полиция после того, как ее обвинили в сокрытии правил конфиденциальности, введенных после расследования дела Левесона.
В марте, когда были выписаны первые штрафы, правоохранительные органы отказались назвать лиц, получивших их, заявив, что это будет нарушением утвержденной на национальном уровне политики.
< p>Но Полицейский колледж, составивший политику, настаивал на том, что правила предназначены только для руководства. Он добавил, что полиция должна соблюдать соразмерность при рассмотрении того, какую информацию следует скрывать от общественности.
Столичная полиция заявила, что ее расследование было «тщательным и беспристрастным», добавив: «Мы не будем разглашать или подтверждать личность всех, кто участвует в этом расследовании, или предоставить дополнительную информацию о наших выводах в соответствии с подходом, который мы использовали на протяжении всей пандемии».
Свежие комментарии