Сенаторы также стремятся исправить неправильное толкование получателями помощи поправки Хелмса как полного запрета на финансирование абортов в США
Люди собираются в знак протеста против отмены дела Роу против Уэйда в Джорджии. Фотография: Бен Грей/AP
Сторонники репродуктивных прав в Конгрессе призывают правительство разъяснить иностранным получателям помощи, что отмена прав на аборт в США не влияет на финансируемое США планирование семьи. программы за границей и ограничить ущерб от закона полувековой давности, который функционировал как полный запрет, не позволяющий американской помощи поддерживать лечение абортов за границей.
Байден подписывает второй исполнительный указ, защитить доступ к абортам в СШАПодробнее
Их усилия приходятся на то, что администрация Байдена ищет способы поддержать право на аборт после решения Верховного суда об отмене дела Роу против Уэйда, которое отменило право на аборт, и на фоне признаков того, что право на аборт может стать убедительным вопросом на промежуточных выборах.
Группа сенаторов в четверг направила письмо Саманте Пауэр, главе Агентства США по международному развитию, с просьбой устранить «путаницу» и разъяснить получателям помощи, что изменение ситуации с правами на аборт в Соединенных Штатах не влияет на USAid. поддержка «полного спектра услуг по планированию семьи и репродуктивному здоровью», разрешенного законом.
«США являются крупнейшим донором услуг по репродуктивному здоровью и планированию семьи в мира», — сказал сенатор от Нью-Джерси Кори Букер в интервью Guardian. «Чтобы смягчить последствия решения Доббса во всем мире, мы должны сделать все возможное, чтобы расширить доступ к информации о репродуктивном здоровье и безопасному прерыванию беременности в стране и за рубежом».
В среду более 100 групп по репродуктивным и гендерным правам подписали отдельное письмо, направленное Пауэру и госсекретарю Энтони Блинкену, с просьбой разъяснить, что поправка Хелмса 1973 года, ограничивающая помощь из-за рубежа, на аборт – не влияет на аборты для тех, кто перенес изнасилование и инцест или беременности, угрожающие здоровью матери.
Защитники репродуктивных прав говорят, что поправка Хелмса привела к многим тысячам предотвратимых материнских смертей с момента ее принятия, непропорционально сильно затронув темнокожих и чернокожих женщин в бедных странах и подорвав системы здравоохранения, которые зависят от поддержки США.
Поправка Хелмса запрещает иностранной помощи США финансировать «аборты как метод планирования семьи». В другом месте законодательство США четко указывает, что определение «планирование семьи» исключает беременность в результате изнасилования и инцеста, а также аборты для спасения жизни беременной женщины.
Но получатели помощи за границей, опасаясь потери важнейших американских фондов, часто неверно истолковывают закон как полный запрет, говорят правозащитные группы.
«[Многим] организациям, получающим помощь США, не хватает надлежащих указаний от USAid и государственного департамента в отношении сферы действия закона, и они необоснованно ограничивают помощь, которую они оказывают, опасаясь нарушить ограничения финансирования США», — говорится в письме. «На практике это означает, что людям часто отказывают в жизненно важной медицинской информации, а многие жертвы сексуального насилия и инцеста в неотложной медицинской помощи лишены законной и необходимой медицинской помощи». жертве изнасилования отказывают в аборте, потому что она попала в клинику, получающую иностранную помощь от СШАБетани Ван Кампен Саравиа
Букер вместе с сенаторами Тэмми Дакворт, Мэйзи Хироно, Тиной Смит и Ричардом Блюменталем недавно представили законопроект об отмене поправки Хелмса, версия которой была впервые представлена в Палате представителей в 2020 году конгрессменом Яном Чаковски из Иллинойса. Однако из-за порога в 60 голосов, необходимого для продвижения законопроекта в Сенат, его перспективы туманны.
«Процедурные препятствия не мешают моей приверженности репродуктивным правам и здоровью женщин во всем мире», — сказал Букер. «Хотя пиратство является большим препятствием, нас не может запугать то, что республиканцы используют его для подавления и блокирования эффективного законодательства, которого хочет американский народ, особенно когда законодательство поможет людям и спасет жизни».
< p class="dcr-xry7m2">Но сторонники законопроекта настаивают на том, что администрации Байдена не нужно обращаться к Конгрессу для спасения жизней — она может сделать это немедленно, выпустив для получателей помощи США инструкции, в которых излагаются исключения из закона.
Институт Гуттмахера, исследовательская группа по репродуктивным правам, подсчитал, что если бы поправка Хелмса была отменена, ежегодно можно было бы предотвратить 17 000 материнских смертей, а также 19 миллионов небезопасных абортов.
Другой В письме Конгресса, направленном ранее в этом месяце и подписанном 76 членами Конгресса как из Палаты представителей, так и из Сената, подчеркивается влияние закона в его нынешней интерпретации на украинских жертв российского вторжения.
«Пока мы пишем, появляется все больше сообщений об изнасиловании, сексуальном рабстве и принудительной беременности украинцев российскими войсками», — говорится в письме. «Ограничения поправки Хелмса, применяемые в настоящее время в отношении средств американской помощи иностранным государствам, означают, что ни одна из более чем 1,2 млрд долларов США в виде гуманитарной помощи не может быть использована для поддержки жертв, которым нужен доступ к безопасному аборту».
Внутренний аналог Хелмса, поправка Хайда была принята три года спустя и по-прежнему запрещает федеральным фондам Medicaid поддерживать доступ к абортам в США. Критики говорят, что оба закона в первую очередь наказывают бедных и цветных людей, которым, скорее всего, потребуется поддержка правительства США для доступа к медицинской помощи.
Поправка Хелмса была названа в честь Джесси Хелмса, архиконсервативного сенатора от Северной Каролины, который был откровенным противником абортов, гражданских прав, прав ЛГБТК+ и финансируемых государством исследований по СПИДу. Закон, носящий его имя, был частью реакции консерваторов на решение по делу Роу против Уэйда, которое установило федеральное право на аборт, прежде чем оно было отменено в июне.
«Действительно бессовестно представить себе, что жертве изнасилования отказывают в аборте, потому что она посещает клинику, получающую иностранную помощь от США», — сказала Бетани Ван Кампен Саравиа, старший советник по правовым и политическим вопросам Ipas, международной организации по репродуктивным правам. организаций, которые выступили инициаторами письма в среду от имени групп защиты интересов. «Нет ни одного закона, который бы обязывал это делать».
В качестве примера она привела Демократическую Республику Конго, где изнасилование широко используется в качестве средства ведения войны. В то время как законы об абортах были недавно либерализованы, чтобы разрешить процедуру в случаях изнасилования, клиники продолжают отказывать беременным жертвам из-за страха потерять средства США. После июньского решения Верховного суда об отмене Роу и увеличения числа государственных запретов администрация Байдена искала способы поддержать права на аборт.
Помимо других шагов, администрация создала рабочую группу для координировать федеральные усилия по защите прав на аборт, поручил министерству здравоохранения и социальных служб изучить способы поддержки людей в штатах с запретами и подал в суд в Айдахо, где правительство утверждает, что запрет противоречит федеральному закону.
Правительство могло бы немедленно смягчить вред политики США в отношении абортов, уточнив исключения из поправки Хелмса, говорит Ван Кампен Саравиа.
«Это действительно просто».
Свежие комментарии