Дипти Шарма выбивает Чарли Дина из Lord’s, чтобы выиграть серию со счетом 3:0. Фото: Райан Пирс/Getty Images
Теперь Шарма говорит, что Индия предупредила Дина, чтобы тот прекратил отступать раньше времени и пытаться воспользоваться преимуществом, но критики ее действий по-прежнему считают, что это не может быть оправдано.
Читайте дальше, чтобы узнать, что читатели из нашего раздела комментариев сказали о действиях Шармы — мы сгруппировали ответы по трем основным категориям.
«Дух игры по-прежнему важен для некоторых из нас»
@Troy Tempest:
Какой жалкий способ испортить захватывающую концовку матча и выиграть его и серию. Если это не чистое мошенничество, то это явно неспортивное поведение и нарушение духа игры.
Обманчивые действия Дипти были явно преднамеренными и могли бы обмануть любого игрока с битой. Те, кто думает иначе, явно не играли в крикет, где сначала учили предупреждать.
@Derek Brown:
Если боулер не имеет намерения доставить мяч, а просто хочет поймать отбивающего, тогда нет шага подачи и калитка не должна стоять.
Если это то, как игроки в крикет хотят победить, то наша игра проиграна. Для некоторых из нас по-прежнему важен дух игры.
@David Coleman:
Даже отдаленно не спортивный. Мудрое слово судьи могло бы помочь.
Крикет должен рассмотреть этот нелепый сценарий и найти менее драконовское решение. Для индейцев это лишило блеска их достижения.
Опрос Mankading
@Suresh Thalange:
Я знаю, что правила разрешают это, но можно ли изменить правила таким образом, чтобы до тех пор, пока боулер не выпустит мяч, он не был в игре?
Разве игра не должна основываться на мастерстве и упорстве? Мастерство зависит только от того, когда боулер выпускает мяч.
Я рассматриваю манкадинг как хамский способ получить калитку, когда боулер знает, что он недостаточно искусен, чтобы вывести отбивающего каким-либо другим способом.
p>
@Алистер Рой:
В данном случае боулер явно не собирался играть в боулинг. Боулер, по сути, имитировал игрока с битой, у которого ее бита была в складке, наблюдая, как рука боулера двигалась часть пути во время подачи, и только тогда она посмотрела в калитку и подняла свою биту. Крикет станет кошмаром, если такого рода действия будут потворствовать.
Это ничем не отличается от того, когда регби изменило законы, чтобы запретить полузащитнику схватки имитировать пас у основания рака, чтобы поймать людей в офсайде. Закон никогда не предназначался для использования таким образом.
@Николас Бро:
Боулер либо бросает мяч, либо останавливается в разбеге и мертвом мяче. Это довольно простой принцип. Притворяться, что играешь в боулинг, а потом становиться полевым игроком — нечестная игра. Это читерство в чистом виде.
Любая команда [Индия], которая побеждает с помощью читерства, вообще не заслуживает никакого уважения.
Индия выиграла серию со счетом 3:0. Авторы и права: Райан Пирс/Getty Images
@David Spillman:
Печально, что боулер прибегнул к уловке — притворился, что подает, а затем остановился и ударил по пням. Это показывает, насколько это было неспортивно, даже если это было в рамках правил.
В жизни есть множество вещей, которые совершенно законны, но это не значит, что все они хороши или справедливы. Это лазейка, которую следует закрыть.
«Если вы не в своей тарелке, вы в честной игре»
@Constantine Lykiard:
Манкад — не печальный результат крикетного стремления к победе любой ценой. Это не результат IPL и денег на короткую игру. Это не обман. Это результат бдительного таланта, отточенного на улицах с интенсивным движением, в который играют дети без обуви, с мячами, сделанными из резиновых лент, и осколками летучих мышей, скрепленными скотчем. Это результат таланта, который нетерпелив, бдителен и жаждет признания.
Неуважительно называть Манкада жульничеством, когда не бьющий отбивающий пытается получить преимущество, рано покидая складку. Неуважительно не признать остроту ума боулера. Научитесь проигрывать изящно и признайте, что наша команда проиграла, вот и все.
Вернулись к полному повтору матча. Чарли Дин рано покидала свою складку, начиная со своего 2-го мяча в конце не нападающего в 18-м овере. Мяч все еще в руке боулера. Дин никогда не смотрит на боулера, чтобы узнать, был ли выпущен мяч. Базовая неосведомленность. pic.twitter.com/yRokOftidg
— Питер Делла Пенна (@PeterDellaPenna), 25 сентября 2022 г.
@Bristol Ted:
Если вы не хотите, чтобы вас выгнали, оставайтесь в складке. Правила ясны, а обычное предупреждение является факультативной вежливостью, а не требованием.
Ранний выход из складки является здесь явным нарушением правил, а не результатом.
@Paul Arden:
Она отсутствовала, все так просто. Правила существовали веками, и игрок, засыпающий на скорости, не является причиной для изменения одного конкретного правила, которое существовало задолго до ее рождения.
@Thomas Gordon:
Я никогда не могу полностью понять, что делать в рамках законов игры, но это считается неспортивным?
Я помню, как играл в школе. а когда он вбивается в нас — ты не покидаешь свою складку, пока боулер не отпустит мяч. В данном случае женщина с битой пыталась получить несправедливое преимущество и была уволена из-за собственной ошибки.
@Gary Baldy:
Эти разговоры о том, что Манкадинг противоречит духу игры, — чепуха. Идти по калитке и получать незаслуженное преимущество за быстрый сингл — неспортивное поведение.
Шарма снимает залог. Фото: Sky Спорт
@Джон Кейли:
Если вы находитесь вне своей складки, вы можете быть поставлены в тупик или исчерпаны. Каждого школьника, играющего в крикет, начиная с того года, учили держать свою биту за складкой и никогда не отступать назад, пока вы не будете уверены, что боулер находится в достаточной степени для подачи.
Нет необходимости давать ему предупреждение. Боулер имеет полное право воспользоваться потерей концентрации игрока с битой.
@Gary Baldy:
Ни один игрок в крикет высшего класса не должен этого делать. получить от соперника вежливое напоминание о соблюдении правил игры. Если они нарушают правила, как это делает любой отбивающий, не играющий лицом к лицу, рано покидающий складку, то они полностью заслуживают того, чтобы выбыть из игры.
«В рамках закона… но это выглядит ужасно»
@John Stevens:
Всегда существовала практика, согласно которой, если игрок с битой продолжает боулер собирается подать мяч, боулер предупреждает игрока с битой, что он или она выбежит, если они продолжат.
Правила крикета допускают такое увольнение, однако в мое время крикет был также связан со спортивным поведением. К сожалению, этот аспект игры пришел в упадок.
@John Stubbbington:
Абсолютно в рамках правил – да. Абсолютно вне духа игры — да. Боулер должен был предупредить отбивающего и дать совет судье. Капитан мог отозвать апелляцию. Обидно, когда мастерство игры побеждает.
@Richard Vine:
Увольнение Манкада — это нормально, но как только передняя ступня боулера касается земли при подаче, в законах должно быть указано, что он должен подать мяч. Это достаточно простое изменение правил. Вы не можете притвориться, что подаете мяч, а затем ухватиться за него, развернуться и выгнать игрока с битой, что происходит в большинстве увольнений Манкада.
@Stephen Clues:
Подведем итоги. Индийский игрок был в рамках законов крикета, так что никакой личной вины не должно быть. Тем не менее, захват калитки таким образом выглядит ужасно, и чем раньше будут изменены законы крикета, чтобы предотвратить повторение, тем лучше.
@Brock O'Leigh:
Правила должны быть изменены таким образом, чтобы было допустимо выгонять кого-либо, если он покинул складку до того, как произойдет шаг доставки. Однако, если боулер не доводит мяч до конца, сделав последний шаг подачи, это не мяч.
@Paul Williams:
< p>Моя единственная проблема в том, что закон неправильно цитируется. Не нападающий не обязан находиться в своей складке до тех пор, пока мяч не будет доставлен.
На самом деле правило гласит, что если не нападающий находится вне своей площади между моментом, когда мяч становится дожить до момента, когда «мяч обычно доставляется»; тогда их можно выбить.
Это не остается «до тех пор, пока мяч не будет доставлен».
Таким образом, боулер намеренно «имитирует» действие боулинга, но без выпуска мяча, чтобы обманом заставить не нападающего покинуть свою складку, не разрешено и должно называться мертвым мячом.
Вопрос в этом случае заключается в том, где был Шарма. в своем действии доставки в тот момент, когда она затем пошла на побег.
Свежие комментарии