Во время Второй мировой войны, хотя Лондон неоднократно и сильно бомбили, электричество не выдавало. Мы спроектировали нашу систему так, чтобы она была устойчивой, поэтому многочисленные станции вокруг столицы продолжали снабжать жителей энергией даже в разгар Блица.
Поэтому ужасно, что сегодня, после 75 лет экономического роста и технического прогресса, мы даже подумываем об отключении электроэнергии и сокращении спроса. Эти десятилетия неудач в энергетической политике должны подстегнуть нашу мотивацию требовать новой системы, которая восстанавливает нашу энергетическую безопасность с нуля.
Я эксперт по атомной энергии, и хотя ядерная энергия — это только часть головоломки, она рассказывает историю раннего прогресса, за которым последовало постепенное забвение и упадок.
В ней самым ярким образом показано, как мы преуспели, когда нами двигали цель, суверенность и смелость, и как мы потерпели неудачу из-за уклончивости, наивного предположения и проклятия осторожности. И это освещает некоторые из присущих рынкам ограничений и неизбежных обязательств каждого правительства.
Ядерная энергетика, несмотря на все ее невзгоды, стала британской историей успеха: наши атомные электростанции являются самыми производительными низкоуглеродными активами в британской истории, жизненно важными бастионами нашей энергетической безопасности. С тех пор, как в 1956 году мы подключили к сети первую в мире коммерческую атомную электростанцию, флот обеспечил надежную, суверенную электроэнергию, позволяющую использовать много угля и газа для отопления домов и промышленности, которые в противном случае были бы потрачены впустую на питание сети.
Мы должны были сохранить британское ядерное оружие
С 1956 по 1967 год мы построили 27 ядерных реакторов за 11 лет, и у нас было больше ядерных реакторов, чем у Соединенных Штатов или Франции.
Мы разработали и построили два поколения британских реакторов, реакторы Magnox с газовым охлаждением и их преемники, усовершенствованные реакторы с газовым охлаждением (AGR), при поддержке политиков всех правительств и обеих основных сторон. Они осознали ценность энергии, которая зависела от промышленных навыков и научных способностей нации, а не от ее природных ресурсов.
Были ошибки. Мы построили наши станции неправильно. Закупки со стороны Центрального совета по производству электроэнергии (CEGB) были фрагментарными: конкурирующие консорциумы изо всех сил пытались собрать необходимые мощности для тяжелой промышленности или необходимые возможности управления проектами.
Разные компании постоянно возились с конструкциями реакторов, поэтому на протяжении многих лет не было никакой повторяемости в строительстве или обслуживании. AGR никогда не работал так, как ожидалось, из-за проблем с материалами, требующих более частых отключений и капитальных вложений.
Мы выбрали не тот дизайн, но и французы тоже.
Их реакторы первого поколения также были малоэффективными с газовым охлаждением. В 1970-х они увидели, что реакторы с водой под давлением (PWR), созданные по американским проектам, работают лучше и их легче строить, и они изменились. Французы построили огромный парк реакторов PWR, воспроизводя проекты и поддерживая своих строителей в рабочем состоянии в течение двух десятилетий.
В 1978 году Франция и Великобритания имели 6,4 ГВт ядерной энергии. К 1990 году у французов было 56 ГВт, а у нас было 11. Сегодня у французов 61 ГВт, все PWR, а у нас шесть, все, кроме одного, с газовым охлаждением.
Во Франции больше всего реакторов в Европе
Что пошло не так? В конце концов, у нас был тот же совет, что и у французов.
В 1978 году лейбористское правительство приняло рекомендацию CEGB о том, что PWR является лучшей конструкцией реактора на будущее. Министр энергетики от консерваторов Дэвид Хауэлл (который до сих пор заседает в Палате лордов) согласился. Хауэлл заметил в декабре 1979 года: «Отрасль электроснабжения сообщила, что даже при осторожных предположениях ей потребуется заказывать по крайней мере одну новую атомную электростанцию в год в десятилетие, начиная с 1982 года, или программу порядка 15 000 мегаватт на 10 лет. лет.”
Мы так и не построили этот флот. В тот момент, когда французы запускали крупнейшую в истории Европы программу строительства атомных станций, наша нефть и газ в Северном море появлялись в сети. Мы принимали политические решения так, как будто этот газ обеспечит нам самодостаточность и что его хватит навсегда.
При Найджеле Лоусоне, преемнике Хауэлла на посту министра энергетики, и последующих госсекретарях эта цель из 10 реакторов постепенно превратилась в четыре. Это должны были быть Sizewell B, Hinkley Point C, Sizewell C и Wylfa B. Однако к тому времени, когда Sizewell B был закончен в 1995 году, четыре человека превратились в одного. Hinkley Point C, Sizewell C и Wylfa B, которые впервые были задуманы более 40 лет назад, до сих пор не построены.
Мы должны были использовать британский газ и британскую ядерную энергетику одновременно — ядерную для обезуглероживания и поддержки энергетического сектора, а газ для устранения импорта. Вместо этого мы внедрили в систему «газовую» часть, а не «британскую».
Мы избавились от управляющего разумом нашей энергетической системы, который мог бы гарантировать, что мы построили и сохранили надежность поставок. Мы дерегулировали наши энергетические рынки, чтобы воспользоваться преимуществами дешевого газа, не сохранив суверенитета для нашей страны. Мы позволили сжигать газ для производства электроэнергии, что раньше считалось глупой расточительностью (которая будет преследовать нас в будущем, когда нам понадобится сырье для химических и фармацевтических препаратов), и вложили деньги в дешевые в строительстве и быстро запускаемые газовых станций без учета более широких разветвлений.
Дешевый газ означал более раннее закрытие атомных электростанций Berkeley (1989 г.), Hunterston A (1990 г.) и Trawsfynydd (1991 г.) за годы до их технических пределов, а также закрытие новых атомных станций. Никого не интересовали дорогие в строительстве и дешевые в эксплуатации атомные станции, в то время как цены на газ означали, что эксплуатация этих станций также была дешевой.
К 1997 году лейбористское правительство Тони Блэра было счастливо согласиться с уходящим консервативным правительством Джона Мейджора, которые «не видят экономических причин для строительства каких-либо новых атомных электростанций». Двухпартийный консенсус, который руководил ядерным развитием Великобритании с 1950-х по 1980-е годы, рухнул в консенсус о том, что это слишком сложно.
Наше суверенное энергоснабжение стало привязано к Северному морю. Мы, конечно, знаем, что подъем Северного моря был слишком временным. На рубеже тысячелетий мы снова стали нетто-импортерами нефти и газа, полагаясь на международные рынки, находящиеся вне нашего контроля.
Добыча нефти в Северном море падает
Короче говоря, мы перестали владеть нашей энергетической безопасностью и начали арендуя его.
Великобритания не может иметь энергетическую безопасность без ядерной
Sizewell B — это миниатюра того, что мы могли бы иметь, если бы сохранили право собственности на энергоснабжение. Это крупнейший, самый надежный и дешевый генератор чистой электроэнергии в Великобритании, и он будет работать как минимум до 2055 года. Каждый год это экономит нам два миллиарда кубометров импортируемого газа.
Цена отказа от строительства девяти своих спутников, которые Дэвид Хауэлл поддержал более 40 лет назад, — это наша зависимость от потребления 18 миллиардов кубометров. дополнительного иностранного газа каждый год. Такова цена каждый год в течение двух десятилетий, и такой будет цена этой зимой и более 30 последующих зим.
Однако рост импорта газа за последние 20 зим возродил интерес к ядерной энергетике.
Эд Милибэнд покинул пост государственного секретаря по энергетике и изменению климата в 2010 году, чтобы к 2025 году построить 16 ГВт новых атомных электростанций.
Коалиционное правительство взялись за эту задачу, но министры либеральных демократов настаивали на том, что не может быть денег плательщиков счетов или налогоплательщиков, выделенных для поддержки строительства первых новых атомных электростанций в поколении. Не существовало модели финансирования регулируемой базы активов, которая позволяла бы взимать сборы с потребительских счетов, чтобы устранить ужасные потери от начисления процентов, или предлагаемой государственной доли в акционерном капитале. Потребовались балансовые отчеты EDF и CGN, поддерживаемых государством, чтобы построить одну новую электростанцию, Hinkley Point C, но проекты в Мурсайде и Уилфе развалились из-за отсутствия финансирования.
Даже программа нового строительства забуксовала, продажа существующего атомного флота от British Energy компании EDF обеспечила спасательный круг. EDF получила на 30% больше продукции, чем планировалось, на восьми станциях, которые они купили в 2008-2009 годах, благодаря умелому управлению, целенаправленной работе и дополнительным инвестициям в размере более 6 миллиардов фунтов стерлингов. В разгар энергетического кризиса эти станции, впервые задуманные в начале 1960-х годов, до сих пор остаются самым дешевым источником электроэнергии в сети.
Но мы как страна не выстраивали им замену. Hunterston B и Hinkley Point B, два самых ценных чистых энергетических объекта в британской истории, вышли из эксплуатации в этом году без замены. Хартлпул и Хейшам Я уйду в отставку в марте 2024 года, как обстоят дела, и снова без замены.
Вывод из эксплуатации нашего существующего флота является частью титанической задачи, стоящей перед нашей страной, которая не что иное, как устранение нашей зависимости от импортируемого газа при восстановлении всей нашей энергетической системы практически с нуля. Все низкоуглеродные источники энергии, действующие в настоящее время в этой стране, за исключением старого доброго Sizewell B, должны быть заменены до 2050 года.
Столкнувшись с такой расплатой, новый премьер-министр должен ответить на два вопроса. Во-первых, хочет ли Великобритания контролировать свое энергетическое будущее? И должна ли Великобритания стать великой ядерной державой в 21 веке?
Ответ на первый вопрос, безусловно, должен быть «да».
Если первый ответ «да», то и второй должен быть «да». также. Ни одна страна нашего размера и положения не может гарантировать свою энергетическую безопасность без единственного проверенного, надежного, всегда включенного источника экологически чистой энергии, причем источника энергии с, возможно, самым широким спектром возможных применений.
Но являемся ли мы великой ядерной державой? Несмотря на десятилетия пренебрежения, сегодня, к сожалению, ответ должен быть отрицательным. У нас меньше ядерных мощностей, чем у Швеции, Испании, Бельгии и американского штата Южная Каролина. У нас скоро будет меньше, чем в Чехии и Теннесси. Среди наших бывших конкурентов, США, Канады, Франции, Японии, Южной Кореи, России и Китая, мы единственные, кто не владеет полным проектом реактора, который в настоящее время можно построить и экспортировать.
Но если мы сегодня не великая ядерная держава, должны ли мы ею быть? Да, конечно. Наш суверенитет слишком важен, наши традиции слишком горды, а наши ученые и инженеры слишком хороши, чтобы соглашаться на меньшее.
Как? Видение Great British Nuclear, изложенное правительством Джонсона, должно быть реализовано, расширено и реализовано быстро и в больших масштабах.
Во-первых, нам необходимо восстановить доверие и уверенность широкой промышленности и инвесторов в рациональной, долгосрочной энергетической политике. Без этого Великобритания останется темной заводью для инвестиций в атомную энергетику, энергетической безопасности и высококачественных рабочих мест.
Вознаграждаются только смелые и смелые
Цель 24 ГВт должна быть минимумом наших амбиций. Мы должны планировать 40 ГВт с непредвиденными обстоятельствами на 50 ГВт и выше. Франция Эммануэля Макрона уже 35 лет имеет более 50 ГВт, и мы не должны считать себя меньшим государством.
Мы должны размещать ядерные реакторы группами, то есть по несколько единиц на каждой выбранной нами площадке, и на нескольких площадках, использующих одну и ту же технологию, чтобы воспользоваться преимуществами тиражирования. Нет большей глупости, чем строить ядерные реакторы один за другим с большими промежутками между ними. Строительство по одному увеличивает стоимость, время и риск. Строительство флотов, как доказали другие страны, является единственным проверенным способом их сокращения.
Я не религиозен в отношении строительства больших или малых реакторов. Некоторые площадки идеально подходят для крупных атомных станций, некоторые — для малых. Нам нужны флоты обоих. Ни то, ни другое не является серебряной пулей.
Действительно, любой реактор может быть конкурентоспособным при правильном финансировании, а этого нам не хватало. Мы должны разработать предложение, дополняющее Базовую модель регулируемых активов, чтобы покрыть существенные расходы до принятия окончательного инвестиционного решения, которые разработчики должны нести полностью на свой страх и риск.
Большие или малые, мы должны поощрять инновации в строительстве. методы и активно обучать больше сотрудников для реализации наших амбиций.
У нас должны быть дорожные карты для каждого отдельного ядерного объекта — большого или малого, в зависимости от ситуации, — которые определяют, что будет построено, кто это будет строить и как это будет финансироваться.
Мы должны упорядочить систему планирования, включая процесс получения согласия на разработку и обширный процесс получения разрешений. Мы должны сделать так, чтобы это больше выглядело так, будто мы действительно хотим энергетической безопасности, а не так, будто мы хотим накапливать горы документов.
На самом деле, мы должны способствовать развитию атомной энергетики как лучшему способу сохранить сельскую местность, которой мы дорожим. Нынешний флот использует едва ли полквадратной мили для 15 процентов производимой им в Великобритании электроэнергии. Дайте нам пять квадратных миль из 94 000, которые есть в этой стране, и мы закончим нашу работу.
Последняя задача — сделать ядерную энергетику частью должным образом построенной, интегрированной и функционирующей энергетической системы, а не набором технологии, собранные случайно.
Сегодня у нас есть система, склонная к излишествам: система, которая зависит от слишком большого количества импортируемого газа, что приводит к разорительным ценам для поставщиков и катастрофическим счетам для домохозяйств. Избыток также является одним из дисбалансов: мы пытались обезуглерожить, вводя гораздо более переменную возобновляемую энергию, не увеличивая дополнение базовой нагрузки ядерной энергией для обеспечения стабильности.
Этот дисбаланс заставляет меня заметить, что избыток чего-либо в жизни вы попадете в больницу или в тюрьму.
Наша система, безусловно, оказалась в энергетическом эквиваленте больницы, и мы направляемся в долговую тюрьму.
Энергосистема выпустила предупреждения о потенциальной нехватке электроэнергии в июле и августе еще до наступления темноты и холода зимы. Действительно, любая система, в которой Великобритания должна платить Бельгии 10 000 фунтов стерлингов за мегаватт-час, что составляет 5 000 процентов от обычной цены, чтобы избежать блэкаут, не работает на пике работоспособности.
Восстановление нашей энергетической системы и нашей страны на пике работоспособности — задача нового премьер-министра и каждого члена нового правительства.
В конце концов, каждый участник энергетической системы – производители, поставщики, дистрибьюторы, регулирующий орган и оператор – не несут ответственности за систему. Только правительство владеет системой и несет ответственность за ее работу.
Если этой зимой произойдет отключение электроэнергии, виновата будет сеть или, может быть, генератор? Нет, правительство возьмет на себя вину.
Правительство несет ответственность за неудачи в национальной инфраструктуре, и если оно признает неудачи, вместо этого оно должно планировать свой успех.
Чтобы добиться этого, позвольте мне высказать несколько заключительных мыслей. новому премьер-министру конкретно по ядерной энергетике, но я подозреваю, что это относится и к более широкому кругу вопросов. Вознаграждаются смелые и смелые, а не усталые и робкие. Те, кто идут маленькими и медленными, сегодня здесь, а завтра их нет.
Те, у кого есть видение, чтобы взять на себя ответственность и взять на себя большие обязательства, — это те, кто создает наследие и кого помнят за то, что они дали этой стране.
Д-р Тим Стоун CBE является председателем. член Ассоциации ядерной промышленности, председатель страховой компании ядерных рисков и неисполнительный член правления Arup Group
Свежие комментарии