Yaël Айзенштата был офицером ЦРУ в течение 13 лет и является советником по национальной безопасности вице-президента Джо Байдена. С июня до ноября 2018 года, она была главой Facebook о выборах операций, целостность, честность.
Прежде чем вы были наняты Facebook, чтобы исследовать компании, влияние на избирательный процесс, что ваше мнение о нем?
Раньше я был большим поклонником Facebook. Я жила и работала во всем мире, поэтому я использовал его, чтобы оставаться на связи с друзьями. Но, в 2015 году, я начал становиться невероятно обеспокоен тем, что он становится реальной угрозой для демократии из-за той роли, которую он играл в нарушения общественного дискурса.
Поэтому, когда вы были назначены, вы были взволнованы о возможности влияния изменения?
Я был очень ясно, как они взяли интервью у меня за ту роль, что меня волновало влияние Facebook на нашей демократии. Тот факт, что они бы даже нанять кого-то вроде меня для этой роли, сделал меня осторожным оптимизмом.
Это в интересах Цукерберга для этого администрации остаться у власти, а не новый, который будет регулировать его компании
Но на второй день работы в должности, название должности было изменено – вы фактически разжаловали?
Правильно. Я не только не уполномочен, чтобы сделать работу я был нанят, чтобы сделать, но я был намеренно в стороне и никогда не могущих в силу каких-либо изменений или даже участвовать в разговорах, которые были напрямую привязаны к работе, я был нанят, чтобы делать.
И ничего, что сказать вам, что компании не серьезно о решении проблемы, он нанял вас на работу?
Да. Я все-таки повернуть вопрос в голове, почему они нанимают меня, чтобы начать с? Я думаю, что есть люди в Facebook, которые искренне хотят решения этих проблем, искренне не хочу, платформы для управления плохими актерами, чтобы играть в выборы, но я был принят на работу в области, которая на самом деле является машиной по зарабатыванию денег, рекламной стороны. Так что мои вопросы, что я пробовала тужиться, все на самом деле было то, что шло против их основная идея, как она может заработать деньги.
Проработав там полгода, какой вы вывод сделали?
Мой первый вывод когда уезжали: они делают всякие реактивные изменения вокруг поля вопросов, [предположить], что они принимают вещи всерьез, такие как строительство объявление библиотеку или проверки того, что политические рекламодатели, которые проживают в стране, в которой они рекламу – что они должны были делать уже. Но они никогда не собирались сделать фундаментальные изменения, которые касаются основных проблем системного характера, которые делают спелых Facebook для манипуляций, вирусных дезинформации и другими способами, что платформа может быть использована в ущерб демократии.
Что им мешает сделать необходимые изменения?
Есть три вещи, которыми руководствовались все серьезные решения, и я узнал их, когда я был там. Один был: все, что мы делаем, должно быть нечто, что отвечает на критику, но никогда не открывает нам, для того, чтобы принять фактическое опережение ответственности и угрожать в любом случае наша статья 230 иммунитет. Во-вторых, мы также должны быть очень осторожны, чтобы не кусать руку, которая нас кормит – мы не гневить силы, которые в настоящее время находятся в офисе, который мог бы регулировать нас. И три, каждое потенциальное решение должно быть “масштабируемой”, поэтому мы не могли рассмотреть уникальные тонкости любой иной стране выборы или политические вопросы.
Так в итоге, что Марк Цукерберг пальцем по шкале на Дональда Трампа?
Я думаю, что он имеет потенциал. Я думаю, что он катается на коньках тонкая грань, потому что он не хочет быть обвиненным во второй раз на помощь какого-то конкретного кандидата выиграть выборы. Когда это произошло в 2016 году, я не обязательно верю, что есть сильное намерение, чтобы получить козырь избран. Я думаю, что это была серия ужасных ошибок из-за бизнес-решения, которые компания делает, но теперь я нахожу реакцию Марка Цукерберга к различным политикам быть очень показателен. Я не хочу подразумевать, что он намеренно пытается получить Дональд Трамп вновь избран. Но это в его интересах, чтобы эта администрация останется у власти, а не иметь новой администрации, которая будет регулировать или развалить его компанию. Тот факт, что один человек имеет власть, чтобы склонить чашу весов опасность.
В утечка памятки, Facebook исполнительный Эндрю Босворт исходил из того, что козырь команды были лучше в играх Facebook, чем демократы, и поэтому они победили.
Что Козырь кампании совершенно точно знали, как игровые алгоритмы, как использовать инструменты таргетинга до совершенства, кажется, понятно, но остается вопрос, почему у вас есть алгоритмы, которые могут быть «подогнаны», чтобы начать с? Просто потому, что одна партия играет с инструментами лучше не означает, что поэтому ваши инструменты в порядке.
Какие угрозы не представляют Facebook, чтобы процесс выборов 2020?
Я бы поставил их в два ведра. Первое ведро использует платформу для координации неискреннее поведение и манипуляции пользователей с деза. Там было так много внимания, как это сделали россияне, что в 2016 году, но, давайте быть реальным, отечественный актеры делают это сейчас. Я подозреваю, что есть дискуссия внутренне об этом, потому что это политически выгодно для Facebook, чтобы снять русский дезинформации сети, что не собирается злить никого в США – но для них целевой правые, внутренние дезинформации сети становится гораздо более политически сложно, потому что эти группы совпадают с нынешней администрацией. И вот что меня беспокоит, они не делают.
Один пример из моего времени: были времена, когда мы хотели сделать призывы на определенную рекламу, и было бы довольно очевидно, что это нарушение правил, но мы хотели бы получить ответ от наших людей в Вашингтоне, которые я бы назвал “обе стороны-изм” – есть плохие люди с обеих сторон. Мы только получим ответ, когда что нынешние кусок содержимого, казалось, исходил из крайнего правого. И поэтому я не завидую Facebook, чтобы быть в положении, когда они ничего не злоба той или иной стороны. Но, в конце дня, если вы напишите ваши политики определенным образом и обеспечить их одинаково – не одинаково в плане количества а в плане реализации политики, как это было написано – вот что должно иметь значение.
И именно это произошло с недавним подавления избирателя пост Трампа, который создал такое безобразие. Если Вы читаете нынешний доклад гражданские права Facebook, они делают это очень ясно, что его пост про почты-в избирательных бюллетенях не просто заблуждение, но на самом деле нарушил свою политику подавления избирателя, и все же они решили не применять эту политику против него.
А что в ведро два?
К сожалению, помимо всех своих проблем, у нас сейчас будут выборы, как никакой другой из-за этой пандемии. Все, кто следит за этим, знает, что есть отечественные актеры, которые абсолютно воспользоваться этой пандемии намеренно распространял недостоверную информацию о процессе голосования. Есть две причины для этого. Одно фактическое подавление избирателя, на самом деле призывать людей не голосовать; и два-призвать людей не доверять результатам выборов. Это две разные вещи и Facebook любит, чтобы просто сосредоточиться на первом и говорить мы будем сносить посты, которые говорят что-то вроде голосования 4 ноября вместо 3 ноября. Но то, что они не смотрят на это больше вопрос как это все настроить, чтобы намеренно посеять недоверие к избирательному процессу и что случится, когда президент Соединенных Штатов Америки сделал все от него зависящее, чтобы сказать его основания не доверять почты-в избирательных бюллетенях.
Так, а с Covid-19, они утверждают, что они не допустят дезинформации об этом, потому что они признают, что это будет вредить здоровью общества, зачем они позволяют людям размещать искаженную информацию о почте бюллетеней и процедуры голосования, если это будет влиять на здоровье нашей демократии?
Будет козырной оспаривать результаты выборов 2020? Его твиты на этой неделе предлагаю так | Лоуренс Дуглас
Подробнее
Вы думаете, что Facebook нового правления будет какая-нибудь помощь?
Ноль. Да, надзорный совет имеет очень впечатляющие люди. Да, в теории, это интересное понятие.
У меня есть три серьезных проблем с ним. Во-первых, это еще один пример Facebook класть ответственность на кого-то другого. Наблюдательный совет не имеет никаких полномочий, чтобы реально решать любые политики, что Facebook пишет и применяет, или основополагающие системные вопросы, Что делает платформу абсолютно Райф за дезинформацию и всякие плохое поведение и манипуляции.
Второй вопрос: это, по сути, процесс апелляции на контент, который уже был снесен. Главный вопрос-это содержание, которое остается. В-третьих, они даже не собирались действовать до конца осени, и, для компании, которая утверждает, чтобы двигаться быстро и ломать вещи, это абсурд.
Свежие комментарии