Фото: Эндрю Кроули
Сэр Джеймс Дайсон проиграл судебную тяжбу, чтобы добиться от суда ЕС компенсации на десятки миллионов фунтов стерлингов. после скандала по поводу маркировки пылесосов.
В ходе давнего спора компания миллиардера успешно отменила постановление Брюсселя, которое позволяло «старомодным» пылесосам выглядеть так же энергоэффективно, как новые модели без мешков.
Компания Dyson утверждала, что они потеряли продажи из-за отсутствия различия, и потребовала возмещения убытков в размере 176 миллионов евро (150 миллионов фунтов стерлингов) у Европейской комиссии.
Однако Генеральный суд ЕС отклонил их иск и обязал их оплатить судебные издержки Комиссии.
«Суд приходит к выводу, что Комиссия продемонстрировала поведение, которого можно было ожидать от административного органа, проявляющего обычную заботу и усердие, и, следовательно, Комиссия не игнорировала явно и серьезно ограничения на свое усмотрение», — заявил суд.
Претензия датируется 2014 годом, а в следующем году были введены директивы ЕС, касающиеся этикеток, предназначенных для демонстрации энергоэффективности пылесосов.
Компания Dyson утверждала, что ее конструкции без мешков более эффективны, чем традиционные модели. которые теряют всасывание и становятся менее эффективными по мере наполнения мешков.
Это означает, что им приходится использовать больше энергии для поддержания того же уровня всасывания.
Поскольку у них нет сумок, сэр Джеймс утверждал, что его «циклонные» устройства не страдают этой проблемой.
Он также сказал, что режим тестирования был фикцией, которая пошла на пользу традиционным производителям пылесосов, потому что он отбирал образцы вакуума только тогда, когда они были пустыми, и не отражал реального использования.
Это означало вакуум моющие средства с мешками могут получить наивысшую оценку «А» при испытании в ЕС, даже если они могут упасть до оценки «G» при использовании потребителями в домашних условиях.
«Этикетка переоценила реальную производительность старомодных пылесосов с мешками», — написал сэр Джеймс в статье для Telegraph.
«Только когда люди вернули свои машины домой, они узнали правду. Это не только вводило в заблуждение европейских потребителей, но и ставило Дайсона в несправедливое невыгодное положение ».
Сэр Джеймс Дайсон < p>Дайсон участвовал в споре в Генеральном суде ЕС и сначала проиграл, но затем выиграл в апелляционном порядке в Европейском суде в 2017 году.
В следующем году Европейский общий суд отменил постановление, а сэр Джеймс произнес тост за исход как «выигрыш для потребителей».
Его компания впоследствии потребовала компенсации от Европейской комиссии, которая написала постановление, утверждая, что Дайсон потерял продажи в результате несправедливой маркировки.
Дайсон также утверждает, что на правила и методы тестирования повлияло лоббирование со стороны производителей пылесосов, в которых используются мешки.
Последнее постановление Суда общей юрисдикции отвергает эту аргументацию, утверждая, что Комиссия не превысила свои полномочия, выпустив постановление.
«Используя стандартизированный метод тестирования пустых емкостей, Комиссия не пренебрегла явным и серьезным образом. ограничения на свое усмотрение или совершить достаточно серьезное нарушение принципов равного обращения и разумного управления, & quot; В заявлении суда говорится.
Dyson заявила, что планирует обжаловать решение, назвав это попыткой «переписать историю».
Представитель добавил: «Суд принял извилистые и подлые отговорки Комиссии, чтобы избежать ответственности за свои проступки.
« Это оскорбление для миллионов покупателей, которые были введены в заблуждение и полностью игнорируют значительный ущерб, который до 150 миллионов фунтов был нанесен Дайсону. Это решение создает очень тревожный прецедент для будущих нормативных актов по всей Европе и рискует снова ввести потребителей в заблуждение ».
Свежие комментарии