В английских и валлийских делах об опеке вывод о том, что один родитель настроил ребенка против другого, может иметь решающее значение, даже если есть сомнения в ответственности тех, кто принимает решения
Аманда плакала, вспоминая, как ее детей забрали из дома несколько лет назад — ее младшие цеплялись за нее, когда их с криками утаскивали прочь. Они были напуганы. В конце концов, они ясно выразили свои чувства: «Мы хотим остаться с мамой. Мы любим папу, но он нас пугает». Однако их желания были приписаны «промыванию мозгов» их матери.
Вопросы по поводу использования «психологических экспертов» в делах об отчуждении родителейПодробнее
Трещины в отношениях Аманды появились годами ранее. Муж уговорил ее бросить работу. «Он кричал на меня и требовал секса. Я стала изолированной мамой, работающей полный рабочий день, и впала в депрессию, у меня пропало творчество», — сказала она.
Она сказала, что он стал агрессивным, и она нашла в себе смелость уйти. По поводу детей была общая договоренность. Но после того, как они пожаловались на вспышки гнева отца, по ее словам, эксперт по «родительскому отчуждению» обнаружил у нее психологические проблемы. Утверждалось, что она настроила детей против их отца.
Между тем, по ее словам, ее доказательства его насилия были обесценены. Ее дети были переведены жить с отцом, и все контакты были немедленно прекращены. Спустя несколько месяцев ей разрешили два часа общения под присмотром раз в две недели.
Наблюдателю известно о ряде случаев, когда матери, а иногда и отцы, теряли опеку над детьми. своих детей после того, как их обвинили в «родительском отчуждении» (PA) — это означает, что ребенок проявляет необоснованную враждебность по отношению к одному родителю в результате психологической манипуляции со стороны другого родителя.
Эта концепция восходит к теории «синдрома родительского отчуждения», выдвинутой в 1980-х годах американским детским психиатром Ричардом Гарднером. «Синдром» был в значительной степени отвергнут. Но идея отчуждения родителей как модели поведения набрала обороты и стала сложной правовой территорией в английских и валлийских судах по семейным делам. Джули Даути, преподаватель права в Университете Кардиффа, отмечает в исследовании 2018 года: «Этот аргумент, по-видимому, создал путаницу, навешивая ненужный ярлык на очень редкие случаи, когда родитель внушает ребенку ложные убеждения, что является формой эмоционального злоупотреблять. Хотя такие крайние случаи редки, они явно подпадают под определение значительного вреда в законодательных руководствах».
Комиссар потерпевших Клэр Ваксман: «Нет никакого способа вернуть ваших детей, если вы не признаете, что оттолкнули их». Фотография: Алисия Кантер/The Guardian
Семейный адвокат Дженни Бек, королевский адвокат, сказала: «Есть споры о том, является ли это вообще концепцией или используется в качестве встречного обвинения в домашнем насилии. Есть споры о том, как услышать голос ребенка, а также об экспертах и их квалификации, и есть глубокая озабоченность по поводу нерегулируемых экспертов, которые имеют экономический интерес как в диагностике, так и в терапевтическом вмешательстве».
При обнаружении отчуждения эксперт по ПА может порекомендовать прекратить все контакты с «отчуждающим» родителем на время проведения терапии. Им может быть запрещено видеться с детьми или разговаривать с ними в течение нескольких месяцев.
«Возобновление контакта может зависеть от успеха терапии, рекомендованной экспертом, назначенной судом и оплачиваемой либо самим родителем, либо другим источником», — сказала доктор Адриенн Барнетт, старший преподаватель права в Университете Брунеля в Лондоне. «В тех случаях, когда суд поручает «отчуждающему» родителю оплатить счет, они могут оказаться привлеченными к выкупу — либо заплатить, либо рискуют потерять своих детей на неопределенный срок».
В частности, растет беспокойство по поводу потенциального конфликта интересов, когда эксперт может получить финансовую мотивацию для обнаружения ФА в системе, которая позволяет им рекомендовать свою собственную терапию или терапию коллег. Совет по семейной справедливости только что опубликовал служебную записку о свидетелях-экспертах в случаях, когда есть утверждения об отчуждающем поведении и конфликте интересов. Он указывает на руководство, обновленное в прошлом месяце, которое включает новое положение, о котором суд должен быть в курсе, «когда эксперт-психолог рекомендует вмешательство или терапию, от проведения которых он или его партнер получат финансовую выгоду».
Доктор Хайме Крейг, ведущий автор руководства и клинический психолог-консультант, который был экспертом в судах по семейным делам в течение 20 лет, сказал: «Существует давнее беспокойство по поводу того, что психологи, не обладающие надлежащей квалификацией, дают показания по деликатным делам, касающимся детей. Мы не позволили бы психологу, не подпадающему под действие HCPC [Совета специалистов по здравоохранению и уходу], работать в NHS или в судебно-медицинских службах, и оценки, проводимые в суде по семейным делам, не менее сложны.
“Во всяком случае, принимаемые решения больше влияют на жизнь детей”.
Экспертное заключение может стоить до 10 000 фунтов стерлингов, но стоимость терапевтических вмешательств может исчисляться десятками тысяч фунтов стерлингов. Это в дополнение к судебным издержкам, которые могут нанести ущерб родителям, вовлеченным в затяжные судебные процессы.
«Несколько матерей сообщили, что потеряли свои дома и сбережения во время длительного судебного разбирательства. сражения, которые в конечном итоге привели к изъятию их детей», — сказала Натали Пейдж из Survivor Family Network.
К сожалению, некоторые из этих женщин также утверждали, что они стали жертвами домашнего или эмоционального насилия со стороны бывшего партнера, что иногда признавалось судом.
Комиссар по делам потерпевших в Лондоне Клэр Ваксман написала главе суда, председателю Отдела по семейным делам, выразив обеспокоенность по поводу экспертов, деятельность которых не регулируется и поэтому не может быть привлечена к ответственности. На семистраничном брифинге, с которым ознакомился Observer, она представила список экспертов, привлекаемых судами, которые привлекались к работе по ее делу. Впоследствии Комитет по семейно-процессуальным правилам пришел к выводу, что нынешних правил, которые позволяют назначать нерегулируемых экспертов по усмотрению суда, достаточно, но судьи должны пройти дополнительную подготовку.
Её озабоченность разделяет Ассоциация клинических психологов, опубликовавшая заявление с предупреждением о том, что матери удаляют своих детей «психологами, не имеющими необходимой квалификации».
В нем говорится, что ставить диагнозы и терапевтические рекомендации должны только психологи, обладающие одним из девяти защищенных званий и, следовательно, регулируемые HCPC.
Ваксман не отрицает, что дети становятся оружием в ожесточенных разлуках и что такое поведение вредно.
Однако она сказала: «В некоторых крайних случаях дети сообщали о очень серьезном насилии, и эксперты и судьи говорили, что они не подвергались насилию, а скорее были «отчуждены». ' от родителя, которого они считают безопасным. Это потенциально чрезвычайно опасно для тех детей, которым грозит отлучение от защищающего их родителя».
Психологи предупреждают, что утверждения об «отчуждении родителей» могут быть использованы для нейтрализации в остальном заслуживающих доверия обвинений в домашнем насилии. Иллюстрация: Стивен Грегор/The Observer
В отчете Министерства юстиции за 2020 год говорится: «Опасения ложных обвинений в родительском отчуждении явно мешают жертвам жестокого обращения рассказывать судам о своем опыте. .”
В том же отчете отмечается, что Коллегия адвокатов по семейному праву подняла проблемы, связанные с небольшим количеством дел, в которых суд пришел к выводу, что дети подверглись эмоциональному насилию со стороны одного из родителей, выдвинувшего ложные обвинения в жестоком обращении против другого родителя.
Однако, добавил он, «количество таких случаев действительно невелико по сравнению с большим количеством случаев, когда матери… боятся ложных обвинений в отчуждении родителей».
Все судьи и магистраты по семейным делам обязаны пройти обучение по вопросам домашнего насилия. Обновленное цифровое обучение было запущено в октябре прошлого года, а новые занятия в режиме реального времени, посвященные Закону о домашнем насилии 2021 года, были запущены в апреле.
Адвокат Шарлотта Праудман говорит, что родительское отчуждение стало «тактика перехода», используемая предполагаемыми или признанными виновными в домашнем насилии.
«В некоторых случаях они вызывают эксперта PA для оценки динамики семьи еще до того, как состоится слушание, чтобы определить, являются ли обвинения в жестоком обращении законными», — сказала она. «Как только PA обнаружен, любое предположение о домашнем насилии преуменьшается, и очень трудно повернуть дело вспять. Я видел пару случаев, когда мать никогда больше не видела своего ребенка и должна была ждать, пока ему не исполнится 18 лет».
Но Беверли Уоткинс, адвокат по семейным делам из Бристоля, сказала, что обвинения в родительском отчуждении не были безоговорочно приняты судами, которые все больше осознают его неправомерное использование. «Большая часть моей работы связана с делами о домашнем насилии, в которых я представляю матерей, и отец часто поднимает отчуждение родителей, но в целом суды очень неохотно принимают такие иски», — сказала она.
Теперь Ваксман призывает пересмотреть порядок назначения экспертов. «Нам нужны системы, чтобы гарантировать, что они имеют соответствующую квалификацию, и там, где мы определили экспертов как проблемных, нам нужно рассмотреть все их дела».
Детская благотворительная организация NSPCC дала показания комитету Палаты лордов, опубликованные в мае, в которых говорится, что доверие к заявлениям об отчуждении родителей привело к тому, что «иски о домашнем или другом насилии были отклонены или сведены к минимуму». В нем добавлено: «NSPCC не считает, что существует достаточно доказательств в поддержку концепции родительского отчуждения».Ханна Джонс: «Любой, кто продает терапию для лечения родительского отчуждения, делает это без какой-либо доказательной базы». родители — жертвы.
Отвечая на вопрос о проблемах нерегулируемых экспертов и взаимосвязи обвинений между домашним насилием и отчуждением родителей, организация Parental Alienation UK заявила: «Мы приветствуем любую разумную строгость, которая вводится в судебный процесс в отношении экспертов по делам, касающимся детей. Это может быть только на пользу тем, кто в этом участвует, особенно детям». Представитель добавил: «Родительское отчуждение не является «гендерной проблемой». Это затрагивает тысячи безопасных и любящих матерей, а также отцов. Мы работаем вместе со многими пострадавшими матерями. Первостепенное значение имеет предотвращение причинения вреда ребенку».
Боб Грейг, соучредитель Only Dads, сказал, что дебаты становятся все более ядовитыми, потому что термин «родительское отчуждение» понимается неправильно. «Этот термин стал модным, и то, что описывается во многих сообщениях, которые я получаю, совсем не похоже на то, как это описывается в суде. Многие мужчины используют его, когда имеют в виду, что у них есть ужасная бывшая, которая пытается помешать общению. У любящего отца может быть законное недовольство количеством контактов, которые у него есть, и это может быть предметом ожесточенных споров, но это не отчуждение родителей».
Ханна Джонс, сертифицированный судебный психолог, назначенный экспертом в судах по семейным делам с 2014 года, сказала: «Истинное отчуждение родителя, когда этот родитель совершенно не вызывает проблем, достаточно редко, и ему не нужна собственная концепция».
В 2020 году Всемирная организация здравоохранения исключила этот термин из своего указателя заболеваний, заявив: «Нет научно обоснованных медицинских вмешательств, специально предназначенных для лечения отчуждения родителей».
< p class="dcr-xry7m2">Джонс сказал: “Любой, кто продает терапию для лечения ПА, делает это без какой-либо доказательной базы”.
Она сказала, что когда отчуждение обнаруживается как форма «промывания мозгов», детям не доверяют как вестникам своего собственного опыта, и существует риск того, что заявления о жестоком обращении могут быть зачислены на счет «отчуждающего» поведения.
Хейли с севера Англии сказала, что не чувствовала себя услышанной после того, как ее отца обвинили в ПА. «Моя родная мама контролировала и имела склонность к насилию», — объяснила она. «Когда я в 13 лет сказала, что хочу жить с отцом на постоянной основе, он подал заявление в суд. Однако она утверждала, что он манипулирует мной и настраивает меня против нее.
«Я сказал, что это ложь, но сначала мне не поверили. Мне казалось, что суд встал на сторону моей матери. Ее адвокаты сказали, что это [заявление] было идеей моего отца, а не тем, чего я действительно хотел».
В конце концов было решено, что она может жить с отцом на постоянной основе, хотя оценки не проводились назначенным «экспертом по ПА». Если бы они были, результат мог бы быть другим.
Варианты для родителя, который считает, что его ошибочно обвинили в отчуждении, ограничены и дорогостоящи. «Нет никакого способа вернуть ваших детей, если вы не признаете, что оттолкнули их», — сказал Ваксман. «Нежелание проходить терапию рассматривается как сопротивление».
Когда предлагается эксперт, все стороны в деле имеют возможность прокомментировать, возражают ли они против эксперта, и сделать представление в суде, сообщает Служба консультирования и поддержки судов по делам детей и семьи (Cafcass). Служба, которая заявляет, что не инструктирует экспертов и не дает рекомендаций суду, добавила: «Суд, рассматривающий любое конкретное дело, несет ответственность за то, чтобы убедиться, что предлагаемый эксперт имеет достаточную квалификацию для решения вопросов, которые ему поручены. сообщить в суд, независимо от того, кто предложил указание».
В октябре президент Семейного отдела сэр Эндрю Макфарлейн выпустил меморандум о назначенных судом экспертах, в котором говорилось, что «псевдонаука» будет «недопустима» в суде. В своем выступлении в том же месяце он сказал: «Если поднимается вопрос об отчуждении родителей и суду предлагается проинструктировать эксперта, суд должен проявлять осторожность и санкционировать такое инструктаж только в том случае, если отдельный эксперт обладает соответствующим опытом. .”
В Великобритании мало исследований о типах терапии и вмешательств, назначаемых для «лечения» отчуждения, или об их успешности, и, согласно исследованию в Кардиффе 2018 года, доказательная база родительского отчуждения «очень ограничена из-за отсутствия надежных данных». эмпирические исследования». Критики утверждают, что назначаемые методы лечения не основаны на доказательствах и могут оказаться вредными для жертв жестокого обращения.
The Observer присутствовал на нескольких слушаниях, на которых отчуждение родителей было ключевым моментом, но из-за ограничений на отчетность не может опубликовать подробности о них. В некоторых недавно опубликованных решениях имена экспертов были отредактированы, что вызвало опасения по поводу прозрачности.
Один судья запретил СМИ называть имя эксперта после того, как в октябре женщина в частном судебном споре в Кройдоне пожаловалась на психолога, назначенного для ее дела, утверждая, что эксперт не регулируется. Окружной судья Делия Кунан вынесла решение в ее пользу и назначила другого эксперта, но запретила СМИ называть первоначального «Эксперта X». Кунан не стала критиковать эксперта и назвала ее решение назначить другого специалиста «прагматичным».
В опубликованном судебном решении Брайан Фармер, журналист, обратившийся за разрешением назвать имя эксперта, цитируется: «Если у родителей есть какие-либо опасения по поводу X, они должны иметь возможность прочитать о вашем решении. Большинство родителей предполагают, что все специалисты регулируются, и будут удивлены вашим решением». Он добавил: «Отчеты таких экспертов, как X, могут быть основанием для принятия решения о том, что дети должны покинуть дом… Если им платят за предоставление экспертных отчетов, которые могут изменить жизнь людей, разве они не должны также нести ответственность перед общественностью?»
Взгляд The Guardian на семейные суды: секретность не работает | От редакцииЧитать далее
В январе 2014 года тогдашний президент Отдела по семейным делам сэр Джеймс Манби издал руководство, в котором говорилось: являются вескими причинами, почему этого не должно быть».
МакФарлейн недавно сообщил о сдвиге в культуре в сторону большей прозрачности в семейном суде, и идет процесс консультаций по ряду запланированных изменений правил. Представитель судебной власти сказал: «Необходимость повышения прозрачности всегда должна быть сбалансирована с необходимостью защиты частной жизни уязвимых детей и семей. Благополучие ребенка имеет первостепенное значение и остается в центре разбирательства в суде по семейным делам».
Предполагается, что в будущем у журналистов будет больше свободы сообщать подробности дела в суде по семейным делам до тех пор, пока личность детей защищена. В соответствии с изменениями у родителей также будет больше прав на более открытое высказывание.
Для таких матерей, как Аманда, изменения не могут произойти достаточно скоро. «Мои дети хотят вернуться домой», — сказала она. «Люди спрашивают, как я, но я не знаю, что ответить. Я просто прячусь».
Некоторые имена были изменены для защиты личности
Recent Comments