Высший суд страны рассмотрит дело Северной Каролины о снятии надзора судов штата за выборами в федеральные органы
< p class="dcr-xry7m2">В четверг Верховный суд США согласился рассмотреть дело, которое может кардинально изменить ход борьбы за голосование в Америке и дать законодателям штатов огромные полномочия в установлении правил выборов в федеральные органы власти.
< класс p="dcr-xry7m2">В деле Мур против Харпера Верховный суд просит одобрить «теорию независимого законодательного собрания штата» — идею о том, что законодательные собрания штатов обладают исключительными полномочиями устанавливать правила федеральных выборов. Республиканцы полностью контролируют правительство в 23 штатах и использовали перераспределение избирательных округов, чтобы закрепить свое преимущество на следующее десятилетие во многих местах.
Спор касается оспаривания карты Конгресса Северной Каролины. Ранее в этом году Верховный суд штата отменил карту, принятую законодательным собранием штата, контролируемым республиканцами, за то, что она была настолько фальсифицирована, что нарушала конституцию штата. Когда законодательный орган не предложил новый план, соответствующий конституции, суд ввел план, составленный специальным мастером.
Это было незаконно, утверждали юристы, представляющие генеральную ассамблею, в своей петиции в Верховный суд США. Пункт о выборах в конституции США гласит, что законодательные собрания штатов должны устанавливать «время, место и порядок» проведения федеральных выборов. Верховный суд штата, заявили юристы, не имеет полномочий устанавливать правила выборов в Конгресс.
Тоска республиканцев по найму отрицателей выборов в качестве работников избирательных участков вызывает тревогу.Подробнее
«Представленный здесь вопрос касается самой сути демократической республики этой страны: какой орган имеет конституционные полномочия устанавливать правила проведения федеральных выборов, средства, которые мы используем для «осуществления самоуправления»», — написали юристы в свое дело в Верховный суд.
Дело может иметь серьезные последствия для права голоса. Государственные суды в последние годы проявляют все большую активность в спорах о партийной махинации, практике искажения границ округов для гарантирования результатов выборов. Суды в Пенсильвании, Северной Каролине, Огайо и Нью-Йорке в последний год сыграли ключевую роль в обуздании чрезмерной партийной махинации. Отчасти они становятся все более активными из-за того, что в 2019 году Верховный суд США заявил, что федеральные суды не могут рассматривать партийную махинацию, но что суды штатов могут использовать конституции штатов для контроля за ней.
Воздействие также может выходить далеко за рамки мошенничества. В последние годы к верховным судам штатов обращались с просьбой оценить ряд правил выборов, таких как законы о голосовании по почте и требования к идентификации.
Решение в пользу Законодательные собрания штатов могут также облегчить для чиновников подрыв выборов и отклонение результатов в пользу другой партии, написал в своем блоге Ричард Хасен, профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
«Предположим, что государственное агентство интерпретирует государственные правила, чтобы разрешить подсчет определенных бюллетеней, и делает это в пользу одного кандидата», — написал он. «Если лидеры законодательного органа представляют другую партию, и они говорят, что интерпретация не соответствует взглядам законодательного органа, это недопустимо, и результаты должны быть перевернуты».
«Неподдерживаемая теория заявителей об обратном — о том, что Пункт о выборах запрещает суду штата рассматривать конституционный протест штата против любого закона, регулирующего федеральные выборы, включая план Конгресса, — упирается по меньшей мере в полдюжины решений этого суда, федеральных законов. , еще одно положение Конституции США, а также многочисленные законодательные и конституционные положения Северной Каролины», — написали они.
«Это также противоречит суверенитету штатов, авторитету конституций штатов и независимости судов штатов и приведет к абсурдным последствиям», — добавили они.
Эллисон Риггс , юрист Южной коалиции за социальную справедливость, представляющий некоторых претендентов в деле, сказал, что теория независимого законодательного собрания штата была «маргинальной, отчаянной и антидемократической атакой со стороны сфабрикованного законодательного собрания».
Даже если суд хочет высказаться по поводу этой доктрины, юристы, представляющие заявителя, указали, что дело в Северной Каролине было плохим делом для этого. Закон штата прямо устанавливает процедуру рассмотрения судами штатов планов перераспределения избирательных округов.
В 2015 году суд рассмотрел аналогичное дело, постановив 5–4, что пункт о выборах не исключает избирателям от использования референдума избирателей в Аризоне для создания независимой комиссии, контролирующей перераспределение избирательных округов. Председатель Верховного суда Джон Робертс в этом деле оказался в меньшинстве и написал резкое несогласие.
Но с тех пор состав суда значительно изменился. Некоторые из консервативных судей уже заявили, что готовы принять идею ограниченного судебного иска.
«Если формулировку статьи о выборах воспринимать всерьез, должны быть некоторые ограничивать полномочия судов штатов по отмене действий, предпринятых законодательными собраниями штатов, когда они предписывают правила проведения федеральных выборов», — написал ранее в этом году судья Сэмюэл Алито, к которому присоединился Нил Горсуч, не соглашаясь с процедурным постановлением не блокировать выборы в Северной Каролине. карта от вступления в силу. «Я думаю, что заявителям, вероятно, удастся доказать, что Верховный суд Северной Каролины вышел за эти пределы».
Судья Кларенс Томас ранее заявил, что суд отказался рассматривать дело. вопрос был «непонятным». Судья Бретт Кавано назвал вопрос о независимом законодательном собрании штата «чрезвычайно важным».
Свежие комментарии