Социальная сеть обращается в «верховный суд» по поводу решения, заявил глава отдела международных отношений Ник Клегг
< p class="dcr-xry7m2">Facebook обращается к своему «верховному суду», чтобы решить, снять ли ограничения на дезинформацию о Covid, более чем через два года после того, как компания впервые начала принимать специальные меры в отношении сообщений, пропагандирующих ложь о болезни.< /p>
Социальная сеть рассматривает возможность изменения способа обращения с такой дезинформацией, например, пометив ее как ложную или понизив в алгоритмическом рейтинге, а не просто удалив ее с сайта. По словам главы отдела по международным делам Ника Клегга, она хочет внести изменения сейчас, «поскольку многие, хотя и не все, страны мира стремятся вернуться к более нормальной жизни».
Но чтобы избежать неправильного выбора при «разрешении неотъемлемого противоречия между свободой слова и безопасностью», Facebook обратится к своему наблюдательному совету, независимому саморегулирующему органу, созданному в мае 2020 года, чтобы решить, что делать. будущая политика модерации должна быть такой.
«Мы запрашиваем консультативное заключение наблюдательного совета о том, продолжают ли текущие меры Meta по противодействию дезинформации о Covid-19 в соответствии с нашей политикой в отношении дезинформации о вреде для здоровья оставаться уместными, — сказал Клегг, — или нам следует бороться с этой дезинформацией другими способами, такими как пометить или понизить его либо напрямую, либо через нашу стороннюю программу проверки фактов».
Запрашивая мнение, Facebook не обязуется соблюдать решение, вынесенное правлением, что побуждает некоторых задаться вопросом, а не просто ли сайт искал прикрытие для принятия решения, которое может быть широко непопулярным среди значительной части общества, какое бы оно ни выбрало.
В заявлении наблюдательного совета говорится, что он принял запрос Facebook. «Meta [материнская компания Facebook] должна направлять рекомендации совета директоров в рамках процесса разработки официальной политики и регулярно обновлять информацию об этом, в том числе через отдел новостей», — добавил совет директоров.
«Несмотря на то, что консультативное заключение совета директоров по политике не является обязательным, Meta должна предоставить публичный ответ и последующие действия в течение 60 дней после получения наших рекомендаций».
В своем подробном запросе на вариант Meta заявила, что повышенная доступность авторитетных руководств означает, что дезинформация с меньшей вероятностью будет размещена в «информационном вакууме». В нем также утверждалось, что разработка вакцин и терапевтических методов лечения, а также эволюция таких вариантов, как штамм Omicron, означают, что Covid-19 менее смертоносен, чем раньше, и говорится, что «органы общественного здравоохранения активно оценивают, могут ли Covid-19 перешел в менее тяжелое состояние».
«Meta по-прежнему привержена борьбе с дезинформацией о Covid-19 и предоставлению людям надежной информации», — говорится в заявлении Клегга. «Поскольку пандемия развивается, нам пора запросить мнение наблюдательного совета о наших мерах по противодействию дезинформации о Covid-19, в том числе о том, остаются ли те, которые были введены в первые дни чрезвычайного глобального кризиса, правильным подходом в течение нескольких месяцев. и годы вперед».
Наблюдательный совет финансируется Facebook, и первые четыре его члена, все из которых являются сопредседателями, были выбраны социальной сетью. Сопредседатели и Facebook выбрали первоначальный совет из 20 человек, в который входит бывший редактор Guardian Алан Расбриджер, и со временем намерены расширить его до 40 человек, после чего Facebook заявляет, что перестанет участвовать в выборе членов. Однако по прошествии более двух лет в совете по-прежнему всего 23 человека.
Несмотря на тесные связи, у совета были некоторые конфликты с Facebook. В 2021 году он отклонил попытку социальной сети заставить ее решить — и взять на себя политические последствия — следует ли навсегда заблокировать Дональда Трампа на сайте, а позже в том же году он также отменил попытку Facebook помешать ему вынести решение. по конкретному делу, в утверждении собственного авторитета, которое наблюдатели сравнивают с историческим решением Верховного суда США 1803 года по делу Марбери против Мэдисона.
Свежие комментарии