Инфляция стремительно растет, а процентные ставки играют в догонялки Фото: Том Шил для The Telegraph
Линия была доставлена с видом грозной насмешки спорщики приберегают для сокрушительного риторического удара.
Во время их жарких обменов мнениями об управлении экономикой в ходе теледебатов в понедельник, 25 июля, бывший канцлер Риши Сунак посмотрел на свою соперницу на пост премьер-министра Лиз Трасс и спросил, знает ли она, какие ставки по ипотечным кредитам Соединенные Штаты.
«Да ладно, что они такое», — крикнул он, в то время как Трасс оставался с каменным лицом. Если бы она признала, что за последние шесть месяцев ставки выросли почти вдвое, а это, как оказалось, и происходит, он явно чувствовал, что это было бы фатальным для ее экономических планов. Нельзя доверить экономику такому безрассудному человеку.
Но подожди. Это действительно так? Вот уже 14 лет мы живем в мире с почти нулевыми процентными ставками. Мы настолько к ним привыкли, что уже почти не обсуждаем их. И все же теперь кажется, что они, наконец, подходят к концу, поскольку центральные банки по всему миру начинают бороться с стремительно растущей инфляцией.
В США Федеральная резервная система на этой неделе повысила ставки на 0,75 процентных пункта. рост четвертый раз подряд, а базовая процентная ставка теперь составляет 2,5 процента.
Банк Англии неуклонно повышает ставки и, несомненно, сделает это снова в августе. Даже Европейский центральный банк (ЕЦБ) наконец, хотя и с опозданием, присоединился к партии, увеличив его на 0,5 процентных пункта, что стало первым увеличением за десятилетие с фактически отрицательными ставками. Возможно, как ясно полагает Сунак, это станет катастрофой для мировой экономики, ввергнув домохозяйства и компании в банкротство, и мы должны сделать все возможное, чтобы дешевые деньги текли вечно.
И все же также возможно, что нулевые ставки всегда были иллюзией, которая в конечном итоге принесла больше вреда, чем пользы. Сверхдешевые деньги привели к резкому разрыву между поколениями, поскольку стремительно растущие цены на жилье лишили молодых людей возможности подняться по служебной лестнице; она создала легионы компаний-зомби, которые едва выживали за счет легких кредитов; это поощряло безрассудные расходы правительств, которые думали, что счета никогда не придут в срок; это вызвало взрыв долга и раздуло пузыри цен на активы; и это уничтожило стимул к сбережениям.
Да, бесплатные деньги могли помочь спасти экономику после финансового кризиса 2008 и 2009 годов. Но однажды процентные ставки должны вернуться к норме – и сейчас подходящий момент.
«По любым историческим меркам процентные ставки были исключительно низкими в течение последних 14 лет», — говорит Николас Крафтс, почетный профессор Уорикского университета и эксперт по британской экономической истории. «Даже во время [всемирной депрессии] 1930-х годов они не опускались ниже 2%, да и то всего несколько лет. И все же за это время рост, производительность и инвестиции также были очень слабыми».
Эра нулевой ставки длилась намного дольше, чем кто-либо первоначально считал возможным. Перенесемся в 2008 год, когда банки по всему миру терпят крах, финансовая система находится в смятении, а центральные банки по всему миру снижают ставки до 300-летнего минимума. С 5% до кризиса к марту 2009 года Банк Англии понизил ставки до 0,5% — самого низкого уровня с момента своего основания в 1694 году, стремясь поддержать экономику.
Эксперимент с нулевой ставкой
В то же время он запустил первый раунд того, что тогда было новомодной стратегией под названием «количественное смягчение» — вежливый термин для того, что раньше называлось печатанием денег. Он был продан как краткосрочная кризисная мера, чтобы предотвратить повторение Великой депрессии.
Как только все вернется на круги своя, процентные ставки снова поднимут. Но возвращение к нормальной жизни так и не наступило. Вместо этого ставки оставались близкими к нулю в течение следующего десятилетия, а затем были снова снижены до 0,1% в Великобритании, чтобы справиться с пандемией Covid-19. В некоторых странах, таких как Швеция и Швейцария, а также в еврозоне, ставки даже опустились ниже нуля.
В зазеркалье финансового поворота вы фактически должны были платить банку, чтобы заботиться о ваших деньгах для вас. Ничего подобного в финансовой истории еще не было.
Никто не отрицает, что эта стратегия помогла мировой экономике оправиться от краха 2008 года. После резкого первоначального падения производства большинство развитых стран восстановились довольно быстро. Проблема заключалась в том, что с течением времени финансовые рынки и рынки активов становились все более и более искаженными. Как и опиоиды, нулевая ставка могла быть эффективной в экстренных случаях, но она быстро вызывала привыкание и потенциально приводила к летальному исходу.
Взять жилье для начала. По мере того как ставки по ипотечным кредитам падали, обслуживать долги становилось все легче и легче для тех, кто уже владел недвижимостью, что привело к резкому росту цен и вытеснению с рынка целого поколения. Со 157 000 фунтов стерлингов в 2009 году к прошлому году цена среднего британского дома выросла до 273 000 фунтов стерлингов, хотя реальная заработная плата в эти годы практически не менялась.
По всей Великобритании средний требуемый депозит на покупку вашего первого дома выросла выше 50 000 фунтов стерлингов к прошлому году и выше 70 000 фунтов стерлингов в Лондоне. Без помощи родителей это были невообразимые суммы для большинства людей моложе 30 лет, даже если они работали на хорошо оплачиваемой работе.
Неудивительно, что количество домовладельцев, которое росло на протяжении всего послевоенного периода и ускорилось в эпоху домовладельческой демократии г-жи Тэтчер, пошло на спад. С 73%, когда ставки упали до нуля, они упали до 65%. Еще более тревожным является то, что уровень собственности резко упал среди молодых людей. Управление национальной статистики недавно обнаружило, что треть молодых людей в возрасте от 25 до 44 лет в настоящее время арендуют жилье у частных домовладельцев, по сравнению с менее чем одним из десяти 20 лет назад.
Конечно, возможно, миллениалы тратили слишком много на свои разбитые завтраки с авокадо и чай-латте, чтобы накопить на этот депозит. И, конечно, мы не строим достаточно домов. Но от настоящей проблемы никуда не деться. Искусственно заниженные процентные ставки раздули пузырь на рынке недвижимости, который вознаграждал стариков, уже владевших своими домами, и наказывал тех, кто помоложе, еще не вставший на свою первую ногу по лестнице.
3007 г. Собственность на жилье в Англии по возрастным группам
Далее взглянем на то, что произошло с корпоративным сектором. Обычно, когда происходит крах, как в 2008 году, многие фирмы разоряются. Это тяжело для персонала и поставщиков и еще тяжелее для акционеров, но это часть процесса, в ходе которого коммерческая экосистема обновляется, расчищает мертвую древесину и возвращается более здоровой, чем раньше.
Несколько крупных ритейлеров исчезли более десяти лет назад — например, очень скучавший Woolworths, — но большинство предприятий просто шатались. Они известны как зомби: компании, которые почти приносят достаточно денег, чтобы покрыть процентные счета (это не особенно сложно, когда вы платите только полпроцента), но неспособны к росту и у них мало что остается для инвестиций.
Сколько там зомби? По данным аналитического центра Onward, каждая пятая британская компания сейчас считается живым мертвецом. Соедините их все вместе, и они связывают огромное количество капитала, земли и рабочей силы, ресурсов, которые можно было бы использовать более продуктивно для более быстрорастущих предприятий.
Правда, наш выход из Евросоюза почти не помог. Но уровень инвестиций в Великобритании был удручающим, так как ставки были снижены до нуля, как это было в большинстве развитых стран. Совпадение? До некоторой степени. Но вряд ли можно сомневаться в том, что искусственное удешевление денег привело к тому, что экономика захламлена слишком большим количеством плохо работающих компаний.
Тем временем правительства брали взаймы все больше и больше. В Великобритании отношение долга к ВВП до краха составляло менее 50%. Он продолжал расти даже во время предполагаемой «жесткой экономии» эпохи Кэмерона-Осборна, а затем снова взлетел во время пандемии. К прошлому году этот показатель почти удвоился до 94%, что является самым высоким уровнем с 1960-х годов, когда мы все еще расплачивались за Вторую мировую войну.
В других местах еще хуже. В США коэффициент долга вырос с 65% до 135% за тот же период. Если измерять его в глобальном масштабе, включая государственный, корпоративный и глобальный долг, сумма долга в мире никогда не была выше. К прошлому году, согласно расчетам МВФ, общий глобальный долг достиг 226 триллионов долларов, или 256% мирового производства, что более чем на 50 процентных пунктов выше, чем было до того, как ставки были снижены почти до нуля. А почему бы и нет? С такими дешевыми деньгами имело смысл брать взаймы как можно больше.
Если бы эти деньги были использованы компаниями для инвестиций в новые заводы, склады или продукты, это было бы прекрасно. И все же доказательств этому было очень мало. Вместо этого большая их часть была использована ненасытной индустрией прямых инвестиций, которая поглотила такие компании, как сеть супермаркетов Morrisons, и фирмы венчурного капитала, раздувающие технологические компании до абсурдных оценок, основанных лишь на нескольких изящных презентациях PowerPoint и умных приложениях.
Ничто из этого не увеличило производственный потенциал экономики и не способствовало росту. Вместо этого активы перетасовывались с места на место, делая управляющих фондами богатыми, но оставляя компании, которыми они владели, чахлыми и выхолощенными. Как правило, фонды прямых инвестиций лишают покупаемые компании инвестиций, нагружают их долгами и выжимают из них все до последней копейки, чтобы получать краткосрочную прибыль.
В то же время сила центральные банки росли и росли. Из безликих технократов, призванных не более чем контролировать инфляцию и стабилизировать финансовую систему, они приобрели статус рок-звезд, наводнив мир деньгами.
В этой стране Марк Карни, малоизвестный предшественник Эндрю Бейли, казалось, проводил большую часть своего времени, читая лекции всем, кто мог бодрствовать, об устойчивости, разнообразии и изменении климата. В еврозоне Кристин Лагард, безупречно политкорректный президент ЕЦБ, кажется, больше беспокоится о глобальном потеплении, чем о том, как спасти Италию от постоянной рецессии.
Кристин Лагард недавно завершила длительный эксперимент еврозоны с отрицательными ставками. Фото: REUTERS/Wolfgang Rattay
Власть финансовых рынков также резко возросла с появлением все более хрупких так называемых активов. Когда ставки были снижены до нуля, первый биткойн еще не был выпущен (он дебютировал 9 января 2009 года, если кому-то интересно). Вы могли бы подобрать один за десятую часть цента. В 2021 году один из них стоил более 60 000 долларов.
С тех пор были запущены десятки других криптовалют, от Litecoin до Ethereum и в основном сатирического Dogecoin, запущенного сначала как пародия на всеобщее увлечение, но затем ставшего самостоятельным активом. И почему бы нет? Когда реальные деньги сошли с ума и раздаются даром, почему бы не создать полностью воображаемую валюту?
Могут быть веские аргументы в пользу чисто электронных валют, но вряд ли удивительно, что их подъем совпал с эпохой нулевой процентной ставки, и не слишком удивительно, что, когда ставки начинают возвращаться к норме, их цены снова падают. Криптовалюта могла быть самым экстремальным примером, но было также повальное увлечение NFT, цифровыми произведениями искусства и предметами коллекционирования, а также экстремальными оценками любых технологических акций.
Индекс Уолл-стрит Nasdaq, в котором базируется большинство крупных технологических компаний, вырос в восемь раз по сравнению с эпохой нулевой ставки, поскольку все дешевые деньги хлынули в модные активы. Конечно, некоторые из них были действительно блестящими компаниями, такими как Amazon или Apple, но многие другие были разрекламированными приложениями, которые приносили огромные убытки и мало что могли порекомендовать. Все это было частью эпохи финансовой пены.
Действительно, многие из архитекторов политики почти нулевых ставок, кажется, сожалеют о монстре, которого они выпустили в 2008 и 2009 годах.
«Это увеличение балансов центральных банков и балансов правительства, я думаю, является реальной проблемой для будущего», — сказал бывший управляющий банка лорд Мервин Кинг на лекции в прошлом году, поразительное признание для человека, который председательствовал на первое резкое снижение ставок. После этого «компании-зомби» поддерживали низкие затраты по займам, и им нужно было «допустить неудачу», чтобы способствовать более эффективному распределению ресурсов по мере того, как экономика адаптировалась к постпандемическому миру.
«Люди не осознали, что проблему нельзя решить только за счет еще более низких процентных ставок или еще большего фискального стимулирования», — заявил он. Точно так же Бен Бернанке, председатель ФРС, снизивший ставки почти до нуля, еще в 2015 году заявил, что никогда не ожидал, что они так долго останутся такими низкими.
Конечно, когда процентные ставки снова начнут, наконец, расти, впереди может быть трудная пара лет. Это вполне может спровоцировать обвал цен на жилье или, по крайней мере, коррекцию, означающую политическую смерть той партии, которой не повезло оказаться у власти, когда это произойдет (однако стоит помнить, что 83% ипотечных кредитов в Великобритании сейчас выдаются по фиксированным ставкам, хотя по общему признанию, многие из них довольно краткосрочны, так что это может быть не так драматично, как иногда опасаются).
Изрядное количество этих зомби-компаний вполне может обанкротиться, когда стоимость банковских кредитов начнет снижаться. снова вырастут, а корпоративный долг, как правило, гораздо более краткосрочный, поэтому воздействие будет очень внезапным.
Огромный рост государственного долга станет намного дороже в обслуживании; в прошлом месяце мы наблюдали рост процентных платежей правительства Великобритании на 10 миллиардов фунтов стерлингов, и в следующем году ситуация станет намного хуже. Что еще более серьезно, это может спровоцировать финансовый крах, поскольку банки и хедж-фонды потеряют доступ к дешевым деньгам.
«Ключ в том, чтобы найти баланс между борьбой с инфляцией и спровоцированием опасного кризиса ликвидности», — говорит доктор Риу Се из Университета Бата, который только что опубликовал отчет по этому вопросу. «Риск заключается в том, что ужесточение денежно-кредитной политики и очень масштабное повышение процентных ставок увеличат стоимость финансирования для финансовых учреждений и спровоцируют кризис ликвидности, что повысит риск глобальной рецессии».
Очень верно. Никто не станет спорить с тем, что неуклонное повышение процентных ставок будет легким путем. И мы, возможно, никогда не вернемся к уровням от 7% до 10%, которые каждый, кто купил свою первую недвижимость в 1980-х или 1990-х годах, будет болезненно вспоминать.
Профессор Крафтс утверждает, что процентные ставки могут быть постоянно ниже, чем в прошлом, но, и это важная оговорка, не близки к нулю.
И все же, оглядываясь назад на за последние 14 лет это был, безусловно, неудачный эксперимент не только в этой стране, но и во всем мире. Изгнание целого поколения с рынка недвижимости, создание легиона компаний-зомби, раздувание пузырей активов и создание экономики, основанной на долгах, держащейся на плаву на приливной волне дешевых и печатных денег, вряд ли было большим достижением. Он также мало сделал для роста, равенства, возможностей или инвестиций.
Риши Сунак может подумать, что рост процентных ставок слишком ужасен, чтобы даже думать о нем. И все же он определенно ошибается в этом, как и во многом другом.
Свежие комментарии