Поскольку этой зимой над Европой нависла угроза энергетического кризиса, Лиз Трасс пообещала укрепить внутреннее снабжение Великобритании. раз и навсегда».
Помимо большого продвижения к ветровой, солнечной и атомной энергетике, стратегия премьер-министра по энергетической независимости к 2040 году предусматривает выдачу более 100 новых лицензий на добычу нефти и газа на Севере. Море.
Это уже вызвало вопли протеста со стороны зеленых активистов, которые решительно выступают против нового бурения. Между тем представители нефтяной отрасли жалуются, что налог на непредвиденные расходы, взимаемый правительством с прибыли операторов Северного моря, призванный зафиксировать часть их доходов от скачка цен на нефть и газ, последовавшего за войной на Украине, рискует нанести ущерб инвестициям.
Это подняло новые вопросы об управлении континентальным шельфом Великобритании, в том числе о том, как он облагается налогом, о количестве лицензий на бурение, которые должны быть выданы, и о том, как будущее развитие может сочетаться с обязательством достичь «чистых нулевых» выбросов углерода к 2050 году.
Здесь профессор Алекс Кемп, профессор экономики нефти Абердинского университета, обсуждает меняющуюся политику Великобритании в отношении внутреннего производства в Северном море.
Исторический подход Великобритании к нефти и газу следует рассматривать в контексте энергетической трилеммы: переход к чистому нулю; безопасность поставок; и топливная бедность. На практике наша нефтяная политика затрагивала и другие вопросы, включая лицензирование, налогообложение, ценообразование и безопасность поставок, и это лишь некоторые из них. Правительство придавало разное значение каждому из этих соображений в разное время на протяжении многих лет. Сегодня безопасность важнее всего, но полезно понять, как мы к этому пришли.
После открытия гигантского газового месторождения Гронинген в Нидерландах в 1959 году правительство Макмиллана осознало, что месторождения газа могут быть обнаружены в Северном море. К 1964 году они выдали лицензии на разведку, что отражало воспринимаемые в то время высокие риски.
После первоначального шестилетнего периода они позволили компаниям сохранить за собой половину лицензионных участков еще на четыре десятилетия и требовали лишь скромных арендных платежей. Они также не были связаны с инфляцией, что позже привело к осознанию того, что условия были чрезмерно щедрыми.
В 1980-х годах это привело к проблеме незалежных площадей, когда компании сохранили за собой лицензионные площади, но не использовали их для добычи, что затруднило новым игрокам проведение новых геологоразведочных работ. На решение проблемы ушло несколько лет.
Политика 1960-х годов дала Совету по газу, позже Британской газовой корпорации (BGC), монополию на покупку всего раннего газа, добытого на континентальном шельфе Великобритании. Возникло много споров и недовольства относительно того, как будет оцениваться газ.
Правительство подчеркивало, что она будет определяться на основе затрат плюс, а не рыночной стоимости, и — учитывая монопольную власть БГК — это превалировало, при этом инфляция учитывалась лишь частично. Однако строгие положения по принципу «бери или плати» в долгосрочных контрактах на продажу обеспечивали некоторую компенсацию производителям.
Правительство и BGC осознавали необходимость обеспечения безопасности поставок, учитывая политику перевода национальных бытовых приборов на газ Северного моря и отказ от городского газа и нафты, поэтому они наложили обязательство на британских производителей. БГК также подписала долгосрочное соглашение о покупке газа у лицензиатов в норвежской части месторождения Фригг, где цены были выше, чем в британских водах.
Резкий рост мировых цен на нефть в 1973 и 1974 гг. к крупным потрясениям. Цены на нефть определялись рыночными силами, в то время как цены на газ по-прежнему определялись по принципу «затраты плюс». Это побудило потребителей массово переходить с нефти на газ, чтобы воспользоваться большой разницей в цене.
В конце концов, в начале 1980-х годов это несоответствие было признано, и правительство Тэтчер санкционировало существенное повышение цен на газ наряду с введением налога на газ, или налога на непредвиденные расходы, на дополнительную прибыль, полученную BGC.
История налогов на непредвиденные расходы. <р>Рост цен на нефть на 400 процентов в 1973 и 1974 годах также привел к серьезным изменениям в налогообложении Северного моря. При администрации Гарольда Уилсона в 1975 году был введен налог на доходы от добычи нефти (PRT) вместе со сложным набором пособий, предназначенных для захвата высокой доли любой прибыли, а также поощрение разработки менее прибыльных месторождений.
С тех пор ставка PRT и надбавки менялись очень часто — обычно в сторону повышения при росте цен на нефть. Обратное не всегда осуществлялось так же быстро, когда цены падали. Налоговая стабильность была крайне неуловимой для производителей.
Наиболее резкое увеличение налогов произошло в 1981 и 1982 годах, когда правительство Тэтчер ввело дополнительную пошлину на нефть (ДСП) после удвоения цен на нефть. Это составило четвертый уровень государственного сбора — повышение общей предельной ставки налога до 90 процентов для крупнейших месторождений, таких как Forties. Это оказалось настолько спорным, что правительство обратилось за юридической консультацией по вопросу о том, являются ли очень высокие ставки экспроприацией. Впоследствии правительство решило, что это препятствует развитию, и в 1983 году облегчило налоговое бремя.
В Великобритании в 1970-х годах также велись серьезные дебаты об участии государства в лицензиях на нефть и газ в Северном море. В результате BGC и даже Национальный угольный совет получили доли в некоторых лицензиях.
Самые большие дебаты последовали за созданием Британской национальной нефтяной корпорации (BNOC). Противоречие было сосредоточено не на концепции национальной нефтяной компании, а на привилегированном положении, отведенном компании в некоторых лицензиях по сравнению с конкурентами из частного сектора.
BNOC консультирует правительство, выступая в качестве долевого партнера при выдаче лицензий частным компаниям. Это привело к жалобам на то, что она не должна сидеть по обе стороны стола, когда, скажем, обсуждаются планы развития. В начале 1980-х годов Найджел Лоусон, тогдашний государственный секретарь по энергетике, заявил, что государственный орган не должен заниматься разведкой или добычей нефти и газа. BNOC и BGC были приватизированы.
Как показано в этом выпуске, следует позаботиться о том, чтобы свести к минимуму конфликты интересов.
В 1970-х годах развернулись серьезные политические дебаты по поводу участия Великобритании в деятельности в Северном море, такой как строительство производственных платформ и предоставление трубопроводов, а также множества оборудования, необходимого для разведки, разработки и добычи. Правительство знало об огромных масштабах вовлечения и предприняло активные попытки значительно увеличить содержание Великобритании. Управление оффшорных поставок (OSO) Министерства энергетики было специальной организацией, созданной для реализации этой политики.
OSO было крайне интервенционистским и с энтузиазмом инициировало «полные и справедливые возможности» для британских компаний. Он контролировал списки тендерных предложений и мог предложить добавить британские компании, а также мог вмешаться, если сочтет, что операторы не дают им беспристрастного слушания
По крайней мере, некоторые компании возражали, считая процедуры торгов и выбор поставщиков своей прерогативой. Для других OSO довольно либерально относился к тому, что представляет собой британский контент. Таким образом, деятельность дочерних компаний иностранных компаний в Великобритании считалась британской, поскольку добавленная стоимость исходила из Великобритании. Другие считали, что это отличие должно быть только у британских компаний.
Вступление Великобритании в ЕС положило конец этой схеме. Комиссия ЕС сочла, что политика OSO дискриминирует компании, базирующиеся на континенте. Общий вывод заключается в том, что политика местного содержания должна быть тщательно разработана, чтобы гарантировать, что инвестиции частного сектора не нанесут ущерба.
К 1975 году правительство увидело, что добыча нефти на гигантских месторождениях, таких как Фортис, Брент, Пайпер, Ниниан и Берил, будет расти очень быстро, так что к 1980 году Великобритания будет обеспечивать себя нефтью. После этого в течение нескольких лет производство, скорее всего, превышало потребление в Великобритании. Это вызвало обсуждение политики, которая может ограничить производство, чтобы продлить самодостаточность.
Важность этого была подчеркнута, когда в конце 1970-х годов иранская революция привела к дальнейшему удвоению цен на нефть и резкому падению иранского экспорта. Это сделало безопасность поставок доминирующим фактором в энергетической политике, поскольку автомобилистам в Великобритании выдавались талоны на бензин.
В середине 1970-х годов были введены правила, дающие правительству право сдерживать разработку новых месторождений и требовать сокращения добычи на существующих месторождениях.
Эти вмешательства были непопулярны в отрасли как из принципа, так и потому, что было неясно, как они будут работать. В конце концов вмешательство по сокращению производства почти не предпринималось из-за других неотложных факторов, а именно из-за ухудшения финансового положения правительства и необходимости увеличения заимствований. Это сделало сбор налоговых поступлений неотложным приоритетом, и в начале 1980-х годов правительство решило, что извлечение их из Северного моря важнее, чем продление самоокупаемости.
Столкновение между одной политической целью и другой часто приводило к трудным решениям для правительств Великобритании. В 1970-х годах, особенно после резкого роста цен на нефть в 1973 и 1974 годах, обострилась проблема платежного баланса. Ожидаемый рост добычи нефти в Северном море принес столь необходимое облегчение. Началась добыча нефти на огромном месторождении Брент, но добыча газа сдерживалась поздним завершением строительства крупного трубопровода до Сент-Фергуса.
Мужчины толкают машину в лондонский гараж во время топливного кризиса, декабрь 1973 года. Фото: Harry Dempster/Express/Hulton Archive /Гетти изображения
Результатом стало сжигание попутного газа в очень больших масштабах. С точки зрения экологической политики ситуация была не из приятных. Поскольку газ был связан с нефтью, единственным способом сократить сжигание на факелах было сокращение добычи нефти. В конце концов, был достигнут компромисс, когда производство было на время сокращено.
Были и другие ситуации, когда политика в области охраны здоровья и техники безопасности соседствовала с максимизацией прибыли.
Исторически Министерство энергетики играло ведущую роль в обеспечении безопасности на шельфе, несмотря на существование Управления по охране труда и технике безопасности (HSE). Аргументом в то время было то, что департамент был хранилищем опыта в области нефти и газа и, таким образом, лучше всего подходил для решения вопросов безопасности.
Но мысль о возможном конфликте интересов между политическими целями возникла вскоре после аварий на шельфе, таких как катастрофа Piper Alpha в 1988 году. Официальный отчет о трагедии рекомендовал, чтобы HSE несла ответственность за политику безопасности в будущем, разделение обязанностей это оказалось важным в последние годы, когда руководство указало на невыполненные работы по техническому обслуживанию, критически важные для безопасности.
В настоящее время существует вероятность конфликта между целью правительства по максимальному восстановлению экономики для повышения надежности поставок и защитой окружающей среды, учитывая важность изменения климата и необходимость сокращения выбросов углерода.
Великобритания полагается на импорт более чем половины своих потребностей в газе. Более четырех пятых домохозяйств используют газ для отопления. Кроме того, около двух пятых общего объема производства электроэнергии в течение типичного двенадцатимесячного периода обеспечивается за счет газа.
Эти две политические цели потенциально могут быть согласованы, если настаивать на том, чтобы производство на континентальном шельфе Великобритании осуществлялось в таких условиях. способ значительно сократить выбросы углерода. Например, за счет электрификации своих потребностей в электроэнергии на шельфе, которая может поступать из возобновляемых источников, а не с использованием дизельного топлива или топливного газа.
Это, скорее всего, приведет к снижению выбросов углерода по сравнению с импортом из зарубежных стран, которые могут не иметь сопоставимых целей по сокращению выбросов. Недавний случай прибытия танкера со сжиженным природным газом на остров Грейн из Австралии неизбежно вызывает вопросы о выбросах углерода в результате такого долгого путешествия.
Но, безусловно, самая актуальная проблема политики сегодня — это нехватка топлива. Огромный рост цен на газ и ожидание того, что эта ситуация сохранится в течение значительного (но неопределенного) времени, требуют немедленного внимания.
Топливная бедность повлияет на людей в самых разных обстоятельствах, таких как пенсионеры, безработные, низкооплачиваемые работники и крупные и малые предприятия.
Учитывая неоднородность тех, кто испытывает серьезную топливную нехватку, меры, которые могут применяться наиболее широко, имеют очевидную привлекательность. В целом, различные схемы государственной поддержки должны быть нацелены на то, чтобы хотя бы в некоторой степени соответствовать политике безопасности поставок и нулевой чистой прибыли.
Свежие комментарии