Бывший министр кабинета сказал, что последовательной экономической политики не существует, «потому что Джонсон не политик, а бренд». Бренд любит тратить деньги и быть популярным».
Немногие политики полагаются больше на красочную риторику, чем на детали, чем Борис Джонсон. В своем выступлении на конференции партии тори прошлой осенью он поздравил всех (не в последнюю очередь, косвенно и себя самого) с преодолением пандемии и уверенностью в восстановлении британской экономики.
«Сейчас мы приступаем к изменению направления, которое давно назревало в экономике Великобритании, — сказал он. Мы не вернемся к той же старой сломанной модели с низкой заработной платой, низким ростом, низкой квалификацией и низкой производительностью». Вместо этого «направление, в котором эта страна движется сейчас, [это] к экономике с высокой заработной платой, высокой квалификацией, высокой производительностью и, да, с низкими налогами. Это то, в чем нуждается и заслуживает народ этой страны».
К счастью, такие речи не запоминаются, ибо Джонсон вряд ли хотел бы, чтобы об этом вспоминали сейчас. Обычно проконсервативный Институт Адама Смита назвал его «напыщенным, но бессмысленным и экономически неграмотным». Другой консервативный аналитический центр, Bright Blue, предупредил его, что «амбиции в отношении заработной платы без действий в отношении инвестиций и производительности в конечном итоге являются просто путем к более высоким ценам». А Федерация малого бизнеса, члены которой входят в состав основного состава правительства, отметила, что «в равной степени замечательно слышать, как превозносятся преимущества экономики с низкими налогами, когда правительство только что одобрило повышение взносов в систему национального страхования… смета будет стоить не менее 50 000 рабочих мест».
В речи не было подробностей о том, как будет создаваться экономика «высокой заработной платы» Джонсона; и, прежде всего, откуда придет рост, от которого она зависит. Возможно, поэтому неудивительно, что мы сейчас находимся в эпицентре кризиса стоимости жизни, подобного которому мы редко, если вообще когда-либо, переживали в мирное время.
В марте рост составил -0,1%. В апреле было -0,3%. Тем временем доходы домохозяйств падают четвертый квартал подряд, что является самым продолжительным снижением с 1955 года, а налоговые сборы, которые, согласно прогнозам, достигнут 36,3 % ВВП к 2025–2026 годам, растут до самого высокого уровня с конца 40-х годов.
Семь раз Борис Джонсон пообещал «экономику с высокими зарплатами»
Домохозяйства и предприятия столкнулись с «очень серьезным шоком национального реального дохода», заявил Эндрю Бейли, управляющий Банка Англии, делегатам на конференции в Португалии. Британская экономика «ослабевала сильнее других», и масштаб потрясения будет «существенным». «Это снижает внутренний спрос, проходит через рынок труда и переходит в инфляцию», — говорит Бейли, объясняя, что Банк будет действовать «решительно», чтобы остановить рост цен. Это означает более высокие процентные ставки и даже более низкие располагаемые доходы.
Тем не менее, министры вряд ли вдохновляют рынки, ищущие признаки разумного управления денежно-кредитной политикой. Они не хотят даже говорить о росте, не говоря уже о том, как его достичь. Это не экономическая революция Тэтчер. Правительство, похоже, предпочитает тратить государственные деньги, предоставляя за счет налогоплательщиков комфортные условия для потенциально беспокойного электората, а не снижать налоги для обеспечения роста, который обеспечит процветание.
17 мая Риши Сунак, канцлер, похвастался, что «государственные расходы в течение работы этого парламента растут рекордными темпами, как на инвестиции, так и на повседневные расходы, поэтому мы можем поддерживать активные инвестиции во все общественные услуги». на что полагаются избиратели». Государственные расходы теперь считаются благом сами по себе, но это означает, что при администрации Джонсона на два миллиона человек стали больше платить налоги по более высокой ставке, в результате чего положение большинства таких людей не улучшилось по сравнению с 2010 годом.
Это может показаться обнадеживающим. кое-кому, но, за исключением России, только Британия из стран G20, по прогнозам, увидит сокращение своей экономики в 2023 году. Восхваленные дивиденды Brexit не были выплачены. Чем больше правительство говорит о «доставке», тем меньше оно на самом деле делает.
Как мы достигли этого удручающего положения? Как партия бизнеса и предприимчивости стала партией благосостояния? Почему консерваторы отказались от своей репутации надежного финансиста? И, самое главное, как их вернуть?
Бесполезные социалистические решения
На протяжении большей части истории Консервативной партии это было не так. Оно понимало стремление и то, как добиться процветания. Роберт Пил был первым премьер-министром, который назвал себя «консерватором». В 1840-х годах он правил в период гражданских беспорядков, вызванных главным образом высокими ценами на продукты питания. Они были высокими, потому что тори, лорд Ливерпуль, после наполеоновских войн принял хлебные законы в пользу землевладельцев. Они ввели пошлины на импортные злаки, что задушило конкуренцию и сделало отечественные злаки искусственно дорогими. Когда в 1844 году в Ирландии поразил картофельный голод, один из министров Пиля, Уильям Гладстон, тогдашний консерватор, сказал ему, что, чтобы остановить голод в Ирландии, он должен отменить хлебные законы, чтобы ирландцы могли позволить себе хлеб.
Несмотря на яростное нападение со стороны его собственной партии во главе с Дизраэли (представителем герцога Портлендского), Пил последовал совету Гладстона. Зимой 1846 года, благодаря голосам либералов и вопреки враждебности тори, он добился отмены. Вскоре его выгнали, но большинство консерваторов быстро усвоили урок: свободная торговля стимулирует рост и способствует процветанию.
Либеральная администрация лорда Джона Рассела, пришедшая на смену Пилу, отменила больше тарифов. Это изменило викторианскую и эдвардианскую Британию, не в последнюю очередь в расширении среднего класса. Рост продолжался 27 лет подряд после 1846 года; Бирмингем стал «мастерской мира», а лондонский Сити стал мировым банкиром — накануне Великой войны немецкие промышленники умоляли кайзера не воевать с Британией, потому что немецкий бизнес зависел от британского капитала.
Роберт Пил был первым премьер-министром, который назвал себя «консерватором». Фото: Universal History Archive/Getty Images
Консервативный протекционистский инстинкт был подавлен успехом свободного рынка вплоть до последствий Второй мировой войны, но тогда — как и сейчас — политика и риторика заметно изменились.
Консерваторы следовали послевоенному консенсусу с 1945 по 1975 год, используя более высокие налоги для финансирования социального обеспечения, которым так гордятся сегодняшние министры. Была полная занятость, не в последнюю очередь потому, что страну нужно было восстанавливать, но рост отставал не только от Америки, но и от наших побежденных врагов. Немцы инвестировали в новые инновационные заводы, в то время как британцы построили мрачные муниципальные поместья и создали клиентское государство семей, зависящих от благосостояния. Профсоюзы мешали руководству управлять, что еще больше сдерживало инвестиции и повышение производительности. Угождение людям в стиле Джонсона стало рутиной. «Кто такие средние классы, — спрашивал Гарольд Макмиллан, — и чего они хотят?»
Все три министра финансов Макмиллана подали в отставку в январе 1958 года, потому что им не нравилось его угождающее народу желание увеличить государственные расходы. Один из них, Энох Пауэлл, взгляды которого на иммиграцию позже вызвали споры, придерживался классической либеральной точки зрения, согласно которой инфляция была вызвана ростом денежной массы, и возглавил восстание.
Но прежде чем тори потеряли власть в 1964 году, они приняли тщетное социалистическое решение политики цен и доходов для контроля над инфляцией. Они попробовали это снова после того, как Эдвард Хит выиграл выборы 1970 года. Хит был напуган безработицей, достигшей миллиона впервые с 30-х годов, и в 1972-73 годах позволил денежной массе вырасти на 30 процентов. Пауэлл, находившийся в то время в изгнании, спросил его в переполненной палате общин, не «сошел ли он с ума». Два года спустя, после того как Хит потерял пост и руководство, инфляция достигла 26,9%.
Эдвард Хит. Фото: Rolls. Пресс/Попперфото
Миссис Тэтчер была полна решимости не повторить этого фиаско. Экономические идеи Пауэлла оказали на нее глубокое влияние; как и в Институте экономики свободного рынка, которым руководили Ральф Харрис и Артур Селдон. Она открыла эру ответственного расходования денег налогоплательщиков, поощряя людей стремиться, а не полагаться на государство, которое она сократила в размерах и масштабах за время своего пребывания в должности.
Важно то, что она сделала это на языке, который мы все могли понять. Она объявила, что «моя политика основана не на какой-то экономической теории, а на вещах, на которых воспитаны я и миллионы таких же, как я: честный рабочий день за честную дневную плату; живите по средствам; положить заначку на черный день; вовремя оплачивайте счета; поддержите полицию».
Тэтчер заметила, что «никто не вспомнил бы о добром самаритянине, если бы у него были только добрые намерения; у него тоже были деньги». Ее кредо уверенности в своих силах наиболее широко пропагандировал Норман Теббит, переживший глубокую рецессию в 1981 году, когда экономика перестраивалась с почти коллективистской на рыночную: «Я выросла в тридцатые годы с безработным отцом. Он не бунтовал. Он сел на велосипед и стал искать работу, пока не нашел».
Это миф, что при тэтчеризме — доктрине более прагматичной, чем многие думают, — бедняки были брошены на произвол судьбы. После великой реструктуризации безработица снизилась, а зависимость от социального обеспечения уменьшилась; но государственные расходы в реальном выражении росли на 1,1 процента в год с 1979 по 1990 год. Они могли увеличиваться, потому что кривая Лаффера была правильной — теория, выдвинутая американским экономистом Артом Лаффером, согласно которой иногда доходы увеличиваются за счет снижения налогов, потому что у людей и предприятий есть стимулы к сокращению налогов. быть продуктивным ростом. Как сказал Пауэлл в 1966 году: «Вы не облагаете налогом убытки. Вы облагаете налогом только прибыль. Мы все в этом вместе.»
Тэтчеризм восстановил связь между усилиями и вознаграждением, которая является (или должна быть) приемлемым лицом капитализма. К концу восьмидесятых годов в Британии снова начался бум.
Как избежать трудного выбора
Так почему же сегодня мы возвращаемся не только к экономике, но и к социалистической риторике начала семидесятых? Почему экономический рост и тэтчеровский набор инструментов: более низкие налоги, дерегулирование и уменьшение государства снова стали плохими словами?
После дерегулирования города — «Большого взрыва» — в 1986 году наступила эра торговцев-тачки. Новые лейбористы сохранили многие из политик Тэтчер и сохранили прямые налоги на низком уровне, но регуляторные колеса отказали. Гордон Браун, канцлер Блэра, не смог предвидеть приближение кризиса ипотечных кредитов в США, ослабившего традиционную банковскую систему, в которой кредиты были обеспечены залогом. Наследство Кэмерона в 2010 году было скудным: лейбористы всегда оставляли экономику в худшем состоянии, чем находили, и этот случай не стал исключением. Как указывалось в записке, оставленной уходящим главным секретарем казначейства Лиамом Бирном в его кабинете, «денег не осталось».
Несомненно, одна из причин, по которой администрация Джонсона не хочет раздавать суровое лекарство фискальной порядочности, — это память о последующей политике жесткой экономии, проводимой коалицией консерваторов и либеральных демократов в 2010–2015 годах. Выступление Кэмерона в CBI в 2011 году показало, что он полон решимости поддерживать репутацию тори как партии солидных денег, бизнеса и роста — задача, которую его канцлер Джордж Осборн приступил к выполнению со всей строгостью, а некоторые даже с радостью. Но в то время как Осборн сосредоточился на экономике (не сокращая государственные расходы, а сводя их к минимуму в реальном выражении), Кэмерон был поглощен конституционными вопросами — референдумом в Шотландии в 2014 году и кампанией Brexit в 2016 году — и экономика отошла на второй план.
< img src="/wp-content/uploads/2022/07/48cd0930a0867cc50fd4ab08baa07ff2.jpg" /> Дэвид Кэмерон в 2011 г. Фото: Пол Гровер
Пандемия вернула его на первый план. Государство платило людям за то, чтобы они сидели дома и ничего не производили. Это проделало дыру в казначействе, оцениваемую в 300 миллиардов фунтов стерлингов. Это должно стимулировать внимание к росту и к конкретному плану его обеспечения; но мы ждем этого плана. Наряду с двумя миллионами новых налогоплательщиков с высокой ставкой растет корпоративный налог; Рост национального страхования остается в силе; запой в в значительной степени непродуктивном государственном секторе продолжается.
Из-за желания умилостивить тори «Красная стена» и «Синяя стена» произошел возврат к торизму «Единой нации» Хита и послевоенный консенсус, надеясь угодить всем. Это произошло не после глубоких размышлений и широких консультаций, а как средство избежать трудного выбора.
Джонсон утверждает, что он сторонник Тэтчер. В совместной газетной статье с Сунаком в начале этого года они сказали: «Мы консерваторы, сокращающие налоги. Мы верим, что люди являются лучшими судьями того, как тратить свои деньги … Мы хотим более легкого, лучшего, более простого регулирования … Мы тэтчеристы в том смысле, что мы верим в надежные деньги. Волшебного денежного дерева не существует».
Джонсон, возможно, писал эту статью с той же тщательностью, с которой он относился к Протоколу Северной Ирландии: потому что с тех пор он действовал так, как если бы существовало волшебное денежное дерево, и потрясти его гораздо проще, чем навязать перевод денег в производственные сектора экономики. экономика, которая на самом деле повлияет на рост, о котором он больше не упоминает.
«Отсутствует повестка дня»
Многие из сегодняшних депутатов-консерваторов считают, что интеллектуальная энергия, необходимая для стратегии роста, вместо этого была направлена на Brexit, затем на Covid, затем на войну на Украине, а теперь на кризис стоимости жизни и страх перед рецессией. Казначейство не реализует стратегию роста, если к этому не принуждают: нет независимого экономического советника уровня сэра Алана Уолтерса, который служил г-же Тэтчер, с таким влиянием, чтобы противостоять мандаринам министерства финансов; и мнение таково, что у Сунака его тоже нет. Один скамейке запасных сказал мне, что «если Джонсон продержится так долго, осенью ему придется принять экономический план». Однако бывший министр кабинета министров сказал, что последовательной экономической политики не существует, «потому что Джонсон не политик, а бренд. Бренд любит тратить деньги и быть популярным. Это худшие составляющие премьер-министра от консерваторов. Он беспринципный, популист и оппортунист».
Цифры, которые не дают покоя Борису Джонсону.
Как сказал Джесси Норман, член парламента от консерваторов, лишивший Джонсона своей поддержки в прошлом месяце, в разгромном письме премьер-министру: «Вы просто стремятся вести кампанию, постоянно менять тему и создавать политические и культурные разделительные линии, главным образом для вашей выгоды, в то время, когда экономика испытывает трудности, инфляция стремительно растет, а рост в лучшем случае вялый».
Рынки тоже это заметили: Джордан Рочестер, валютный аналитик Nomura, сказал, что у правительства «не хватает повестки дня, кроме «удержать Бориса Джонсона у власти». И попытка сделать это является фактором, который отвлекает от серьезных размышлений об экономике. Он также несет ответственность за фетиш расходов, препятствующий снижению налогов, необходимых для экономического возрождения, и создает неопределенность. В недавней записке для клиентов Berenberg Bank сказал: «Экономика и рынки, скорее всего, выиграют, если Великобританией больше не будет руководить непредсказуемый популист».
В необузданном дерегулировании в стиле Дикого Запада нет необходимости. – действительно, есть основания для пересмотра некоторых мер дерегулирования Блэра/Брауна/Осборна, чтобы обеспечить более ответственное функционирование бизнеса, – но устранение некоторой бюрократии плюс продуманная программа сокращения налогов и государственных расходов могут перезагрузить производительную экономику до того, как она рухнет под влиянием постпандемическое давление.
Другой бывший министр кабинета министров, сэр Джон Редвуд, в течение нескольких месяцев последовательно утверждал это в своем блоге. В четверг Шевон Хэвиланд, генеральный директор Британской торговой палаты, заявил, что «идеальный шторм» растущих расходов — цен на энергоносители, нехватки рабочей силы, проблем с цепочками поставок и стоимости сырья — наносит ущерб бизнесу, усугубляемый действиями правительства. «явное отсутствие стратегического направления».
В выступлении Джонсона на конференции 2021 года не упоминались реформы со стороны предложения, распространенные в восьмидесятые годы. Мы все еще ждем их. Без этого стратегического направления и деталей политики наступит крах.
Мало кто претендует на то, что Дэвид Кэмерон был великим государственным деятелем, но он понял, как смягчить кредитный кризис после 2008 года. Обращаясь к CBI в 2011 году, он сказал: «Предыдущая модель роста в Великобритании — потребительский бум, вызванный долгами, стимулирующий узкий экономический бум — сломана. Нам нужна фундаментальная перебалансировка экономики: больше инвестиций, больше экспорта, более широкая база для экономического будущего. Если политика не направлена на достижение этой цели, она потерпит неудачу».
Одна из причин отсутствия роста заключается в том, что экспорт сократился. Инвестиции сокращаются, и по мере роста процентных ставок их будет еще больше. Повышение курса обычно увеличивает стоимость валюты. Тем не менее, фунт стерлингов упал, так как Британия начала отставать от других экономик во время украинского кризиса. В прошлом году доллар достиг 1,40 доллара за фунт; теперь он ненадежно колеблется чуть выше 1,20 доллара. Из-за низкой производительности и стагнации британские экспортеры не могут использовать дешевизну фунта стерлингов, продавая больше за границу; для этого нужна растущая экономика. А падение валюты делает импортные товары — все, от макарон до автомобилей BMW — более дорогими.
Международное ощущение заключается в том, что у нас есть правительство, которое неадекватно занимается экономическими императивами и не в состоянии понять этот рост. должны поддерживать процветание, которое обрушивает валюту, рынки и лишает людей надежды. Средства могут быть болезненными, но они очевидны.
Свежие комментарии