Без Оскара: Гленн Клоуз, Альфред Хичкок, Марлен Дитрих, Том Круз и Стив МакКуин
Вот некоторые имена: Альфред Хичкок , Том Круз, Гленн Клоуз, Ховард Хоукс, Ричард Бертон, Кристофер Нолан, Харрисон Форд, Марлен Дитрих. И несколько фильмов: «Эта прекрасная жизнь», «А теперь не смотри», «Сияние», «Побег из Шоушенка», «Жара», «Поющие под дождем». Какая нить связывает этих титанов и вех популярного кино? Правильно: их коллективное соревновательное количество Оскаров равно нулю.
Другими словами, мероприятие, единственной целью которого с 1929 года было выявление лучших фильмов и создателей фильмов, каким-то образом не признало ничего из вышеперечисленного. И это не историческая проблема: примерно 9500 членов организации с правом голоса, возможно, никогда еще не выглядели более не в ногу с общественным мнением, судя как по ежегодным скандалам в социальных сетях по поводу разнообразия, так и по их недавнему вопиющему отсутствию интереса к фильмам, получившим наибольшее распространение. в восторге от обычных кинозрителей.
Возьмите прошлогоднего победителя в номинации «Лучший фильм» — и не волнуйтесь, я дам вам минутку, чтобы вспомнить, что это было. CODA считалась прорывом в области технологий (распространялась Apple TV +, это был первый победитель потоковой передачи), представления (его глухие персонажи играли глухие актеры) и защиты новых талантов (это был только второй полнометражный фильм сценариста и режиссера Сиан Хедер) . Но задумывался ли кто-нибудь об этом после церемонии 2022 года, не говоря уже о том, чтобы наблюдать за этим? И 12 месяцев спустя, мог ли какой-нибудь избиратель посмотреть на него вместе с его коллегами-номинантами — среди них «Вестсайдская история» Стивена Спилберга, «Дюна» Дени Вильнёва и «Сила собаки» Джейн Кэмпион — и честно сказать себе: «Ага, работа сделана, мы выбрали лучший из всех?»
Более того, общественность заметила. Число зрителей церемонии резко упало с тех пор, как — как ни странно — около десяти лет назад произошел сдвиг в сторону более нишевых номинантов. Прошлогодний выпуск в прямом эфире посмотрели 15,36 миллиона человек: это чуть более трети аудитории от той, которая смотрела победу «12 лет рабства» в 2014 году. И о чем мы говорим потом? Все, что пошло не так: перепутанные конверты, ужасные речи, живое насилие на сцене.
Итак, в свете всего этого, какой цели могут служить Оскары? Какой в них смысл? Это вопрос, который мы задаем разным людям из разных уголков киноиндустрии. И хотя единого мнения не было, возникла одна тема: благодаря как недавним социально-политическим сдвигам, так и последствиям пандемии, организация подошла к переломному моменту, и ее будущее доверие зависит от того, как она пройдет следующие несколько лет. .
Coda: победитель в номинации «Лучший фильм», о котором мы уже забыли «Разве они не должны вызывать у нас желание посмотреть эти фильмы?»
Режиссер, недавно номинированный на несколько Оскаров фильм
Больше всего меня беспокоит то, что недавние церемонии вручения Оскара и BAFTA практически отказались от празднования номинированных фильмов. Иногда они поддерживают их на словах, но обычно шоу не заинтересовано в контекстуализации номинантов или даже в показе клипов.
Разве они не должны заставлять нас хотеть их видеть? Один из способов сделать это — показать все категории наград в прямом эфире с соответствующими клипами и дать каждому победителю свой момент — и я надеюсь, что в этом году они действительно смогут сделать это снова. Чтобы сжать эти части в монтаж или, что еще хуже, рекламные паузы, создается впечатление, что они сдаются и делают просто еще одно развлекательное шоу. Это также большая проблема для Baftas, усугубляемая тем фактом, что сам календарь сезона награждения частично виноват в скуке зрителей, поскольку зрители не могут болеть за фильмы, которые еще не были выпущены. Это огромная проблема, что сезон может казаться герметично закрытым от широкой публики. Вот почему «Все и везде, и все сразу» станет таким освежающим победителем в номинации «Лучший фильм»: он был выпущен в апреле и мае прошлого года и нашел свою аудиторию совершенно независимо от обычных механизмов кампании.
«Игнорировать «Мстителей: Финал» было серьезной проблемой. error'
Тим Ричардс
Основатель и генеральный директор Vue International
Если 99 процентов населения любят фильм, кажется странным для индустрии, которая его создала, говорить, что они неправы, поэтому неспособность вручения «Оскаров» отразить популярные вкусы заставляет их выглядеть оторванными от реальности. И я думаю, что они, наконец, начали это понимать — поэтому, если в 2020 году игнорирование «Мстителей: Финал» за пределами категории визуальных эффектов казалось мне серьезной ошибкой, в этом году у нас есть необычные коммерческие фильмы, такие как «Аватар» и «Лучший стрелок»: «Маверик» номинирован на «Лучший фильм», что, несомненно, хорошо. Хорошо, что понятие превосходства больше не является таким эксклюзивным, как это было иногда в последние пару десятилетий.
В нашем бизнесе мы постоянно видим влияние, которое оказывает поддержка «Оскара»: достаточно взглянуть на Белфаст в прошлом году, черно-белую автобиографическую статью о Неприятностях, которая в итоге собрала 16 миллионов фунтов стерлингов. Теперь Академия должна разъяснить публике, что они на самом деле считают фильмом, потому что для названий, которые не получают значимых театральных релизов, у нас уже есть Emmys и TV Baftas. Это должен быть праздник работы, большой и маленькой, с подлинным присутствием на большом экране.
«Награда за фильмы, которые никто не видел, не делает Оскар неуместным»
Кэмерон Маккракен
Продюсер, «Миллионер из трущоб», «Королева», «Сельма», «Филомена»; управляющий директор Pathe UK
«Миллионер из трущоб»: британский аутсайдер, которому «Оскар» пришелся по душе. Фото: c.FoxSearch/Everett/Rex Features. ; Kiteзнак качества. Но когда вы снимаете независимые фильмы, это гораздо больше, чем просто престиж. У нас нет маркетинговых ресурсов, чтобы наши фильмы привлекали внимание как можно большего количества людей, поэтому, чтобы о них говорили во время сезона награждения, очень важно, чтобы они нашли свою аудиторию.
Изменилась ли актуальность «Оскара» за последние годы? Нет, но их влияние, во многом из-за пандемии. Аудитория моих фильмов в основном 45 лет и старше, и, поскольку они еще не полностью вернулись в кинотеатры, участие в разговоре об Оскаре важно, чтобы убедить людей в том, что да, это культурные события, которые стоит смотреть как коллективный опыт.
Но я отвергаю критику, которую они сделали сами себя неуместными, награждая фильмы, которые никто не видел. Мы могли бы пожелать, чтобы такой фильм, как «Тар», смог собрать 200 миллионов долларов в прокате США, но этого никогда не произошло. Важно то, что благодаря тому, что он попал в список «Оскаров», он нашел гораздо большую аудиторию, чем мог бы иметь в противном случае.
«Поющие под дождем» не получили ни одного «Оскара» — этим все сказано»
Самира Ахмед
телеведущая; ведущий, Front Row
Единственное, что я должен сказать людям об «Оскаре», это то, что «Поющие под дождем» не выиграли ни одного из них. Хотя мы говорим о том, что они проходят через разные этапы, они ошибаются с необычайной последовательностью: их самые популярные фильмы часто вспоминаются со смущением всего несколько лет спустя, как будто индустрия каким-то образом попалась на уловку. На церемонии 1999 года итальянская комедия о Холокосте «Жизнь прекрасна» была явлением и, конечно же, также принесла огромную сумму денег, но теперь ее многие считают сентиментальной. Так что Оскары сейчас не более бессмысленны, чем когда-либо, хотя теперь кажется, что каждая вторая церемония вручения кинопремий пытается быть Оскаром, что заставляет их чувствовать себя менее особенными. Когда действительно великие фильмы признаются в долгосрочной перспективе, этот процесс почти не имеет отношения к наградам.
'As как только фильм получает хотя бы одну номинацию, он находит большую аудиторию».
Стратег премии, крупная студия
Для отрасли единственный способ посмотреть на это таков: они по-прежнему заставляют больше людей смотреть то, что мы делаем, в чем весь смысл нашего бизнеса? И они делают. Как только к фильму прикрепляется хотя бы одна номинация, он сразу находит большую аудиторию. Не стали ли избиратели в последнее время слишком сосредоточены на фильмах, которые волнуют лишь небольшую группу людей? Абсолютно. Так что, если «Лучший стрелок: Маверик» выиграет в этом году, это будет здорово для Голливуда, для Академии, для зрителей. Но стоит ли Marvel рассчитывать на номинацию только потому, что они популярны? Нет, потому что качества явно нет. Речь идет о том, чтобы найти баланс, не прибегая к глупостям — это действительно должно быть лучшим из лучших, и очень важно, чтобы отрасль справилась с этой задачей.
И несмотря на недавние разногласия, для кинематографистов, с которыми я работаю, они по-прежнему имеют огромное значение. Единственное, что отдаленно сравнимо с номинацией на «Оскар» с точки зрения престижного карьерного роста, — это участие в конкурсе в Каннах. И мне нравится, что они заставляют нас говорить об определенных фильмах и режиссерах в течение довольно долгого времени: в культуре с заведомо короткой продолжительностью концентрации внимания это довольно удивительная вещь, которую все еще можно достичь.
«Я бы не стал. хочу посмотреть его, если бы его показывали во время чая, не говоря уже о 2 часа ночи».
Саймон Мэйо и Марк Кермоуд
Ведущие, Kermode & Взгляд Мэйо
Кермоуд: Вот в чем дело: если бы вы искренне думали, что «Мисс Дейзи за рулем» — это лучшее, что могло предложить кино в 1989 году, вы бы просто отказались от кино как от искусства. Итак, исторически сложилось, что Оскар был полезен — и я говорю это как человек, считающий все церемонии вручения кинопремий смехотворными, — чтобы показать, какие фильмы киноиндустрия коллективно не любит меньше всего.
Мейо: Вы могли бы скажем, Зеленая книга была более свежим примером.
Кермоуд: Это было очень похоже на Мисс Дейзи за рулем своего года.
Мейо: «На этот раз расист впереди».
Кермоуд: Сказав это, тот факт, что они, кажется, пытаются привести свой дом в порядок, это хорошо. Вот как изменилась моя позиция: если раньше я находил это упражнение абсурдным, то теперь я думаю, что, как и критики, они не имеют никакого значения, кроме того факта, что они могут привлечь внимание к более мелким фильмам, которые в противном случае остались бы незамеченными. .
Мэйо: Моя трудность с этим вопросом заключается в том, что очень трудно выразить полное безразличие. Да, результаты иногда бывают довольно интересными, чаще тем, кто не выбран, чем есть, но что касается самой церемонии, то я просто не могу ею заниматься – я бы не хотел ее смотреть, если бы она была на во время чая, не говоря уже о 2 часа ночи. Но, как указывалось в письме к подкасту на этой неделе, у каждой индустрии есть свои награды, поэтому нет причин ожидать, что кино будет отличаться от других.
«Для нашего фильма Оскар не мог иметь большего значения»< p>Клеона Ни Чруалаои
Продюсер, The Quiet Girl (номинант на лучший международный полнометражный фильм)
Оскары все еще имеют значение? Для нашего фильма они не могли иметь большего значения. Мы гастролировали с «Тихой девушкой» с момента ее премьеры в Берлине в феврале прошлого года, но только когда мы были выбраны в качестве участника Ирландии в номинации «Лучший международный полнометражный фильм», все стало сумасшедшим. Нас подбирали для распространения во всевозможных странах, где иначе мы бы с трудом могли быть замечены. И реакция в Соединенных Штатах была поразительной: мы устраивали аншлаговые сеансы вопросов и ответов в кинотеатрах на 400 мест, что для такого фильма, как наш, не является гарантией. Конечно, для карьеры всех участников это было чрезвычайно полезно. Но поощрение и мотивация, которые он дал другим, работающим в отрасли в Ирландии, также стали огромным, важным дополнительным стимулом.
«Одна только финансовая отдача делает его более чем стоящим»
Стратег премии, независимый дистрибьютор
В этом году на церемонию мог попасть 301 фильм, и мы исходим из того, что почти никто из избирателей не будет смотреть больше, чем основная группа из 25 человек. Поэтому для нас очень важно включить наши фильмы в этот список. И как только вы это сделаете, одна только финансовая отдача сделает это более чем стоящим, независимо от того, выиграет ли он что-нибудь на самом деле или нет.
Что касается одного из наших фильмов в этом году, то каждый раз, когда об этом появлялась новость, связанная с «Оскаром», мы наблюдали всплеск продаж билетов, онлайн-проката или покупок DVD. Но в последние годы мы обнаружили, что самих номинаций уже недостаточно: вы должны построить вокруг них историю, в которой просмотр фильма заставит людей почувствовать подлинную связь с его успехом. Просто то, что один из актеров займет пятое место в одной из актерских категорий, не поможет.
«В детстве я был очарован блеском и гламуром. В последнее время я снова начала так себя чувствовать»,
Эдит Боуман
телеведущая; ведущий подкаста Soundtracking
Одна из самых больших проблем Оскара на данный момент заключается в том, что Академия, похоже, забыла, насколько важна церемония, когда речь идет о формировании отношения мира к бизнесу, который она представляет. Так что в прошлом году, когда они не отреагировали на пощечину Уилла Смита осмысленно, а через несколько минут он поднялся на сцену и забрал свой приз, это оставило кислый привкус, выходящий далеко за рамки самого инцидента. И я думаю, что многие из нас все еще хотят быть вовлеченными в это — когда я смотрел Оскар в детстве, я был очарован блеском и гламуром, и казалось, что то, кто в итоге выиграл, имело гораздо меньшее значение, чем то, кто там был. По мере того, как за последние несколько лет круг номинантов расширился, я снова начал чувствовать себя так, потому что заявлять, что кто-то из Кейт Бланшетт и Мишель Йео объективно продемонстрировал лучшую игру, явно глупо.
'Три. до четырехчасового театрализованного представления людей в смокингах, благодарящих своих агентов, — это просто не то, где культура».
Ричард Рашфилд
редакционный директор голливудского информационного бюллетеня The Ankler
Во-первых, пора признать, что это традиционная традиция. Если ничего кардинально не изменится, трех-четырехчасовое зрелище людей в смокингах, благодарящих своих агентов, просто не вписывается в культуру тех, кому меньше 50 лет. Ковровые фотографии каждый год, так что это все еще шанс отправить сообщение о силе кино. В рамках этого он создает образ Голливуда как мировой столицы гламура и гигантского повествования. Но с точки зрения отрасли Оскары играют чрезвычайно важную роль. Голливуд очень сильно подпитывается деньгами миллиардеров, которые однажды решают, что они и их компании должны делать фильмы. И когда они думают об этом, они видят образ, в котором они сами получают премию Оскар перед аудиторией самых красивых людей мира. И именно поэтому для этой индустрии крайне важно, чтобы шоу «Оскар» продолжалось.
Награды Академии будут транслироваться в прямом эфире на Sky Showcase и NOW TV с полуночи понедельника
Свежие комментарии