Сообщения Мэтта Хэнкока в WhatsApp дают уродливое представление о работе правительства в то время, когда оно стремилось контролировать каждый аспект нашей жизни на микроуровне. Файлы
Мудрец XIX века Уильям Хэзлитт однажды заметил, что те, кто любит свободу, любят своих ближних, а те, кто любит власть, любят только себя. Мэтт Хэнкок говорит, что его предали из-за утечки его сообщений в WhatsApp. Но мало кто будет ему сочувствовать. Он жадничал до власти и слишком явно любил себя.
Кое-что можно сказать в его пользу. Файлы блокировки не являются полной записью. Несомненно, были также телефонные звонки, встречи в Zoom, служебные записки и тому подобное, в которых мысли министров и чиновников могли быть более полно изложены. Не все обвинения, выдвинутые против него, справедливы. Например, дома престарелых, вероятно, были неразрешимой проблемой, учитывая отсутствие других мест для многих пожилых пациентов и нехватку материалов для тестирования на ранних стадиях пандемии.
Тем не менее, сообщения Хэнкока в WhatsApp дают уродливое представление о работе правительства в то время, когда оно стремилось контролировать каждый аспект нашей жизни на микроуровне. Они раскрывают хаос и непоследовательность в сердце правительства, поскольку решения принимались на ходу. Они разоблачают заблуждение, будто министры способны лучше оценить нашу уязвимость, чем мы сами. Они бросают суровый свет на причастных к этому: их нарциссизм, их поверхностность, их лицемерие, большое и маленькое. Прежде всего, они показывают в неловких подробностях, насколько сильно власть развращает тех, у кого она есть.
Дело против блокировок было лишь частично моральным. Как и Хэзлитт, я верю в свободу. Но я никогда не считал это решающим аргументом. Даже самые ярые скептики карантина признают, что в крайних случаях могут потребоваться радикальные меры. Но Covid-19 не был крайним случаем.
Три основные проблемы
Люди жили с эпидемиями с начала времен. Covid-19 — это относительно серьезная эпидемия, но исторически она находится в диапазоне рисков для здоровья, которые неотделимы от обычного существования. В Европе бубонная чума, оспа, холера и туберкулез в свое время были хуже. Во всем мире список сопоставимых или более серьезных эпидемий намного длиннее, даже если они не поразили Европу или Северную Америку. В будущем они, вероятно, станут более частыми и широко распространенными.
Ни одно правительство нигде ранее не стремилось бороться с эпидемическими заболеваниями, изолируя большую часть общества. Ни одно общество никогда не улучшало здоровье населения, делая себя беднее.
Испанский грипп между 1918 и 1921 годами был явно хуже, чем Covid-19 — считается, что только в Великобритании умерло около 200 000 человек в то время, когда ее население составляло примерно две трети от нынешнего — но правительства не изолировали здоровых людей. или разрушить их средства к существованию. Азиатский грипп в 1957 году и гонконгский грипп в 1968 году также убили миллионы людей; США и Великобритания приняли обдуманное решение не нарушать жизнь нации. Ни в том, ни в другом случае их никто не критиковал. Что-то изменилось, но изменение в нас самих, а не в характере или масштабе рисков. Нас легче напугать, и у нас нереалистичные ожидания от государства.
Испанский грипп был одной из самых смертоносных эпидемий в истории. : Корбис
Всегда были три основные проблемы, связанные с блокировками в ответ на этот конкретный патоген, и все они резко освещены в The Lockdown Files.
Первой была катастрофическая социальная и экономическая цена. Господа Уитти и Валланс признали в своих показаниях перед парламентским комитетом, что это серьезный вопрос, но добавили, что думать об этом не входит в их обязанности. Оказалось, что это ничья работа. Никогда не было надлежащего анализа затрат и результатов. Правительство пошло на блокировку вслепую.
Вторая проблема заключалась в том, что блокировки были неизбирательными, тогда как вирус был избирательным. Это критический момент, по мнению многих авторитетных эпидемиологов. Группами, подверженными значительному риску серьезного заболевания или смерти, были пожилые люди и лица, страдающие от определенных основных проблем со здоровьем. У подавляющего большинства населения, включая почти всех экономически активных, симптомы могли быть относительно легкими. Не имело большого значения, были ли инфицированы здоровые лица моложе 65 лет, при условии, что они не заражали других в более уязвимых категориях.
Защитить действительно уязвимых людей было бы непросто, но не так сложно, как держать взаперти большую часть населения. Только около 8 процентов людей моложе 65 лет живут в одном домашнем хозяйстве с кем-то старше этого возраста. У человека развито чувство самосохранения. Они уже начали ограничивать свое социальное взаимодействие до того, как был объявлен первый карантин. Им нужен взвешенный и заслуживающий доверия совет, а не принуждение или пропаганда.
Ученые всегда понимали это. В марте 2020 года, за две недели до первого карантина, SAGE сообщила, что меры социального дистанцирования, в том числе самоизоляция, должны применяться к людям старше 70 лет и моложе с известной уязвимостью. Они предложили, чтобы «к гражданам относились как к рациональным субъектам, способным самостоятельно принимать решения и управлять личным риском». Часто говорят, что политика, направленная на ограничение человеческого взаимодействия с теми, кто подвергается риску, требует массового принуждения, как будто это само собой разумеющееся. Но тогда это не было очевидным для ученых. Политика, первоначально предложенная SAGE, фактически применялась в Швеции, и результаты были заметно лучше, чем у нас.
Третья проблема заключалась в том, что даже минимального человеческого взаимодействия, необходимого для поддержания базовых услуг, таких как раздача продуктов питания и здравоохранение, было более чем достаточно для поддержания циркуляции вируса. Все, чего можно было достичь в этих обстоятельствах, — это отсрочить некоторые инфекции до тех пор, пока они не будут сняты, чтобы люди не приобрели определенную степень личного иммунитета и продлили кризис.
Адреналин власти
Роковой момент наступил, когда правительство решило пойти на принуждение. Это исключало любое различие между уязвимыми и неуязвимыми, потому что это было бы слишком сложно для полиции. Это также означало, что министры начали манипулировать общественным мнением, преувеличивая риски, чтобы оправдать свое решение и запугать людей, заставив их подчиниться. Итак, у нас было театрализованное объявление последнего числа погибших на ежедневных пресс-конференциях с Даунинг-стрит. На наших улицах появились шокирующие плакаты («Посмотри ему в глаза» и т.д.). Мэтт Хэнкок заявил, что «если вы выйдете на улицу, люди умрут».
Кампания запугивания создала идеальный шторм, потому что снять блокировку стало труднее. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы «за три недели раздавить сомбреро». Пик госпитализаций наступил спустя чуть менее трех недель 11 апреля 2020 года, когда случаи Covid занимали менее половины коек NHS. Но блокировка продолжалась до июля, а затем была вновь введена в октябре.
Когда были введены блокировки
Файлы блокировки показывают этот процесс в мельчайших подробностях. «Мы пугаем всех до смерти новым штаммом», — с гордостью заявил Хэнкок. Он хотел, чтобы новости о варианте «Альфа» были рассчитаны так, чтобы вызвать максимальный страх. Саймон Кейс, секретарь кабинета министров, приветствовал его со стороны. «Фактор страха/вины жизненно важен», — заверил он Хэнкока. Когда разрабатывалась вторая блокировка, незадачливый министр здравоохранения призвал спрогнозировать число погибших от «бездействия». Результатом стал печально известный график, прогнозирующий 4000 смертей в день, заявление, которое было явно ложным и быстро разошлось.
Хэнкок был главным распространителем идеи о том, что все в равной степени подвержены риску заражения Covid-19. Это предположение было заведомо неверным, но оно было полезным, потому что пугало людей. «Нет ничего плохого в том, что люди думают, что они могут быть следующими», — писал его специальный советник, хорошо знавший мысли своего хозяина. Другие страны так себя не вели. В Швеции государственный эпидемиолог Андерс Тегнелл смог убедить свою общественность в том, что изоляция не является ни необходимой, ни полезной. События подтвердили его правоту.
Министры, заключенные в тюрьму собственной риторикой, оказались вынуждены следовать общественному мнению, а не руководить им. Но это было их собственное общественное мнение. Научные данные не имели к этому никакого отношения. Советники по СМИ с Даунинг-стрит Ли Кейн и Джеймс Слэк, бывшие журналисты без научного образования, по-видимому, несут основную ответственность за то, чтобы убедить премьер-министра продлить первый карантин. Послабление было бы «слишком далеко впереди общественного мнения», утверждали они. Мэтт Хэнкок настаивал на том, чтобы школьники носили маски в классе, несмотря на научные советы о том, что это мало что меняет, потому что необходимо не отставать от Николы Стерджен. Когда Риши Сунак имел дерзость предложить ослабить блокировку после начала внедрения вакцины, Хэнкок сопротивлялась. «Это не вызов SAGE, — сказал он, — это политический призыв».
Как только министры встали на этот курс, пути назад уже не было. Трудно признать, что вы по ошибке нанесли неисчислимый ущерб всему обществу. Хэнкок сопротивлялся сокращению 14-дневного периода карантина, несмотря на научные рекомендации о том, что пяти дней достаточно, потому что он не хотел признать, что первоначальная политика была неправильной. Соответствующие доказательства были просто закрыты. Его реакция на успех политики Швеции заключалась не в том, чтобы извлечь из нее уроки, а в том, чтобы отвергнуть ее как «гребаный шведский аргумент». Не имея оснований отвергать шведские доводы, ему пришлось просить своих советников найти их ему. «Приведите три-четыре пункта, почему Швеция неправа», — рявкнул он.
'Хэнкок был главным разносчик идеи о том, что все в равной степени подвержены риску заражения Covid-19. Фото: Пиппа Фаулз/DPA
Адреналин власти разъедает. Это в значительной степени ответственно за явную омерзительность реакции правительства на критику. Хэнкок набрасывался на малейшие признаки сопротивления или несогласия. Он хотел, чтобы внутренние критики были уволены или перемещены. Он предложил отменить центр по ограничению обучаемости в избирательном округе депутата, который намеревался проголосовать против многоуровневой системы. Министры «накрутили» полицию, чтобы сделать ее более жесткой по отношению к общественности. Полиция ответила деспотическими жестами вроде штрафа за прогулку с кофе на вынос. Премьер-министр счел «великолепным», что два путешественника были оштрафованы на 10 000 фунтов стерлингов за уклонение от столь же бессмысленных правил карантина. Хэнкок злорадствовал по поводу дискомфорта вернувшихся путешественников, вынужденных рубкой и изменением правил карантина в простых отелях за свой счет. «Весело», — добавил Саймон Кейс.
Нет никаких признаков того, что Хэнкок думал или заботился о более широких последствиях своих мер. Он, кажется, считал, что нет предела человеческим страданиям и экономическим разрушениям, которые стоило терпеть, чтобы снизить количество Covid. Риши Сунак официально заявил, что любое обсуждение более широких проблем было исключено заранее, и это полностью подтверждается сообщениями в WhatsApp. Любой намек Сунака или бизнес-секретаря Алока Шармы на то, что лекарство может быть хуже, чем болезнь, вызывал взрыв желчи, но никаких конкретных ответов.
Хэнкок изо всех сил боролся за то, чтобы закрыть школы и оставить их закрытыми. Лишенные многих месяцев образования, запертые в закрытых помещениях и напуганные предупреждениями правительства о том, что они убьют своих бабушек и дедушек, обняв их, дети страдали от резкого роста психических заболеваний и членовредительства, хотя сами они не подвергались риску заражения Covid-19. Больных раком не диагностировали и не лечили. Старики, лишенные стимуляции, в большом количестве страдали слабоумием. Разрушены малые предприятия, на создание которых ушла целая жизнь. Безрадостное пуританство заразило политику правительства. Никаких путешествий. Никаких свадеб и похорон. Никаких объятий. Любой, кто высказывался за меру приличия или умеренности в этом сюрреалистическом мире, тут же получал пощечину как «н—э».
Настоящая политика никогда не бывает черно-белой, как эта. Это всегда вопрос суждения, взвешивания за и против. В этом смысле Мэтт Хэнкок никогда не был политиком. Он был фанатиком.
Классический провал правительства
Почему до сих пор порядочные люди вели себя так? В случае с Хэнкоком по крайней мере часть ответа — тщеславие. Кризис пошел ему на пользу. Он считал себя человеком действия, Черчиллем общественного здравоохранения, спасителем своего народа, заслуживающим одобрения благодарной нации. Еще в январе 2020 года он поделился сообщением от подхалимского «мудрого друга», уверявшего его, что «хорошо урегулированный кризис такого масштаба может вывести вас в следующую лигу». Он возился со своими твитами. Он пробивался перед каждой камерой прессы. Он пытался переложить ответственность за вакцины с Кейт Бингхэм на себя. «Я думаю, что отлично выгляжу» — одно из его самых запоминающихся сообщений.
А что насчет премьер-министра, который снисходительно руководил этой бойней? Файлы блокировки показывают, что Борис Джонсон всегда осознавал тоталитарные последствия мер своей администрации. Иногда он отшатывался от разворачивающейся социальной и экономической катастрофы. Иногда он даже видел сквозь представленную ему манипулятивную статистику. Он обдумывал идею оставить людей старше 65 лет самим оценивать риски. Он явно предпочел бы закончить первый карантин раньше.
Но у Джонсона никогда не было смелости своих убеждений. Он собирал обрывки информации из газет, но ему не хватало приложения, чтобы добраться до сути научных доказательств. Им постоянно манипулировали окружающие, чья повестка дня основывалась не более чем на связях с общественностью. В конце концов, его всегда возвращали в ту форму, которую они хотели. Он оставался «шаткой тележкой для покупок», которую Доминик Каммингс высмеивал в своих взрывоопасных показаниях комитету Палаты общин. Как признал Саймон Кейс в одном из своих наиболее нескромных сообщений, к 2021 году общественное недоверие к Джонсону стало слишком сильным, чтобы его слова имели какой-либо вес.
Это был классический провал правительства. Великобритания пережила множество кризисов за последнее столетие: войны, пандемии, забастовки, экономический крах. Все правительства и большинство кризисов связаны с конфликтующими приоритетами. Ведомственные министры борются за свой угол. Роль премьер-министра очень важна. Он единственный человек, который может выбирать между соперничающими требованиями общественного здравоохранения, образования, социальной политики, экономического выживания и финансовой состоятельности. Для этого ему необходимо четкое представление о том, чего он пытается достичь, и стратегия достижения этого. Ему нужна сила личности и авторитет в обществе, чтобы убеждать публику, а не просто успокаивать ее. Он должен иметь власть над деталями и уважение своих подчиненных. У Бориса Джонсона не было ничего из этого.
Отсутствие чувства направления наверху всегда фатально, какими бы талантливыми ни были подчиненные. Подчиненные Джонсона не отличались талантом. В команде на Даунинг-стрит доминировали несостоявшийся автократ Доминик Каммингс и неопытный секретарь кабинета министров Саймон Кейс. Оба они стали презирать его, обычно не без оснований. Если не считать Сунака и Гоува, его кабинет был, вероятно, самой посредственной группой британских министров за почти столетие. В совокупности они оказались не в состоянии рассмотреть проблему в целом. Их глаза никогда не были на мяче. Их даже не было на поле. Таковы уроки этого печального дела.
Лорд Сампшен был судьей Верховного суда Соединенного Королевства с 2012 по 2018 году.
Свежие комментарии