Опубликовано фото? Свержение статуи Саддама могло быть инсценировкой. Фото: ПАТРИК БАЗ
В этот день двадцать лет назад коалиционные силы начали авиаудары по Ираку, положившие начало второй иракской войне. Ожидая на границе, изумленные войска 7-го кавалерийского полка США узнали, что война началась не от их начальства, а от Уолтера Роджерса из CNN. «Зрители CNN в Соединенных Штатах и во всем мире, — с гордостью сказал Роджерс своим зрителям, — на самом деле знали о нападении на Багдад… раньше, чем кто-либо из солдат здесь, на поле боя».
Так началась самая телевизионная война в истории на сегодняшний день. Силы вторжения численностью 160 000 человек сопровождали около 700 встроенных репортеров — журналистов, которым было поручено путешествовать с определенными воинскими частями во время конфликта. Уровень сотрудничества между военными и СМИ был беспрецедентным. Во время первой войны в Ираке (1990–1991 гг.) доступ и сообщения были сильно ограничены; то же самое было и с Фолклендской войной в 1982 году. Джулиан Барнс, телевизионный критик во время последнего конфликта, сказал, что это было худшее освещение со времен Крымской войны, написав в Guardian, что «репортажи подвергались цензуре, задерживались, иногда терялись и в лучшем случае отправляется обратно на самой быстрой черепахе-носителе, которую только может найти Королевский флот».
В 2003 году все было иначе. Домашние зрители могли наблюдать за событиями, разворачивающимися с удивительной непосредственностью. В начале конфликта встроенная съемочная группа Sky News засняла ночную атаку британцев на иракские позиции. Войска вошли в здание, убили иракских солдат и вышли. Один британский солдат был подожжен в нескольких шагах от репортера, который продолжал вести трансляцию. Хотя солдат не был серьезно ранен, реальность битвы передавалась самым интуитивным образом.
У Би-би-си было больше журналистов в Ираке, чем у любой другой британской организации: 16 штатных репортеров и еще больше в Багдаде. Но Джон Симпсон, редактор отдела мировых дел Би-би-си, отказался от этой возможности, решив действовать самостоятельно в северном Ираке.
«Мне очень не нравится сообщать о деятельности людей, от которых я завишу в плане защиты, транспорта, еды и связи со спутником», — говорит он мне. «Я не критикую своих встроенных коллег, потому что они освещали войну одними из лучших. Просто я лично не очень доволен такой зависимостью от людей, о которых я должен писать. Так что я оказался в центре событий, как и многие другие журналисты. Цена, которая была заплачена, была довольно высокой с точки зрения жертв и смертей».
Терри Ллойд снимает свой последний репортаж перед тем, как его убили на третий день конфликта. Фото: Enterprise News
Это трагически проиллюстрировалось на третий день конфликта, когда два незакрепленных автомобиля ITN попали под перекрестный огонь США и Ирака. Репортер Терри Ллойд и переводчик Хусейн Осман были убиты, а французский оператор Фредерик Нерак был объявлен пропавшим без вести и предположительно погибшим. Неприкрепленные журналисты, лишенные защиты окружающих их войск и подвергающиеся большей опасности быть ошибочно идентифицированными как вражеские комбатанты, были чрезвычайно уязвимы. Как Симпсон должен был обнаружить. 6 апреля он ехал с небольшим конвоем американского спецназа, когда его случайно атаковал американский самолет.
«Эта 1000-фунтовая бомба упала — мы потом проследили за ней — в 14 шагах от того места, где я стоял. Я не мог поверить, что я все еще жив». Его переводчик Камаран Абдуразак Мухамед, стоявший рядом с ним, был убит вместе с 17 другими. Сразу же после этого Симпсон, у которого из уха текла кровь, а лицо и ноги были осколками, подал аудиоотчет.
«Я не могу вспомнить, у кого они брали интервью [на BBC News 24] в то время, у кого-то вроде представителя защиты либерал-демократов, и они сказали: «Вы можете подождать?» И я рявкнул в трубку: «Послушайте, здесь много людей умерло, это просто случилось, и я действительно думаю, что вы должны немедленно забрать меня». Они спросили бедного либерально-демократического парня: «Вы не против подождать?», и тогда я просто начал говорить». Чуть позже он сделал еще один репортаж, на этот раз с фотографиями мрачных разрушений.
Эта виньетка — не только свидетельство профессионализма Симпсона, но и показатель того, как изменились телерепортажи. Во время Фолклендской войны по британскому телевидению не показывали телекадров в течение 54 из 74 дней, которые длился конфликт. Во время первой войны в Ираке можно было подать аудиорепортаж по телефону, но изображения записывались на видеопленку и отправлялись на машине в Иорданию, что приводило к задержке на 12–24 часа. Теперь камеры могли передавать изображения прямо с поля боя в пустыне.
Кроме того, были живые новостные каналы, ожидающие сообщения, как только отснятый материал станет доступен. В 1991 году единственным круглосуточным новостным каналом был зарождающийся Sky News, который вел передачи на небольшое количество домов и был отвергнут как не относящийся к делу. К 2003 году Sky News, BBC News 24 и ITV News вели непрерывное вещание в большинстве британских домов. Во время войны число их просмотров взлетело до небес: ITV News — на 400 %, BBC News 24 — на 500 % и Sky News — на 820 %.
Но получили ли зрители полную картину? Хотя немногие журналисты жаловались на цензуру, они были во власти военных, которые контролировали, куда они ходили и что видели. Брифинги американских военных для СМИ были непрозрачными и секретными. При этом к внештатным журналистам относились с подозрением, граничащим с неприязнью. 3 апреля 2003 года Международная федерация журналистов выразила протест против «неприемлемой дискриминации» и ограничений, наложенных на тех журналистов, которые не путешествуют с подразделениями Коалиции. В сообщениях из южного Ирака говорилось, что сотрудники СМИ, которые не были внедрены, были насильственно удалены.
Даже решающий момент вторжения, свержение статуи Саддама на площади Фирдос, был связан с постановкой американских войск. Продолжаются споры о том, насколько стихийной на самом деле была демонстрация на площади Фирдос, и чьей идеей было свергнуть статую, но петля, накинутая на шею Саддама, была американской веревкой, натянутой туда американскими солдатами вместе с американским флагом (впоследствии удален и заменен на иракский). Между тем, вещатели предпочли использовать кадры крупным планом, чтобы показать, что площадь была забита протестующими. Корреспондент Би-би-си Пол Вуд, который сообщил о падении статуи, сказал год спустя, что «общий план с крыши отеля «Палестина» в 150 метрах показал, что площадь [Фирдос] почти пуста». /p>
Симпсон прибыл в Багдад только на следующий день, но считает, что в этом была замешана определенная хореография. «Везде, где я был в Ираке в те дни, люди сносили статуи. Это не было чем-то, что было создано американцами, чтобы показать ложную картину. Но всегда был тот смысл, в котором это казалось слишком хорошим, чтобы быть правдой, эта последовательность… Она слишком подходила американской пьесе[ly] для комфорта».
В 1991 году, во время первой войны в Персидском заливе, французский философ Жан Бодрийяр написал три эссе о конфликте, которые позже были опубликованы вместе под названием «Войны в Персидском заливе не было». Он утверждал, что события в Персидском заливе были всего лишь симуляцией войны, потому что исход был предопределен дисбалансом вооруженных сил, а информация, доводимая до общественности, тщательно манипулировалась посредством военного контроля над СМИ. Двадцать два года спустя свержение статуи Саддама, показанное всему миру и провозглашенное моментом, когда иракский народ сбросил свои оковы, было срежиссированным завершением неизбежной и предопределенной победы коалиции: идеальное воплощение утверждения Бодрийяра: во второй итерации войны в Ираке.
Симпсон освещал конфликты более 30 лет. Он видел, как технологии изменили характер военных репортажей, но утверждает, что проблемы с пониманием общей картины остаются. «Если вы вернетесь в Крым и увидите Уильяма Ховарда Рассела [одного из первых великих военных репортеров], он видел всю Балаклавскую битву и разговаривал с ее участниками. Той ночью он начал отчет из 30 000 слов и сделал множество вещей неправильно или неправильно понял. Это непонимание, это отсутствие общего видения всегда будет происходить на любой войне».
Сегодня получить такое «общее представление» еще больше мешает появление социальных сетей. Восстания «арабской весны» и гражданская война в Сирии были в Facebook и Twitter. А вторжение в Украину назвали «первой войной TikTok». Только за первые три недели этого конфликта видео на TikTok с тегом #Ukraine превысило 30,5 млрд просмотров. Контент лился потоком от гражданских лиц на земле и военнослужащих на передовой, но большая его часть была неточной, с видео несвязанных взрывов, размещенных как будто из Украины, а кадры из видеоигр выдавались за реальные, такие как кадры мифического « Призрак Киева» сбивает российские самолеты.
Оператор ITN Даниэль Демустье после нападения вблизи южного Ирака в 2003 году. Фото: REUTERS/Alamy Stock Photo
«Есть бесконечные истории из опыта отдельных солдат, — говорит Симпсон, — и, поскольку они появляются на вашем телефоне, существует тенденция полагать, что они представляют собой всю его совокупность, а не одну маленькую локальную картинку… Технологии дали нам возможность увидеть вещи такими, как они происходят, но это все тот же старый бизнес, который вам на самом деле нужен некоторый контекст, чтобы поместить его вокруг, иначе вы неизбежно получите конкретный аспект взгляда, а не тотальность».
Сегодня в мире насчитывается 6,92 млрд пользователей смартфонов (86% населения мира) — почти вдвое больше, чем в 2016 году. (В 2003 году их практически не было: до выхода iPhone оставалось четыре года). потенциально 7 миллиардов гражданских журналистов, и сборщики новостей не могут позволить себе игнорировать их. Но этот ресурс настолько уязвим для фальсификации и неправомерного использования. Перед вторжением 2003 года ряд журналистов в Америке прошли военную подготовку в учебном лагере, чтобы должным образом подготовить их к задачам, связанным с армейскими подразделениями. Вполне может быть, что в будущем от военных корреспондентов потребуют проходить тренировки другого рода, концентрируясь не на улучшении физической формы, а на способности отличить поддельный пост в социальных сетях от настоящего.
Во время вторжения в Ирак в 2003 г. в репортаже о войне велись совершенно новые, интимные и непосредственные репортажи. Всего 20 лет спустя этот новый подход уже уступил место технологиям. Но в мире фейковых новостей, смоделированных видеороликов, пропаганды и личных мнений это напоминает нам о том, что жизненно важно иметь кого-то, кто может последовательно и правдиво собрать воедино всю историю. В мире, где журналистом может стать любой, у кого есть смартфон, военные корреспонденты нужны нам больше, чем когда-либо.
Свежие комментарии