Элиас М'Барек в роли конфликтующего юриста Каспара Лейнена в деле Коллини Фото: Константин
Берлин, 2001 год: мужчина выходит из лифта в вестибюль шикарного отеля. Он седой, растрепанный, его седые волосы собраны в небрежный хвост. На его одежде пятна крови, и он оставляет за собой пятна крови, когда пересекает полированный мраморный пол. Он падает в кресло. Подходит встревоженный сотрудник. «Он мертв», — говорит ей мужчина. «В президентском люксе».
Кто убил этот человек и почему — это центральная часть немецкого юридического триллера «Дело Коллини», вышедшего в пятницу в Великобритании. Основанный на бестселлере Фердинанда фон Шираха 2011 года, он следует за юристом-новичком Каспаром Лейненом (Эльяс М'Барек), который берет на себя дело Фабрицио Коллини (Франко Неро). В первых сценах мы видим, как Коллини убивает Ханса Мейера, промышленника и любимого филантропа. Оттуда фильм разыгрывается как детектив, вывернутый наизнанку: с первых же моментов мы узнаем личность убийцы и его жертвы. Но вот вопрос, в какой тени: были ли действия Коллини оправданными?
«Я твердо верю, что определенные закономерности в истории повторяются, если мы интеллектуально не способны справиться с ними», — говорит Марко Кройцпайнтнер, режиссер фильма. «Не время порождает несправедливость — это недостаток человеческого понимания».
«История», о которой он говорит, — это нацистское прошлое Германии. Однако в «Дело Коллини», как и в романе, на котором оно основано, используется необычный подход к расчету с прошлым. Вместо того, чтобы противостоять ему лицом к лицу, он исследует, как в послевоенный период фашистские чиновники более низкого ранга повлияли на реконструкцию немецкого государства. Фактически Мейер также был нацистским офицером, служившим в Италии во время конфликта, но он взял под свое крыло иммигранта Лейнена, когда тот был еще мальчиком. Конфликты только усугубляются, когда Лейнен, не зная, стоит ли продолжать защищать Коллини, обнаруживает информацию о действиях Мейера во время войны и последующих тесных отношениях с немецкими чиновниками.
Основная «несправедливость», с которой сталкивается фильм, заключается в том, что правовая и бюрократическая системы Федеративной Республики Германии были построены на нацистской основе. «Никакого заговора не было», — объясняет Кройцпайнтер. «Просто не хватало людей, достаточно знающих, чтобы управлять. Все интернационалисты, все левые, все евреи либо умерли, либо эмигрировали. Таким образом, было понимание, что, если вы хотите, чтобы Германия снова встала на ноги, вам придется признать, что страной правят нацисты низкого уровня ».
Особенно это касалось правовой системы Германии. Проведенное в 2016 году расследование истории министерства юстиции Германии — «Файлы Розенбурга» — показало, что из 170 юристов, занимавших руководящие посты в послевоенном министерстве Германии, 90 были национал-социалистами с визитками. 34 человека даже были членами военизированной штурмовой дивизии нацистов СА. «В некоторых ведомствах такое прошлое было более или менее у всех», — заключил отчет.
Эти юристы упорно трудились над кодификацией законов Третьего Рейха в рамках новой Федеративной Республики. Например, преследование нацистами гомосексуалистов и цыган осталось без изменений: секс между мужчинами по-прежнему считался наказуемым преступлением. Около 50 000 гомосексуалистов были осуждены по этому закону, прежде чем он был отменен в 1994 году. А закон 1944 года, сохранившийся до сих пор в немецком кодексе законов, означал, что женщины, убившие своих жестоких мужей, с большей вероятностью попадут в тюрьму, чем мужья, которые их избивают. жен до смерти. Закон смотрел менее благоприятно на тех, кто, как считалось, действовал heimtückisch, или «скрытно».
Однако дело Коллини опирается, пожалуй, на самый печально известный пример этого нацистского проникновения: «закон Дреера». Во время Третьего рейха Эдуард Дреер был государственным обвинителем в специальном суде в Инсбруке, где он осуждал людей в соответствии с национал-социалистической идеологией; только в 1945 году он приговорил к смертной казни не менее 17 случаев. Однако после войны он стал высокопоставленным чиновником в Министерстве юстиции, а в 1960-х годах возглавил его департамент уголовного права.
В 1968 году Дреер разработал безобидное на вид обновление срока давности в Германии. В то время Федеративная Республика выполняла огромную задачу по преследованию Reichssicherheitshauptamt, центрального бюро безопасности Третьего рейха. Его внимание было в другом месте. Бундестаг без споров принял закон Дреера.
Но его последствия были серьезными — поправка Дреера фактически означала, что большинство нацистских преступлений подпадали под действие закона об ограничении и не подлежали судебному преследованию. Наиболее серьезные представители Третьего рейха считались убийцами и, следовательно, могли предстать перед судом. Но те, кто поддерживал их в обширной административной и правовой сети, считались лишь соучастниками их бесчинств. Убийство могло быть рассмотрено только при наличии доказательств жестокости — в противном случае преступники получали обвинения в непредумышленном убийстве, которые подпадали под срок давности через 15 лет. «В результате остались безнаказанными тысячи или даже десятки тысяч людей, которые способствовали совершению преступлений», — утверждает Манфред Гертемакер, профессор современной истории в Потсдамском университете.
Адольф Гитлер с Бальдром фон Ширахом в Нюрнберге в 1933 году Фото: Алами
Например, Фридрих Энгель, шеф немецкой полиции СС в оккупированной во время войны Генуе, предстал перед судом в Гамбурге в 2002 году. Энгель приказал в отместку расстрелять не менее 59 заключенных — итальянские власти считают 246 — на Пассо-дель-Туркино недалеко от города. за партизанское нападение на немецкий кинотеатр. За этот поступок он получил прозвище «Генуэзский мясник». Первоначально Энгель был приговорен к семи годам тюремного заключения, но высший суд Германии отменил приговор на том основании, что элемент жестокости не был доказан недостаточно. Он вышел на свободу.
По его словам, именно случай Энгеля вдохновил Фердинанда фон Шираха на написание романа, на котором основано «Дело Коллини». Фон Ширах сам был юристом, и триллер казался идеальным способом исследовать темные корни немецкой правовой системы. Но у него также была личная причина написать это — его дедом был Бальдур фон Ширах, глава гитлерюгенда и губернатор Вены, который на Нюрнбергском процессе был приговорен к 20 годам тюремного заключения за преступления против человечности. «Я чувствовал необходимость написать что-нибудь о национал-социализме», — говорит он. «Или, более конкретно, то, как Федеративная Республика распорядилась этим наследством».
Фон Ширах предполагает, однако, что его семья не была главным источником вдохновения для романа. «Меня гораздо больше интересовала система правосудия Федеративной Республики, чем действия национал-социалистов. Это не вопрос искупления, [потому что] искупление предполагает вину, а сегодняшнее поколение невиновно. Но это вопрос ответственности. Одной из основ сегодняшней Федеративной Республики Германии является принятие на себя этой ответственности, а вместе с ней и обязательства обеспечить, чтобы подобные преступления против человечности никогда больше не стали возможными ».
С другой стороны, для Кройцпайнтнера, режиссера новой кинематографической адаптации, мотивацией было его личное чувство гнева и предательства. «Я был шокирован, узнав, что [закон Дреера] был введен в действие в 1960-х годах. В то же время в школе нас учили, что нацистское правление закончилось в 1945 году, и теперь мы живем в Демократической Республике Германии ».
Он сравнивает то, как бывшие нацисты проникли в республиканскую бюрократию, с Путиным и захватом власти в России его соратниками из КГБ после распада СССР. «Они называли себя демократами — [но] они не были. Они были просто следующим поколением, достаточно умным, чтобы грабить страну другим способом ».
Такие города, как Дрезден, были опустошены бомбардировками союзников Фото: Getty
После войны массовое разрушение городов Германии бомбардировками союзников и унижения и разоблачения Нюрнбергского процесса наложили на страну тяжелую пелену молчания. Немецкий писатель В. Г. Зебальд, один из лучших летописцев этого позора, писал, что он вырос «в стране, совершенно слепой к истории и лишенной традиций».
Однако к концу 1960-х Зебальд и его поколение достигли совершеннолетия и начали настойчиво пытаться раскрыть скрытые секреты Германии. Их усилия совпали с волной протестов молодежи по всей Европе. Радикальные фильмы появились из движения «Новое немецкое кино», а левые террористические организации, такие как Фракция Красной Армии, также известная как Банда Баадера-Майнхоф, стремились насильственно свергнуть западногерманское государство. Старая уверенность была разрушена; прошлое было принудительно выявлено.
Тем не менее, среди этого шума и ярости продавцы писем, такие как Дреер, незаметно использовали немецкую судебную систему для защиты бывших нацистов. Закон тикал медленно, незаметно и бесшумно, в то время как протестующие студенты бросали тротуарную плитку, а молодые радикалы готовились к разрушению капитализма.
«Что меня ошеломляет, — говорит Кройцпайнтнер, — так это то, что парламент Германии позже заявил, что не знает, на что подписывается. Вспомните последние пару лет, когда мы были озабочены Covid. Многие ли из нас следовали принятым законам? Или что творится в парламенте? Этот фильм — призыв обратить внимание на то, какие законы принимаются — и их последствия для общества ».
На съемочной площадке (слева): Франко Неро, Фердинанд фон Ширах, Эльяс М'Барек Фото: Константин
Дело Коллини также исследует природу правосудия: естественное оно или узаконенное? Насколько это просто отражение капризов общества того времени? В качестве примера фон Ширах указывает, что во время Второй мировой войны все стороны расстреливали пленных:
Во время войны расстрел заложников разрешался из соображений устрашения: за каждую жертву партизана могло быть убито определенное количество мирных жителей. Единственный спор был о том, какое соотношение было оправданным. От одного до десяти по-прежнему считалось приемлемым. [Это] рассматривалось как рациональный способ удержать широкие слои населения от войны. Эта логика была широко распространена.
После протестов закон Дреера был отменен в начале 1990-х годов. А публикация в 2011 году романа фон Шираха вызвала всеобъемлющую попытку искоренить законы нацистской эпохи из немецкой правовой базы. Министр юстиции — должность, которую когда-то занимал сам Дреер — даже организовал в министерстве показ дела Коллини.
Тем не менее Кройцпайнтнер считает, что Германия до сих пор не учла наследие Третьего рейха и то, как оно может повлиять на сегодняшнее отношение Германии, например, на ее иммиграционную политику по отношению к беженцам. «Эта травма от совершения самых ужасных преступлений в истории и возрождения себя в качестве крупнейшего экономического игрока в Европе делает нас немного слепыми. Если вы чувствуете, что имели дело с историей, тогда вы не замечаете проблем в настоящем ».
Эффект закона Дреера сказывается. Многие тысячи остались безнаказанными из-за его попустительства. Послевоенная Германская Республика опиралась на тишину, соучастие и нежелание заглядывать в неудобные места. Эта история отбрасывает длинную тень.
«Сегодня судебные органы рассматривают дела совсем по-другому, — говорит фон Ширах. «Но, конечно, это было слишком поздно — ни преступники, ни жертвы до сих пор не живы».
Дело Коллини сейчас в кинотеатрах
Свежие комментарии