Борису Джонсону нужно было найти способ убедить Риши Сунака увеличить расходы. Фото: Энди Рейн/EPA/Bloomberg
Ever с тех пор, как в марте Риши Сунак выступил со своим неутешительным весенним заявлением, Борис Джонсон искал способ заставить канцлера снова открыть свой кошелек.
В понедельник он, наконец, нашел его, когда в частном порядке мозговой трест ведущих экономистов поддержал новое разорение расходов, чтобы облегчить кризис стоимости жизни.
Что особенно важно, они возражали против мнения Министерства финансов о том, что любое увеличение государственных расходов приведет к росту инфляции, дав премьер-министру прикрытие, в котором он нуждался, чтобы взять с собой г-на Сунака.
К полудню вторника, когда г-н Джонсон сел с г-ном Сунаком, чтобы обсудить детали пакета расходов, канцлера почти не нужно было убеждать. Ofgem заранее предупредил их об объявлении о том, что осенью предел цен на энергоносители, вероятно, поднимется еще на 830 фунтов стерлингов. ясно, каким должно быть решение», — признал инсайдер Минфина.
Решение выделить домохозяйствам до 1200 фунтов стерлингов каждому означало, что премьер-министр, в конечном итоге, смог навязать свою волю канцлеру, чье стремление сократить долг часто приводило к разногласиям со своим боссом.
Встреча в понедельник за столом кабинета министров Даунинг-стрит собрала вместе лорда Кинга, бывшего управляющего Банка Англии, баронессу Шафик, директора Лондонской школы экономики, Руперта Харрисона, бывшего руководителя аппарата Джорджа Осборна, и Джерарда Лайонса, экономического советника Джонсона, когда он был мэром Лондона.
Вместе с г-ном Джонсоном к ним присоединились Стив Барклай, руководитель аппарата премьер-министра, и несколько чиновников казначейства, включая Дугласа Макнила, специального советника канцлера.
Один из источников сообщил, что премьер-министр «хотел получить широкий спектр мнений со стороны». правительство, исходящее от «четырех разных людей с четырьмя разными точками зрения».
Конечная цель, однако, заключалась в том, чтобы придать балласт теории премьер-министра о том, что домохозяйствам можно дать значительную подачку, не повышая инфляцию еще больше.
Чиновники министерства финансов были непреклонны в том, что «любое смягчение налогово-бюджетной политики приведет как к инфляции, так и к увеличению расходов на обслуживание долга», по словам источника, знакомого с ходом встречи. «Мы не можем увеличивать долговое бремя каждые пять минут», — заявил другой.
Нервы Минфина можно было понять. План премьер-министра был основан на убеждении, подкрепленном прогнозом Управления по бюджетной ответственности (OBR), что инфляция быстро снизится после пика около 10% в конце этого года, а к концу вернется к примерно 2%. 2023 года. Но недавние прогнозы OBR были крайне неточными. Всего год назад не предвиделось роста инфляции выше двух процентов.
Некоторые экономисты «агрессивно» сопротивлялись. по мнению Минфина. Один источник сказал: «Экономисты в целом согласны с тем, что существуют проблемы роста и стоимости жизни, и правительство должно что-то сделать для защиты самых бедных и уязвимых».
Второй источник добавил: " Была договоренность о адресной помощи». Некоторые экономисты настаивали на крупной фискальной интервенции.
«Встреча дала премьеру много поводов для встречи с канцлером», — сказал инсайдер. "Речь шла не только о том, куда уходят деньги, но и о том, насколько большим должен быть их размер. Речь шла о политике в целом».
После весеннего заявления г-н Джонсон сказал союзникам, что он хотел использовать эту возможность, чтобы гарантировать более дешевые счета за электроэнергию для миллионов домохозяйств этой зимой, но потерпел неудачу. чтобы передать план Канцлеру.
Ни один из них не был в восторге от идеи налога на непредвиденные расходы для энергетических компаний, которую они считали антиконсервативной. Г-н Сунак, в частности, был против идеи занять еще больше денег — как оказалось, еще 16 миллиардов фунтов стерлингов — для финансирования большей части предложенной раздачи в размере 21 миллиарда фунтов стерлингов.
Но когда Shell хвастался своим «важным» Прибыль в размере 12 миллиардов фунтов стерлингов, и BP сообщила о самой высокой годовой прибыли за восемь лет, общественный энтузиазм по поводу налога на непредвиденные расходы вырос, а политические аргументы против него ослабли.
Налог на непредвиденные расходы
По словам источника, премьер-министр и главный секретарь казначейства Саймон Кларк вызвали представителей энергетического сектора на встречи, «чтобы предоставить им возможность для более амбициозных действий». Однако их, похоже, не убедило то, что они услышали.
Затем 3 мая Бернард Луни, исполнительный директор BP, опроверг главный аргумент против налога на непредвиденные расходы, заявив, что налог не повлияет на Фирма планирует потратить 18 миллиардов фунтов стерлингов на нефть и газ в Северном море, ветряные электростанции, улавливание углерода и зарядные станции для автомобилей в течение следующих восьми лет.
Один высокопоставленный источник в правительстве сказал: «Когда вы остаетесь единственным человеком, говорящим «нет», включая людей из энергетического сектора, трудно продолжать выступать против этого».
Источники, близкие к канцлеру, сказали, что он никогда не рассматривал налоги на непредвиденные расходы как «серебряную пулю» для решения проблемы, но и идеологически не выступал против этой идеи. Они указали, что и Маргарет Тэтчер, и Дэвид Кэмерон использовали налоги на непредвиденные расходы во время кризиса.
История налогов на непредвиденные расходы
Первые признаки того, что канцлер был против, появились в интервью веб-сайту Mumsnet 27 апреля. .
Находясь под непрекращающимся давлением, чтобы сделать больше, г-н Сунак сказал, что он «еще раз посмотрит» на налог на непредвиденные расходы и что «ничего никогда не выходит за рамки».
На прошлой неделе г-н Сунак Сунак встретился почти со 100 депутатами-консерваторами в рамках серии дискуссий за круглым столом, чтобы проверить настроение задних скамеек. Были некоторые несогласные, но источники в правительстве сказали, что большинство депутатов-консерваторов были «довольны, потому что это дает ответ на то, что мы делаем в отношении стоимости жизни, и они знают, что это популярно среди населения».
Свежие комментарии