Суд встал на сторону республиканских штатов, поскольку это решение представляет собой знаменательный момент в усилиях правых по демонтажу «регулирующего государства»
Верховный суд США встал на сторону штатов, возглавляемых республиканцами, чтобы фактически ограничить способность федерального правительства справиться с климатическим кризисом, в решении, которое будет иметь серьезные последствия для общей регулирующей власти правительства.
В решении 6-3, которое серьезно помешает Америке предотвратить катастрофическое глобальное потепление, Верховный суд, в котором при администрации Трампа доминировали правые судьи, решил поддержать иск, возбужденный Западной Вирджинией, который требует защиты окружающей среды США. Агентство по охране окружающей среды (EPA) будет ограничено в том, как оно регулирует нагревающие планету газы из энергетического сектора.
Верховный суд США отменил закон Нью-Йорка об огнестрельном оружии, нанеся сокрушительный удар по давлению на контроль над огнестрельным оружием.Подробнее
Дело, которое поддержало множество других штатов, возглавляемых республиканцами, включая Техас и Кентукки, было весьма необычным, поскольку оно было основано на плане чистой энергии, стратегии эпохи Обамы по сокращению выбросов угольных электростанций, которые никогда не вступил в силу. Администрация Байдена стремилась закрыть дело как необоснованное, учитывая, что план был отклонен и не был возрожден.
Это дело касалось не только несуществующего регулирования, но и так и не вступил в силу, и это наложило бы на энергетический сектор обязательства, которые он все равно выполнил бы. Он также включает две правовые доктрины, которые не упоминаются в конституции и которые, по мнению большинства ученых, не имеют основания ни в одном федеральном законе.
Тем не менее, Верховный суд встал на сторону Западной Вирджинии, крупного угледобывающего штата, который утверждал, что «неизбранным бюрократам» в Агентстве по охране окружающей среды не следует позволять изменять свою экономику путем ограничения загрязнения — даже несмотря на то, что выбросы от угля способствуют усугублению наводнений. волны тепла и засухи по всему миру, а также гибель миллионов людей из-за токсичного воздуха.
«Ограничение выбросов углекислого газа на уровне, который заставит по всей стране отказаться от использования угля для выработки электроэнергии, может быть разумным «решением кризиса дня», — написал в заключении главный судья Джон Робертс. «Но маловероятно, что Конгресс дал EPA право самостоятельно принимать такую схему регулирования в Разделе 111 (d). Решение такого масштаба и последствий принимается самим Конгрессом или агентством, действующим в соответствии с четкой делегацией этого представительного органа».
К Робертсу присоединились консервативные судьи Сэмюэл Алито, Нил Горсач, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт. Три либеральных судьи, Соня Сотомайор, Елена Каган и Стивен Брейер, не согласились. Это самое важное дело об изменении климата, которое рассматривается Верховным судом более чем за десятилетие.
Но решение также может иметь серьезные последствия для способности федерального правительства устанавливать стандарты и регулировать в других областях, таких как чистый воздух и вода, защита прав потребителей, банковское дело, безопасность на рабочем месте и здравоохранение. Это может оказаться знаменательным моментом в консервативных амбициях демонтировать «регулирующее государство», лишив американцев защиты в самых разных областях.
Это может коренным образом изменить то, что федеральный правительство и что оно делает. И, как указала судья Елена Каган в своем несогласии, это может оставить технические решения на усмотрение политического органа, который может их не понимать.
«Во-первых, члены Конгресса часто не знают достаточно — и знают, что знают недостаточно — для разумного регулирования того или иного вопроса. Конечно, участники могут и обеспечивают общее руководство. Но тогда они полагаются, как и все мы в своей повседневной жизни, на людей с большим опытом и знаниями. Этих людей можно найти в агентствах», — написала она.
Несколько консерваторов в суде раскритиковали то, что они считают неконтролируемой властью федеральных агентств. Политика Байдена направлена на сдерживание распространения Covid-19.
Прошлым летом консервативное большинство в составе шести голосов против трех прервало связанную с пандемией паузу в отношении выселений из-за невыплаченной арендной платы. В январе те же шесть судей заблокировали требование о том, чтобы работники крупных работодателей проходили вакцинацию или регулярно проходили тестирование на коронавирус и носили маску на работе.
Администрацию Байдена поддержали в судебном деле Агентства по охране окружающей среды Нью-Йорка и более десятка других штатов, возглавляемых демократами, а также таких известных компаний, как Apple, Amazon и Google, которые призвали к скорейшему переходу на возобновляемые источники энергии.
Администрация пообещала вдвое сократить выбросы в США к концу этого десятилетия, но потерпела неудачу в своих попытках законодательно закрепить этот результат, поскольку радикальный законопроект о климате был отклонен оппозицией сенаторов-республиканцев и центриста Джо Манчина. Сенатор-демократ от Западной Вирджинии.
Федеральное правительство также имело право издавать административные постановления, чтобы добиться сокращения выбросов, но решение Верховного суда теперь ставит под угрозу эту возможность.
р>
Свежие комментарии