Обсуждение в информационном бюллетене Guardian: Facebook и Google будут внимательно следить за тем, как депутаты и их коллеги рассматривают предложенный знаковый закон
Еще до прихода разоблачителя Facebook Фрэнсис Хауген компании, работающие в социальных сетях, чувствовали на себе недовольство регулирующих органов и политиков. Сейчас это горячо.
В любом случае, мы уже прошли переломный момент умеренного беспокойства со стороны правительств и наблюдательных псов, но утечка документов Хаугена и показания Сената придали большую легитимность и стимул тем, кто говорит, что что-то должно быть сделано.
В Великобритании это означает уточнение и попытку ужесточить проект законопроекта о безопасности в Интернете, знаменательного законодательного акта, который может задать тон регулированию социальных сетей во всем мире. Обсуждение законопроекта продолжится завтра после возобновления слушаний объединенным комитетом депутатов и коллег по предложенному законопроекту.
Законопроект о безопасности в Интернете распространяется на технологические фирмы, которые позволяют пользователям размещать собственный контент или взаимодействовать друг с другом — сеть, охватывающая множество узнаваемых имен от Facebook и Instagram до Twitter, Snapchat и YouTube. Также будут включены поисковые системы, такие как Google, а также коммерческие порнографические сайты, такие как OnlyFans, и видеоигры, которые позволяют пользователям общаться друг с другом. Законопроект возлагает на эти компании обязанность заботиться о защите своих пользователей от вредоносного контента, а регулятору связи, Ofcom, будет поручено следить за соблюдением требований.
Обязанность разделена на три области: предотвращение распространения незаконного контента и деятельности, такой как детская порнография, террористические материалы и преступления на почве ненависти, такие как расовые оскорбления; обеспечение того, чтобы дети не подвергались воздействию вредоносного или неприемлемого контента; а для крупных игроков, таких как Facebook, Twitter и YouTube, обеспечить защиту взрослых от законного, но вредного контента.
Готов ли Цукерберг к штрафу в размере 8 млрд фунтов стерлингов? ?
Невыполнение этого обязательства может привести к штрафу в размере до 18 миллионов фунтов стерлингов или 10% от годового мирового оборота, который в случае Facebook составит более 8 миллиардов фунтов стерлингов. Законодательство также содержит положения об отсрочке полномочий — если компании не следуют линии — налагать уголовные санкции на руководителей, если они не отвечают на информационные запросы Ofcom точно, полностью и своевременно.
Показания Хауген и разоблачения в Wall Street Journal, основанные на просочившихся ею документах, несомненно, придали дополнительную нагрузку судебному разбирательству. На прошлой неделе Хауген заявил сенаторам, что Facebook ставит «астрономическую прибыль выше людей», знает, что его системы приводят подростков к контенту, связанному с анорексией, и знает, что его основная платформа используется для разжигания этнического насилия в Эфиопии.
Дамиан Коллинз, член парламента от консерваторов и председатель объединенного комитета по законопроекту, сказал TechScape, что свидетельство Хаугена подтвердило необходимость такой системы регулирования, которую предлагает законопроект. «Я думаю, что свидетельство Фрэнсис Хауген подчеркивает необходимость этого, регулирующий орган с полномочиями налагать штрафы и проводить проверки — это то, что нам нужно».
Однако Коллинз добавляет, что еще предстоит прояснить вопросы, например, следует ли включать рекламу в категорию вредоносного контента и следует ли больше делать в отношении анонимности.
Зубастый закон
Это не похоже на законодательный акт, который будет смягчен. Свидетельские показания Хауген и реплики сенаторов, которые брали у нее интервью, подчеркивали линию о том, что Facebook ставит прибыль выше безопасности (Facebook отрицает это, заявляя, что инвестировал огромные суммы в системы безопасности и модераторов). На первом заседании британского комитета по представлению доказательств было сделано то же самое в памятном выступлении Эдлин Джон, директора по корпоративным делам и сопартнера по вопросам равенства, разнообразия и инклюзивности в Футбольной ассоциации. Джон сказал комитету, что онлайн-злоупотребления были «золотым гусем» для компаний, работающих в социальных сетях, потому что они расширяли их аудиторию. Она добавила: «То, что мы видим со стороны компаний, работающих в социальных сетях, — это значительное сопротивление и желание сосредоточиться на бизнес-модели и зарабатывании денег».
Сессия Джона включала убедительные показания о влиянии расистских оскорблений со стороны Рио Фердинанда, в то время как Санджай Бхандари, председатель группы кампании Kick It Out против расизма в футболе, поднял важные вопросы, касающиеся регулирования анонимных учетных записей в социальных сетях. На данный момент в трех сессиях с доказательствами приняли участие Stonewall, Antisemitism Policy Trust, Center for Countering Digital Hate, основатель Wikipedia Джимми Уэйлс, уполномоченный по информации Элизабет Денхэм и уважаемые ученые. В совокупности их показания как минимум внесут ясность в те области законопроекта, которые в этом нуждаются (например, определение законного, но вредоносного содержания).
Свидетели, дающие показания по делу следующие несколько недель будут включать нынешних и бывших сотрудников компаний социальных сетей и самой Хауген, 25 октября. Комитет опубликует свой отчет до конца года, а официальный законопроект, скорее всего, будет внесен в парламент в следующем году.
Стоит пробежаться по некоторым аспектам законопроекта в том виде, в каком он существует в виде проекта (его масштаб таков, что вы увидите множество историй о нем, как только он станет законом, поверьте мне). В законопроекте четко указано, что все компании, входящие в его компетенцию, должны защищать людей от нелегального контента, такого как преступления на почве ненависти, домогательства и угрозы. Также особое внимание уделяется защите детей от неприемлемого контента, сексуальной эксплуатации и надругательств.
Некоторые компании, как и следовало ожидать, будут подвергаться более тщательному анализу, чем другие. Такие компании, как Facebook, Instagram, TikTok, YouTube и Twitter, попадут в «категорию 1», что означает, что им нужно будет бороться с контентом, который является «законным, но все же вредным». Эта сложная область относится к злоупотреблениям, которые не являются уголовными преступлениями, к поощрению членовредительства и к дезинформации (с вакцинами против Covid сейчас особый вопрос).
Свобода речь
Как правило, все компании, подпадающие под действие законопроекта, должны принять «гарантии свободы слова». Эти меры безопасности будут введены Ofcom, но они могут включать передачу сложных решений модераторам. Пользователи должны иметь возможность обжаловать любое удаление контента, а компании должны восстановить этот контент, если он был удален несправедливо (предположительно, в нарушение гарантий свободы выражения мнений). Пользователи смогут обратиться в Ofcom, чей отдел апелляций по контенту, как вы понимаете, будет занят.
Компании категории 1 должны будут публиковать отчеты о своем влиянии на свободу выражения мнений, поскольку правительство стремится к тому, чтобы они не «удаляли чрезмерно» контент. Правительство признает, что системы искусственного интеллекта будут использоваться для модерации контента, но хочет, чтобы компании гарантировали, что использование ИИ не приведет к удалению сообщений, которые ошибочно считаются вредными, например, сатира.
Кроме того, компании категории 1 должны будут защищать «демократически важный» контент, такой как сообщения, пропагандирующие или противодействующие политике правительства, а не дискриминировать определенные политические взгляды. Facebook, Twitter и другие компании должны будут указать это в своих условиях, чтобы Ofcom контролировал их. Контенту должен быть предоставлен «высокий уровень» защиты, когда он важен с демократической точки зрения. В одном из примеров, приведенных правительством, социальная сеть или платформа для обмена видео могут не показывать графический контент, если он повышает осведомленность о насилии в отношении определенной группы.
Действительно, Twitter заявил в своем представлении объединенному комитету, что недостаточно ясно, «какая речь разрешена и не разрешена в Интернете». Facebook заявляет, что хочет, чтобы Интернет также был безопаснее, «сохраняя огромные социальные и экономические преимущества, которые он приносит».
Поэтому многое предстоит сделать. Одно лишь определение «демократически важного» и «гражданского журналиста» удержит авторов Ts & Cs и Ofcom заняты. Ожидайте политический толчок к мониторингу алгоритмов, которые адаптируют контент, просматриваемый пользователями социальных сетей и зрителями видеосайтов. Разоблачения WSJ и Хаугена придали алгоритмам злодейский аспект, который не ускользнет от внимания регулирующих органов. В законопроекте есть положение, требующее доступа к информации об алгоритмах компаний. Но это не последнее, что мы услышим об этом пункте в течение следующих нескольких месяцев.
Если вы хотите прочитать полную версию этого информационного бюллетеня, подпишитесь на получение TechScape в вашем входящие каждую среду.
Свежие комментарии