Интерпретация Стюартом Этвеллом того, вмешивался ли Маркус Рэшфорд в оплату труда, оказалась противоречивой. Фото: Мэтью Эштон/GETTY
Неотъемлемой чертой универсальной привлекательности футбола является тот факт, что его легко расшифровать. Когда этот вид спорта был впервые систематизирован в 1860-х годах, его автор, школьный учитель из Аппингема Джон Чарльз Тринг, назвал свой канонический документ «Простейшей игрой». Таким он и остался на протяжении 160 лет, его суть четко отражена в его определении в Кембриджском словаре как «игра между двумя командами по 11 человек, где каждая команда пытается победить, забивая мяч в ворота другой команды». .
И один взгляд на злобу, вызванную победой «Манчестер Юнайтед» в дерби, показывает, как далеко мы отошли от этих привязок. Эквалайзер Бруно Фернандеша вызвал замешательство, ярость, бред и горечь, и все это в течение нескольких секунд, и все из-за, казалось бы, неразрешимого спора о том, мешает ли игре Маркус Рэшфорд из-за офсайда.
Естественно, Пеп Гвардиола, как потерпевшая сторона, утверждал, что Рэшфорд мешал Мануэлю Аканджи в обороне. Вывод Эрика тен Хага был совсем другим, поскольку он настаивал на том, что его нападающий не пытался коснуться мяча и, следовательно, не может быть признан офсайдом. За исключением того, что это была не обычная история о двух менеджерах, выстраивающих спор в своих интересах. Эта цель так яростно оспаривалась, что даже судьи, блюстители правил, не могли прийти к соглашению.
Невооруженным глазом видно, что Рэшфорд, привлекая к себе защитников «Манчестер Сити», явно влиял на игру. Как однажды сказал великий Билл Николсон: «Если игрок не вмешивается в игру, он не должен там находиться». И все же судья Стюарт Эттвелл необъяснимым образом решил, что Рэшфорд каким-то образом был пассивной фигурой в подготовке к воротам Фернандеша, позволяя ему остаться в силе.
Как правило, Аттвелл ожидал, что его коллеги посередине сплотятся вокруг него в такой момент, рационализируя примененную им логику. Но на этот раз мало кто мог придумать хоть малейшее оправдание. Кит Хакетт, бывший арбитр Премьер-лиги, сказал Telegraph Sport, что закон об офсайде был «задницей», поскольку позволял игнорировать присутствие Рэшфорда. Де Роуч, долгое время работавший судьей в Шотландии, повторил вердикт: «Если бы я судил эту игру, этого гола не было бы».
По крайней мере, Питер Уолтон, у которого на BT Sport стало привычкой предсказывать прямо противоположное тому, что произойдет в любом конкретном споре о судействе, наслаждался редким чувством оправдания, говоря по мере развития инцидента: «Я думал, что это был гол. ” Почти у всех остальных было только беспомощное замешательство. В одно мгновение буква закона — что игрок находится в положении «вне игры», «совершив очевидное действие, которое явно влияет на способность соперника играть с мячом», — очевидно, была перевернута с ног на голову.
Тонкие нюансы правила офсайда постоянно изучались Советом Международной футбольной ассоциации. В результате, увы, средний фанат сбит с толку больше, чем когда-либо. Люди, которые сами видели вмешательство Рашфорда, вместо этого поняли, что их глаза обманывали их. Когда-то почтенный Джей Си Тринг представлял футбол с точки зрения 10 стандартных правил. Сегодня эти правила настолько изуродованы и ими манипулируют, что никто не знает, где правда.
Это становится еженедельным явлением, и сторонники настолько ошеломлены, что едва могут предложить какое-либо внятное объяснение тому, что они смотрят. Возьмем ничью 2:2 «Волков» с «Ливерпулем» в Кубке Англии на прошлых выходных, когда Тоти Гомес был уверен, что забил поздно победный гол. Ни один ракурс камеры на «Энфилде» не мог указать на офсайд, но его гол был засчитан именно по этой причине. Почему? Никто не мог сказать, кроме предположения, что виноват игрок за кадром Матье Нуньес, а не Гомеш. В общем, крайне неудовлетворительное решение для самого важного отрезка игры.
Но это дыра, которую футбол вырыл для себя. Как будто недостаточно глупо, что фанаты не могут в полной мере праздновать, пока VAR не даст им все ясно, дебаты вне игры теперь настолько погрязли в раздорах, что даже судьи изо всех сил пытаются прийти к консенсусу. Среди этого безумия футболу не мешало бы вспомнить, что он был задуман как игра абсолютов, а не семантики и оттенков серого. Пора, честно говоря, восстановить его чистоту.
Согласны ли вы, что футбол стал слишком сложным? Присоединяйтесь к беседе в разделе комментариев ниже
Свежие комментарии