Не пора ли сократить расходы ведущих клубов Премьер-лиги? Фото: Getty Images/Richard Sellers.
Каждый владелец футбольного клуба, независимо от того, насколько велики его ресурсы или насколько высоки его амбиции, в конце концов приходит к мысли, что должен быть какой-то лимит на расходы или что-то в этом роде. откровенно говоря, гонка вооружений уничтожит их всех.
Роман Абрамович или, по крайней мере, «Челси», которым он владел, в конце концов продемонстрировали согласие с развитием финансового фэйр-плей УЕФА, хотя он был специально разработан в ответ на их расходы. Иногда может показаться, что нет предела тому, что могли бы потратить «Манчестер Сити» и «Пари Сен-Жермен», если бы могли, или даже «Ньюкасл Юнайтед», находящийся в собственности Саудовской Аравии. Но все они в конечном счете захотят спастись от вечной войны гонораров и заработной платы, бесконечно уходящей в будущее.
Когда Джон Генри из Fenway Sports Group, принадлежащей владельцам «Ливерпуля», на этой неделе упомянул «ограничения на расходы», он сделал это лишь мимоходом. По его словам, это было сделано специально для того, чтобы предотвратить проблему в других европейских лигах, «где один или два клуба ежегодно имеют небольшую конкуренцию». Это не звучало как попытка закрепить гегемонию клубов наследия — просто признание того, что если проблема не будет решена, то темп будет слишком высок для большинства.
Это вызвало обычные реакции – и Эдди Хоу в «Ньюкасле», государственном клубе, который в настоящее время является самым большим стимулом для расходов, возразил, что текущие правила Премьер-лиги в отношении допустимых убытков уже препятствуют росту его клуба. Модель частного акционерного капитала, которой придерживается Генри, делает FSG естественным союзником жесткого финансового контроля, пришедшего из американского спорта, где он является фундаментальным. Проблема в том, что контроль над расходами сейчас настолько тесно связан с представлением о том, что элита защищает благоприятный статус-кво, что дискуссия быстро сводится к самой себе.
Возможно, те, кто был частью отколовшейся Суперлиги, сами виноваты в таком настроении недоверия. Тем не менее, для английского футбола или его нового государственного регулятора система, которая сохраняет конкурентоспособность за счет некоторого контроля над расходами, все больше кажется экзистенциальной проблемой. В противном случае вся система рухнет.
Главное заключается в том, что великий источник богатства Премьер-лиги — ее контракты на трансляции — проистекает из ее конкурентоспособности. Это должно быть в интересах всех, от Государственного инвестиционного фонда Саудовской Аравии до Абу-Даби, американского частного капитала и любого, кто в конечном итоге станет владельцем «Манчестер Юнайтед», сохранить это. В конце концов, именно поэтому они здесь в первую очередь.
Надежность финансового контроля должна существовать, прежде всего, для защиты этого. Обвинения Премьер-лиги против «Манчестер Сити» в долгосрочной перспективе являются шагом против того, что, по утверждениям лиги, является практикой, которая в конечном итоге подорвет ценность соревнования. Это то же самое, когда PIF заявляет о своей неделимости от государства Саудовская Аравия в суде США, но сообщает Премьер-лиге, что это два отдельных образования.
Конкуренция должна быть на первом месте, потому что конкуренция — это то, что оплачивает все. Трудно возражать против надлежащего контроля, когда долг владельцев все еще растет в лиге, которая выплачивает своему 20-му члену более 100 миллионов фунтов стерлингов. Или на европейском трансферном рынке настолько доминирует Премьер-лига, что ее клубы по большей части конкурируют друг с другом за игроков.
Новые правила УЕФА, которые ограничивают общую сумму заработной платы, гонораров и агентских вознаграждений до 70 процентов от дохода, являются одной из попыток сократить расходы. Тем не менее тем, кто сражается в нижней половине Премьер-лиги, а также тем, кто только что получил повышение, с этими ограничениями будет труднее смириться, особенно без дополнительных доходов УЕФА. Если Премьер-лига живет такими неделями, когда «Ливерпуль» Генри может следовать за поразительной победой поразительным поражением, то это может хронически подрывать конкуренцию.
Жесткий потолок заработной платы, который устанавливал бы ограничения независимо от текучести кадров, — это один из подходов, который не подорвал бы амбиции, но, по крайней мере, установил бы некоторые границы. На самом верхнем уровне контроль над расходами является наиболее сложным. Чтобы остановить сценарий конца света, на который ссылается Генри, требуется глобальный масштаб в эпоху многоклубной системы, которого просто нет в распоряжении внутреннего регулятора. Но клубы должны с чего-то начинать.
Конечно, призрак потолка зарплат всегда открывает возможность бунта со стороны игроков, хотя это не помешает им или их агентам разбогатеть. Они продолжали делать это в период между 2013 и 2019 годами, когда Премьер-лига незаметно ввела свои краткосрочные меры по контролю над расходами, которые ограничили рост расходов на заработную плату сверх определенных пределов. Еще раз вопрос к игрокам, как и к тем владельцам, которые не хотят никаких ограничений на расходы, заключается в том, что в конечном итоге это никому не выгодно.
Клубы Премьер-лиги зарабатывают достаточно, чтобы новые владельцы могли бросить вызов, если они строят разумно, не нарушая конкуренцию, которая в первую очередь привлекла этих владельцев. Игрокам, сыгравшим главную роль в сериале, этого, безусловно, достаточно, чтобы иметь золотые краны на ванне.
Идея финансового контроля в прошлом измерялась тем, что она пытается защитить, — зловещим заговором устоявшаяся элита, а не то, что она могла бы сохранить. Тем не менее, поскольку Премьер-лига переживает четвертое десятилетие своего существования, уже достаточно известно о том, что делает ее успешной, чтобы задать некоторые трудные вопросы.
В будущем Премьер-лига будет обязана по закону распределять более когда-либо за пределами его 20 членов. Самой большой угрозой для этого является доминирование двух клубов, поглощенных своими собственными инфляционными трансферными битвами — будь то «Сити», «Ньюкасл» или действительно «Манчестер Юнайтед» или «Ливерпуль» с новым владельцем. Это не принесет пользы никому — даже тем, кто находится в Саудовской Аравии, Абу-Даби или, возможно, Катаре, — кто может рассматривать контроль над расходами как проверку своих краткосрочных амбиций.
Они все могут потерять гораздо больше.
Recent Comments