Ряд технологов и физиков верят, что «теория моделирования» будет доказана, так же как было доказано, что Земля не была центром Вселенной
Илон Маск — один из тех, кто считает, что мы, возможно, живем в симулированной вселенной. Фотография: Stringer/Reuters Элон Маск — один из тех, кто считает, что мы, возможно, живем в симулированной вселенной. Фотография: Stringer/ReutersOlivia Solon в Сан-Франциско @ oliviasolonTue, 11 октября 2016 г., 13.30 BST
Последнее изменение: понедельник, 9 июля 2018 г., 12.16 BST
- < li class = "dcr-i43ppq">
Когда Илон Маск не обрисовывает в общих чертах планы использования своей массивной ракеты, чтобы покинуть разрушающуюся планету Земля и колонизировать Марс, он иногда говорит о своей вере в то, что Земля даже не реальна, и что мы, вероятно, живем в компьютерной симуляции.
< p class = "dcr-o5gy41"> «Есть один шанс к миллиарду, что мы живем в базовой реальности», — сказал он на конференции в июне.
Рост роботов: забудьте про злой ИИ — реальный риск гораздо коварнееПодробнее
Маск — лишь один из тех, кто в Кремниевой долине проявляет большой интерес к «гипотезе симуляции», которая утверждает, что то, что мы воспринимаем как реальность, на самом деле является гигантской компьютерной симуляцией, созданной более сложным интеллектом. Если это очень похоже на «Матрицу», то потому, что это так.
Согласно опубликованному на этой неделе профилю венчурного капиталиста Y Combinator Сэма Альтмана в New Yorker, есть два технологических миллиардера, тайно привлекающих ученых для работы над тем, чтобы вывести нас из симуляции. Но что это значит? И какие есть доказательства того, что мы на самом деле живем в Матрице?
Один популярный аргумент в пользу гипотезы симуляции, помимо кислотных трипов, пришел от Ника Бострома из Оксфордского университета. в 2003 году (хотя идея восходит к философу 17 века Рене Декарту). В статье под названием «Живете ли вы в моделировании?» Бостром предположил, что члены развитой «постчеловеческой» цивилизации с огромными вычислительными мощностями могут предпочесть запускать моделирование своих предков во Вселенной.
Этот аргумент экстраполирован на основе наблюдений за текущими тенденциями в технологиях, включая рост виртуальной реальности и попытки составить карту человеческого мозга.
Откровенно говоря, если мы живем не в симуляции, это чрезвычайно маловероятное обстоятельство Рич Терриль, ученый НАСА Лаборатория реактивного движения
Если мы верим, что в том, что вызывает сознание, нет ничего сверхъестественного и что это просто продукт очень сложной архитектуры человеческого мозга, мы сможем воспроизвести это. «Скоро не будет ничего технического, стоящего на пути к созданию машин, обладающих собственным сознанием», — сказал Рич Террил, ученый из Лаборатории реактивного движения НАСА.
В то же время Со временем видеоигры становятся все более и более сложными, и в будущем мы сможем моделировать сознательные сущности внутри них.
Илон Маск о моделировании: «Вероятность того, что мы находимся в базовой реальности, составляет один к миллиарду». — видео
«Сорок лет назад у нас был Понг — два прямоугольника и точка. Вот где мы были. Теперь, 40 лет спустя, у нас есть фотореалистичные 3D-симуляторы, в которых одновременно играют миллионы людей, и с каждым годом ситуация становится все лучше. И скоро у нас будет виртуальная реальность, у нас будет дополненная реальность », — сказал Маск. «Если предположить хоть какие-то улучшения, то игры станут неотличимы от реальности».
Эту точку зрения разделяет Терриль. «Если на несколько десятилетий в будущем кто-то будет развиваться с нынешними темпами развития технологий, мы очень быстро превратимся в общество, в котором есть искусственные сущности, живущие в симуляциях, которых гораздо больше, чем людей».
Признание того, что мы живем в симуляция меняет правила игры, как Коперник понимает, что Земля не является центром вселенной
Если существует гораздо больше смоделированных умов, чем органических, то шансы на то, что мы окажемся среди настоящих умов, будут казаться все более и более маловероятными. По словам Террила: «Если в будущем в смоделированных средах будет жить больше цифровых людей, чем сегодня, то что значит, что мы уже не являемся их частью?»
Причины полагать, что Вселенная является симуляцией, включают тот факт, что она ведет себя математически и разбита на части (субатомные частицы), как пиксельная видеоигра. «Даже вещи, которые мы считаем непрерывными — время, энергия, пространство, объем — имеют конечный предел своего размера. Если это так, то наша Вселенная вычислима и конечна. Эти свойства позволяют моделировать Вселенную », — сказал Террил.
« Откровенно говоря, если мы не живем в моделировании, это чрезвычайно маловероятное обстоятельство », — добавил он. .
Итак, кто создал эту симуляцию? «Наше будущее», — сказал Террил.
Не все так убеждены в этой гипотезе. «Возможно ли логически, что мы находимся в симуляции? да. Мы, наверное, находимся в симуляции? Я бы сказал нет », — сказал Макс Тегмарк, профессор физики Массачусетского технологического института.
законы физики — это то место, где моделируются. А если мы находимся в симуляции, то понятия не имеем, каковы законы физики. То, что я преподаю в Массачусетском технологическом институте, было бы смоделированными законами физики », — сказал он.
Физик-теоретик из Гарварда Лиза Рэндалл настроена еще более скептически. «Я не вижу, чтобы это действительно было аргументом», — сказала она. «Нет никаких реальных доказательств».
«Также большое высокомерие — думать, что мы будем тем, кем в конечном итоге симулируются».
Террил считает, что осознание того, что мы, вероятно, живем в симуляции, так же меняет правила игры, как осознание Коперником того, что Земля не была центром вселенной. «Это была настолько глубокая идея, что она даже не рассматривалась как предположение», — сказал он.
До Коперника ученые пытались объяснить своеобразное поведение планет с помощью сложных математических моделей. «Когда они отказались от этого предположения, все остальное стало намного проще понять».
Насколько нам следует опасаться появления искусственного интеллекта? | Том ЧатфилдПодробнее
То, что мы можем находиться в симуляции, — утверждает Террил, — это более простое объяснение нашего существования, чем идея о том, что мы — первое поколение, которое поднялось из первобытного ила и эволюционировало в молекулы, биологию и, в конечном итоге, интеллект и самосознание. Гипотеза моделирования также учитывает особенности квантовой механики, в частности проблему измерения, когда вещи становятся определяемыми только тогда, когда они наблюдаются.
«На протяжении десятилетий это было проблемой. Ученые отказались от идеи, что нам нужен сознательный наблюдатель. Возможно, реальное решение состоит в том, что вам действительно нужна сознательная сущность, такая как сознательный игрок в видеоигры », — сказал он.
Для Тегмарка это не имеет смысла. «У нас много проблем в физике, и мы не можем винить в своей неспособности решить их моделирование».
Как проверить эту гипотезу? С одной стороны, нейробиологи и исследователи искусственного интеллекта могут проверить, можно ли смоделировать человеческий разум. Пока что машины доказали свою способность играть в шахматы и го и добавлять подписи к изображениям. Но может ли машина достичь сознания? Мы не знаем.
Хорошие, плохие и киборги: предки роботов Мира Дикого ЗападаПодробнее
С другой стороны, ученые могут искать признаки моделирования. «Предположим, кто-то моделирует нашу вселенную — было бы очень заманчиво срезать углы, чтобы сделать моделирование более дешевым в эксплуатации. Вы можете найти доказательства этого в эксперименте », — сказал Тегмарк.
Для Терриле гипотеза моделирования имеет «прекрасные и глубокие» последствия.
Во-первых, она обеспечивает научную основу для своего рода загробная жизнь или большая область реальности над нашим миром. «Чтобы поверить в это, не нужно чудо, вера или что-то особенное. Это естественным образом вытекает из законов физики », — сказал он.
Во-вторых, это означает, что скоро у нас появится такая же способность создавать собственные симуляции.
«У нас будет сила разума и материи, чтобы создавать все, что мы хотим, и занимать эти миры».
Свежие комментарии